Ухвала суду № 30629574, 05.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/4813/12

2/504/170/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комінтернівський райпостач», про стягнення заборгованості, упущеної вигоди, індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 17/100 частин обєкта нерухомого майна, які належать Приватному акціонерному товариству «Комінтернівський райпостач», та знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кремидівка, вул. Гоголя, 1, і складаються з цеху дозборки літ «П», загальною площею 522 кв.м., основною площею 447,9 кв.м., з усіма приналежностями та складовими частинами; трансформаторну підстанцію № 555, потужністю 250 кВА, з приміщенням в якій вона розташована та усіма комунікаціями, приналежностями та складовими частинами.

В обгрунтування необхідності забезпечення позову заявник вказує, що відповідач не повертає заборгованість, і відчуження належного йому нерухомого майна може завдати суттєвої шкоди правам та законним інтересам його доверітеля.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Уважно вивчивши зміст поданого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд звертається до положень діючого законодавства, яким врегульовано питання забезпечення позову у цивільній справі:

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту наведених норм процесуального закону суд дійшов до висновку, що арешт може бути накладений тільки на майно, що належить відповідачу, проте відомостей про належність відповідачу майна, щодо якого ставиться питання накладення арешту, матеріали справи не містять.

Суд приймає до уваги, що при вирішенні питання забезпечення позову слід ураховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

При таких обставинах, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України і підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд розяснює, що клопотання може бути повторно розглянуто судом за наявності беззаперечних доказів належності відповідачеві майна на праві власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208, 209, п.3 ч.1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комінтернівський райпостач», про стягнення заборгованості, упущеної вигоди, індексу інфляції та 3% річних повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з моменту її отримання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко