Вирок № 30627883, 30.06.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1-13/11

Провадження № 1/1307/1137/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, з неповно-середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов"язаного, не одруженого, раніше судженого Жидачівським районним судом: 13 квітня 1998 році за ст.140 ч.2, ст. 17-81 ч.3, ст. 81 ч.3, ст. 206 ч.2, ст.42 КК України на 3 роки позбавлення волі, 5 березня 2001 року за ч.2 ст.141 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, 25 травня 2004 року за ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, під вартою знаходиться з 22 грудня 2010 року,

за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, позапартійного, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:12.01.1989 року військовим трибуналом Читинського гарнізону за ст. 246 п. «а» КК РРФСР, ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 17.01.1991 року Рогатинським районним судом Івано - Франківської області за ст. ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі у ВТК посиленого режиму, 11.02.1997 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі; 08.04.2003 року Жидачівським районим судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, під вартою знаходиться з 22 грудня 2010 року,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, позапартійного,неодруженого, з неповно середньою освітою, раніше судимого Жидачівським районним судом Львівської області 25.02.2010 року за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.04.2010 року цим же судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, під вартою знаходиться з 01 червня 2010 року,

за ст. ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, позапартійного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.05.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, під вартою знаходиться з 25 травня 2010 року,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_5,, українця, громадянина України, позапартійного, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб 27 квітня 2010 року приблизно о 01.00 год. в АДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна проникли через вікно в приміщення господарської будівлі ОСОБА_9, звідки вчинили таємне викрадення 2 гусей та 5 курей на загальну суму 245.00 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб 12 травня 2010 року приблизно о 24.00 год. в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області з метою таємного викрадення чужого майна проникли в приміщення водонасосної станції, яка належить фермеру фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_10» ОСОБА_10, звідки вчинили таємне викрадення металічного корпусу насосної установки марки КГ-50, вартістю 600.00 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб 16 травня 2010 року приблизно о 24.00 год. в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_11, під час відсутності господаря таємно викрали з кімнати будинку чотири рулони металічної сітки, вартістю 960.00 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 30 листопада 2010 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_6 з метою таємного викрадення чужого майна проник в приміщення кладової житлового будинку та в приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_12, звідки таємно викрав автоклав для консервування з нержавіючого металлу, вартістю 1500.00 грн. та посуду з нержавіючого металу, а саме : 2 каструлі ємкістю по 70 л ., вартістю 1000.00 грн, 1 каструлю ємкістю 30 л., вартістю 200.00 грн., 2 каструлі ємкістю по 20 л., вартістю 300.00 грн., 1 банку ємкістю 12 л., вартістю 100.00 грн., а всього викрав майна, належного потерпілому на загальну суму 3100.00 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб 20 грудня 2010 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майна проникли в житловий будинок АДРЕСА_7, де вчинили напад на потерпілого ОСОБА_13, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я потерпілого, а саме ОСОБА_4 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, і коли потерпілий лежав, то наніс йому декілька ударів ногами та кухонним ножем в різні частини тіла, і коли ОСОБА_14, намагаючись вирватись, зловив ОСОБА_4 за праву руку з ножем, то наніс йому удар ножем в шию зліва та, підвівшись, наніс удар ступнею ноги в область грудей зверху, від якого потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_14 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді однієї рани на спині, однієї рани на грудях, однієї рани на шиї, двох ран на лівій кисті та однієї рани на правій кисті. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_15 викрали з квартири потерпілого телевізор «Samsung CZ-21K22T», вартістю 580.00 грн., гроші в сумі 30.00 грн., стільниковий телефон «Nokia 1661», вартістю 175.00 грн., в якому знаходився стартовий пакет стільникового оператора «Київстар», вартістю 25.00 грн., на рахунку якого було 7.00 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_14 на загальну суму 817.00 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб 20 грудня 2010 року приблизно о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майна повторно проникли в житловий будинок АДРЕСА_8 ОСОБА_13 в АДРЕСА_8, звідки таємно викрали куртку - дублянку «Shearling» вартістю 320.00 грн., куртку - дублянку «Lorenza», вартістю 640.00 грн., куртку «Pure», вартістю 476.00 грн., електрообігрівача «Bimar 5212 А», вартістю 220.00 грн., відеокамеру, вартістю 2000.00 грн., електровентилятор, вартістю 300.00 грн, пухову ковдру, вартістю 250.00 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_14 на загальну суму 4206.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, не визнав і пояснив, що 12 травня 2010 року приблизно о 24.00 год. в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області не був і з підсудним ОСОБА_7 крадіжки з приміщення водонасосної станції фермера ОСОБА_10 не вчинював.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав частково і пояснив, що 27 квітня 2010 року приблизно о 01.00 год. в с. Городище Жидачівського району Львівської області вирішив вчинити крадіжку птиці з господарської будівлі сусідки ОСОБА_9 Через віконце проник всередину приміщення, звідки викрали 2 гусей та 5 курей. Знаходився в нетверезому стані. Злочин вчинив сам, підсудний ОСОБА_7 участі в крадіжці не приймав.У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, визнав частково і пояснив, що 27 квітня 2010 року приблизно о 01.00 год. в АДРЕСА_5 крадіжки птиці з господарської будівлі сусідки ОСОБА_9 не вчинював. 12 травня 2010 року приблизно о 24.00 год. в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області проник в приміщення водонасосної станції, яка належить фермеру ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_10» ОСОБА_10, звідки викрав корпус від насосної установки марки КГ-50. Підсудний ОСОБА_6 участі в крадіжці не приймав. 16 травня 2010 року разом з підсудним ОСОБА_5 перебували в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_11 в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_11 залишив їх в будинку та пішов на парастас до померлого родича, то приблизно о 24.00 год. вони таємно викрали з кімнати будинку чотири рулони металічної сітки. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, визнав частково і пояснив, що 16 травня 2010 року разом з підсудним ОСОБА_7 перебували в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_11 в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_11 залишив їх в будинку та пішов на парастас до померлого родича, то приблизно о 24.00 год. вони таємно викрали з кімнати будинку чотири рулони металічної сітки. 30 листопада 2010 року приблизно о 01.00 год. в м. Ходорові по вул. Замкова, 23 Жидачівського району Львівської області з метою таємного викрадення чужого майна проник в приміщення кладової житлового будинку та в приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_12, звідки викрав автоклав для консервування та різний посуд з нержавіючого металу. 20 грудня 2010 року разом з підсудним ОСОБА_4 та іншими особами вживали спиртні напої. Вирішили зустрітися з знайомою ОСОБА_16, але не могли її знайти. Хтось сказав, що вона може бути в ОСОБА_13, який проживає в будинку АДРЕСА_7. Приблизно о 17.00 год. підійшли до будинку. Коли ОСОБА_13 відкрив двері, то ОСОБА_4 запитав чи є в будинку ОСОБА_16 та намагався пройти в будинок, але ОСОБА_13 в грубій формі відмовив йому. Тоді ОСОБА_4 вдарив його, наносив удари кулаком та кухонним ножем. ОСОБА_13 втратив свідомість. ОСОБА_4 передав йому ножа. В цей час в приміщення будинку зайшов ОСОБА_17, якому, щоб налякати, він наніс удар ножем в область шиї. ОСОБА_17 зразу вибіг з будинку. Тоді вони з ОСОБА_4 викрали телевізор, гроші в сумі 30.00 грн., стільниковий телефон та залишили приміщення будинку. В цей же день приблизно о 23.30 год. разом з підсудним ОСОБА_4 повторно проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_13, звідки таємно викрали дві дублянки, куртку-пуховик, електрообігрівач, відеокамеру, електровентилятор, пухову ковдру. Просить перекваліфікувати його дії на ч.2 ст. 187 КК України, поскільки умисел на заволодіння майном виник вже в будинку. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, визнав частково і пояснив, що 20 грудня 2010 року разом з підсудним ОСОБА_5 та іншими особами вживали спиртні напої. Вирішили зустрітися з знайомою ОСОБА_16, але не могли її знайти. Вирішили пошукати її в ОСОБА_13, який проживає в будинку АДРЕСА_7. Приблизно о 17.00 год. підійшли до будинку. Коли ОСОБА_13 відкрив двері, то запитав в нього чи є в будинку ОСОБА_16 та намагався пройти в будинок, але ОСОБА_13 в грубій формі відмовив йому, спровокувавши конфлікт. Тоді він декілька разів вдарив його кулаком, ногою та кухонним ножем. ОСОБА_13 втратив свідомість. При нанесенні удару кухонним ножем, кінчик ножа зламався. ОСОБА_5 передав ножа, а сам пішов на кухню. В цей час в приміщення будинку зайшов ОСОБА_17, якому ОСОБА_5 наніс удар ножем і той зразу вибіг з будинку. Тоді він з підсудним ОСОБА_5 викрали телевізор, гроші в сумі 30.00 грн., стільниковий телефон та залишили приміщення будинку. В цей же день приблизно о 23.30 год. разом з підсудним ОСОБА_4 повторно проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_13, звідки таємно викрали дві куртки - дублянки, куртки-пуховик, електрообігрівача, відеокамеру, електровентилятор, пухову ковдру. Просить перекваліфікувати його дії на ч.2 ст. 187 КК України, поскільки умисел на заволодіння майном виник вже в будинку. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вину визначи частково, а підсудний ОСОБА_6 вини не визнвав, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні доказами, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_6 на досудовому слідстві, згідно яких вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, згідно його показань 12.05.2010 року разом з ОСОБА_7 вчинив крадіжку насосної установки у фермера ОСОБА_10.(а.с. 29,40-41 т.1).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_7 на досудовому слідстві, згідно яких вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, згідно його показань 12.05.2010 року разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку насосної установки у фермера ОСОБА_10.(а.с.18, 130-131,180 т.1).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_8 на досудовому слідстві, згідно яких вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, згідно його показань разом з підсудним ОСОБА_7 27 квітня 2010 року приблизно о 01.00 год. в АДРЕСА_5 вчинили таємне викрадення 2 гусей та 5 курей з приміщення господарської будівлі ОСОБА_9. (а.с.108-109, 121, 144. 153 т.1).

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час проведення якої ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_7 разом з ним вчинив крадіжку свійської птиці. (А. с.172 т.1).

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, під час проведення якої ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_7 разом з ним вчинив крадіжку свійської птиці.(А.с.173 т.1).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_6 на досудовому слідстві, який будучи допитаний в якості свідка заявив, що 27 квітня 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом вчинили крадіжку птиці.(а.с. 118-120 т.1).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_5 підтвердив свої показання про те, що разом з ОСОБА_7 вчинив крадіжку 4 рулонів металевої огороджувальної сітки з помешкання ОСОБА_11 та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив.(А. с.185-187 т.1).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_7 підтвердив свої показання про те, що вчинив крадіжку 4 рулонів металевої огороджувальної сітки з помешкання ОСОБА_11 та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив. (А. с.188-190 т.1).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_7 підтвердив свої показання про те, як вчиняв крадіжку насосної установки с.Отиневичі Жидачівського району з приміщення водонасосної станції та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив. Корпус насосної установки зміг протягнути лише на 2 м.(А. с. 191-194 т.1).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_8 підтвердив свої показання про те, що в с.Городище Жидачівського району з господарства ОСОБА_9 вчинив крадіжку 2 гусей та 5 курей разом з ОСОБА_7 та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив. (А. с.195-198 т.1).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_5 підтвердив свої показання про те, що разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_13 та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив. (А. с.188-194 т.2).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_4 підтвердив свої показання про те, що разом з ОСОБА_5 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_13 та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив. (А. с.195-200 т.2).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_5 підтвердив свої показання про те, що вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_12та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це робив. (А. с. 202-207 т.2).

Показаннями представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, з яких вбачається, що в ніч на 27.04.2010 року з господарської будівлі його сестри ОСОБА_9 в с.Городище Жидачівського району Львівської області було викрадено 5 курей, вартістю 125.00 грн. та 2 гусей, вартістю 120.00 грн. (А. с.124 т.1).

Показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, з яких вбачається, що він є власником фермерського господарства «ОСОБА_10.» і працює директором даного підприємства. В ніч на 12 травня 2010 року з приміщення насосної станції було викрадено насосну установку марки КГ-50, яка не була робочою.(А. с.56 т.1).

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11, який заявив, що проживає в АДРЕСА_9 в приватній власності має житловий будинок 14 травня.2010 року біля 16 год. до нього додому прийшли підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які попросились переночувати в будинку. Він дозволив. В будинку вживали спиртні напої. Приблизно о 23.00 год. він пішов на парастас до померлого ОСОБА_19. Коли повернувся, то підсудних не було. Ними було викрадено чотири рулони огороджувальної металевої сітки, вартістю 960.00 грн. 3 рулони сітки йому повернула мати підсудного ОСОБА_7 - ОСОБА_20, а працівники міліції повернули йому й четвертий рулон викраденої сітки. (А. с. 58 т.1).

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12, який заявив, що проживає в АДРЕСА_6. На подвір'ї позаду будинку знаходиться господарська будівля, яка поділяється на приміщення для утримання домашніх сільськогосподарських тварин та птиці, комору, кладовку та літну кухню. Також на першому поверсі житлового будинку є кладовка. Ввечері 29 листопада 2010р. забув зачинити вхідні двері приміщення кладовки житлового будинку та приміщення літної кухні . Зранку 30 листопада 2010 р. виявив, що вночі було викрадено автоклав для консервування з нержавіючого металлу, вартістю 1500.00 грн. та посуду з нержавіючого металу, а саме: 2 каструлі ємкістю по 70 л ., вартістю 1000.00 грн, 1 каструлю ємкістю 30 л., вартістю 200.00 грн., 2 каструлі ємкістю по 20 л., вартістю 300.00 грн., 1 банку ємкістю 12 л., вартістю 100.00 грн., а всього майна на загальну суму 3100.00 грн.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13, який заявив, що проживає у власному будинку АДРЕСА_8. 20 грудня 2010 року приблизно о 17.00 год. знаходився вдома. Коли в постукали, то він відкрив двері. На порозі стяли підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Нічого не говорячи, ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя, він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногами, при цьому вимагав у нього гроші. Він відповів, що грошей немає. Тоді ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ножем. Він намагався вирвати у нього ніж, але не зміг, при цьому пошкордив руку. Коли в двері постукали, то ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в область грудей і він втратив свідомість. Прийшов до тями коли приїхала швидка. Виявив, що з будинку було викрадено телевізор «Samsung CZ-21K22T», вартістю 580.00 грн., гроші в сумі 30.00 грн., стільниковий телефон «Nokia 1661», вартістю 175.00 грн., в якому знаходився стартовий пакет стільникового оператора «Київстар», вартістю 25.00 грн., на рахунку якого було 7.00 грн. Його забрали в лікарню. Будинок закрив на замок, а ключі віддав сусіду ОСОБА_17 Зранку 21 грудня 2010 року до нього в лікарню прийшов ОСОБА_17 з ОСОБА_21, які повідомили що в будинку розбите вікно. Він разом з ними на таксі поїхали до нього додому, де виявили, що з будинку викрадено куртку - дублянку «Shearling» вартістю 320.00 грн., куртку - дублянку «Lorenza», вартістю 640.00 грн., куртку «Pure», вартістю 476.00 грн., електрообігрівач «Bimar 5212 А», вартістю 220.00 грн., відеокамеру, вартістю 2000.00 грн., електровентилятор підлоговий, вартістю 300.00 грн, пухову ковдру, вартістю 250.00 грн. Пізніше взнав, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову проникли в будинок, звідки викрали вказані речі.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22, який заявив, що у підсудного ОСОБА_5 купив три рулони огороджувальної металевої сітки.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_23, який заявив, що підсудний ОСОБА_6 продав йому корпус насосної установки. Разом з ним був підсудний ОСОБА_7 Даний корпус був досить важкий, вагою приблизно 150 кг., з підводи його знімали чотири чоловіки.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_24, який заявив, що є батьком потерпілого ОСОБА_10, директора фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_10». В ніч на 12 травня 2010 року з приміщення насосної станції було викрадено корпус насосної установки марки КГ-50, який не був робочим. Вартість викраденого становить 600.00 грн. Даний корпус є досить важким, більше 150 кг. Одна людина не могла б його викрасти.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17, який заявив, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_14 20 грудня 2010 року після 17.00 год. вирішив відвідати його. Коли відкрив двері, то побачив ОСОБА_14, який лежав на підлозі в калюжі крові. В цей час з іншої кімнати вийшов підсудний ОСОБА_5, який ножем наніс йому удав в область шиї. Він вибіг з будинку, побіг до сусіда ОСОБА_21, який подзвонив на швидку та в міліцію. Після цього пішли до ОСОБА_13 В будинку підсудних вже не було. Зі слів ОСОБА_13 з будинку було викрадено телевізор, гроші в сумі 30.00 грн., стільниковий телефон. Швидка забрала ОСОБА_14 в лікарню. Ключі від будинку віддав йому. Зранку 21 грудня 2010 року замітив в будинку розбите вікно. Разом з ОСОБА_21 пішли в лікарню, де взяли ОСОБА_14 та на таксі поїхали до нього додому. Виявили, що з будинку викрадено дві куртки - дублянки, куртку «Pure», електрообігрівач, відеокамеру, електровентилятор, пухову ковдру. Пізніше взнав, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вночі повторно проникли в будинок, звідки викрали вказані речі.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21, який заявив, що 20 грудня 2010 року біля 18.00 год. до нього додому прибіг ОСОБА_17 та сказав, що необхідно подзвонити в міліції та на швидку, поскільки сусід ОСОБА_14 лежить на підлозі в себе вдома в калюжі крові. Він подзвонив в міліцію та на швидку і разом з ОСОБА_17 пішли до ОСОБА_13, який повідомив їм, що на нього напали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які побили його, в тому числі нанесли удари ножем та викрали телевізор, гроші в сумі 30.00 грн., стільниковий телефон. Швидка забрала ОСОБА_14 в лікарню. Зранку 21 грудня 2010 року замітив в будинку ОСОБА_13 розбите вікно. Разом з ОСОБА_17 пішли в лікарню, де взяли ОСОБА_14 та на таксі поїхали до нього додому. Виявили, що з будинку викрадено дві куртки - дублянки, куртку «Pure», електрообігрівач, відеокамеру, електровентилятор, пухову ковдру. Пізніше взнав, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вночі повторно проникли в будинок, звідки викрали вказані речі.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_25, який заявив, що у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купив телевізор «Samsung CZ-21K22T» та стільниковий телефон «Nokia 1661».

Даними протоколу огляду місця події від 18.05.2010 року, згідно якого в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області оглянуто помешкання ОСОБА_11, з якого було викрадено 4 рулони металевої огороджувальної сітки.(А. с.5 т.1).

Даними протоколу огляду місця події від 20.05.2010 року, згідно якого в м.Ходорові по вул. Шевченка, 110 з помешкання ОСОБА_5 вилучено 1 рулон металевої огороджувальної сітки, що була викрадена в ОСОБА_11(А. с.9 т.1).

Даними протоколу огляду місця події від 20.05.2010 року, згідно якого в с.Отиневичі оглянуто приміщення насосної станції, звідки було вчинено викрадено корпус насосної установки. (А.с.16 т.1).

Даними протоколу огляду місця події від 20.05.2010 року, згідно якого в м.Ходорові по вул. Стрийській на території ринку в ОСОБА_23 вилучено корпус насосної установки, що була викрадена з приміщення насосної станції. (А. с.19 т.1).

Даними протоколу огляду місця події від 27.04.2010 року, згідно якого в с.Городище оглянуто господарство ОСОБА_9, де мала місце крадіжка 2 гусей та 5 курей.(А. с.105-107 т.1).

Даними протоколу огляду місця події від 21.12.2010 року, згідно якого в будинку ОСОБА_13 в АДРЕСА_8 вилучено уламки ножа, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття.(а.с.10-22 т.2).

Даними протоколів огляду місця події від 21.12.2010 p. та 22.12.2010 p., згідно яких в АДРЕСА_10 з квартири ОСОБА_26 вилучено 2 куртки - дублянки та матерчату куртку, електрообігрівач, що були викрадені з помешкання ОСОБА_14, гроші в сумі 42 грн.(а.с.23-28,40 т.2).

Даними протоколу огляду місця події від 22.12.2010 p., згідно якого в м. Ходорові вприміщенні кафе «Лагуна» у підприємця ОСОБА_25 вилучено «Samsung CZ-21K22T» та стільниковий телефон «Nokia 1661».(а.с.35 т.2).

Письмовою заявою ОСОБА_5 про явку з повинною, в якій він особисто, добровільно, власноручно повідомив начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ про вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_12 (а.с.181 т.2).

Даними протоколів №№ 10-11 від 21.12.2011 р. медичного огляду для встановлення стану сп»яніння, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в стані алкогольного сп»яніння.(а.с.32-33 т.2).

Даними висновку судово-медичної експертизи №6 від 13.01.2011 p., згідно якого в ОСОБА_13 виявлено одну рану на спині, одну рану на грудях, одну рану на шиї, дві рани на лівій кисті та одну рану на правій кисті, які виникли від дії твердого предмету з гострим краєм, могли утворитись 20.12.2010 р. від ударів ножем при обставинах, вказаних у постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.(а.с.96-97 т.2).

Висновком криміналістичної експертизи №2 від 14.01.2011 p., згідно якої слід низу взуття на гіпсовому зліпку, вилучений при огляді місця події в АДРЕСА_8, міг бути залишений черевиками, вилученими в ОСОБА_4(а.с. 105-108 т.2).

Актом № 383 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якої підсудний ОСОБА_4 психічним захворюваннями не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні в нього розлади психічної діяльності не досягли рівня хворобливих розладів, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп»яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку показанням підсудних на досудовому і судовому слідстві, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілих, свідків, іншими слідчими діями, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена в повному обсязі. Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в судовому засіданні давали непослідовні та суперечливі показання. Суд вважає найбільш наближеними до істини показання підсудних: ОСОБА_6 на досудовому слідстві, де він заявив, що 12.05.2010 року разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку насосної установки у фермера ОСОБА_10 (а.с. 29,40-41 т.1), ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де він заявив, що 12.05.2010 року разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку насосної установки у фермера ОСОБА_10.(а.с.18, 130-131,180 т.1), ОСОБА_8 на досудовому слідстві, де він заявив, що з підсудним ОСОБА_7 27 квітня 2010 року вчинили крадіжку 2 гусей та 5 курей з приміщення господарської будівлі ОСОБА_9. (а.с.108-109, 121, 144. 153 т.1). Разом з тим, суд не надає віри показанням підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_7 про обставини вчинення даних злочинів в судовому засіданні, зміну показань суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, як обраний метод захисту. В судовому засіданні також встановлено, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у фермера ОСОБА_10вчинили викрадення не насосної установки, а корпус насосної установки, вартістю 600.00 грн.

Підстав для перекваліфікації дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ч.2 ст. 187 КК України суд не вбачає.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що:

- дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.187 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки, він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив напад на потерпілого з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров"я потерпілого(розбій) з проникненням у житло, а також повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло.

- дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.187 КК України, оскільки, він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло, а також повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив напад на потерпілого з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров"я потерпілого(розбій) з проникненням у житло.

- дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки, він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

- дії підсудного ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки, він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

- дії підсудного ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки, він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 раніше вже вчинювали кримінально-карне діяння та притягалися судом до кримінальної відповідальності, обставини, які пом"якшують покарання - позитивні характеристики по місцю проживання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що підсудним необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих їм злочинів, застосувавши до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 - ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, ОСОБА_7 - ч.4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинененого злочину, особу підсудного, який раніше вже вчинював кримінально-карні діяння та притягався судом до кримінальної відповідальності, але згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, позитивну характеристику по місцю проживання, незначний розмір викраденого, його каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, і вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Не виконаний на даний час вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2010 року, згідно якого підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України було засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України підлягає виконанню самостійно.

Судові витрати стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.187 КК України, і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2010 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.187 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 грудня 2010 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

За сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 25.02.2010 року у виді двох місяців обмеження волі, що в перерахунку відповідно до ст. 72 КК України становить один місяць позбавлення волі, і остаточно до відбування засудженому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 червня 2010 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

За сукупністю вироків відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 25.05.2010 року у виді одного місяця арешту, що в перерахунку відповідно до ст. 72 КК України становить один місяць позбавлення волі, і остаточно до відбування засудженому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 25 травня 2010 року, тобто з часу його затримання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення експертиз в сумі 1238.84 грн.

Речові докази:

- корпус насосної установки, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10, залишити потерпілому;

- 4 рулони металевої огороджувальної сітки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11, залишити потерпілому;

- телевізор «Samsung CZ-21K22T», стільниковий телефон «Nokia 1661», куртку - дублянку «Shearling», куртку - дублянку «Lorenza», , електрообігрівача «Bimar 5212 А», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_28, залишити потерпілому;

-гіпсовий зліпок сліду підошви-взуття, два металеві уламки від ножа, три недопалки сигарет, які знаходяться в камері зберігання Жидачівського РВ ГУМВСУ, знищити;

-вилучене взуття ОСОБА_4, одяг ОСОБА_13 , які знаходяться в камері зберігання Жидачівського РВ ГУМВСУ, повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_13

-гроші в сумі 30.00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Жидачівського РВ ГУМВСУ, повернути власнику ОСОБА_13, гроші в сумі 12.00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Жидачівського РВ ГУМВСУ, передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення, а засудженим в цей же термін з часу отримання ними копії вироку шляхом подання апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий: суддя:(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1-13/2011 р.