Вирок № 30626951, 10.04.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело № 1202-1-17/2011

1/407/10/13

П Р И Г О В О Р

именем Украины

10 апреля 2013года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.,

при секретаре : Лысенко Е.А., Гапша В.А.,

с участием прокурора : Пурыгиной А.В.,Гаркавой М.И.,

Слипачук С.Н., Еременко В.Б.,

адвокатов : ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее юридическое образование, частного предпринимателя, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 УК Украины

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Красный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее юридическое образование, работающего государственным исполнителем ОГИС Краснолучского ГУЮ, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_2

по ч. 2 ст. 368 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

26.07.2007 г. Краснолучским городским судом Луганской области, рассмотревшим гражданское дело № 3515 по иску ОСОБА_9 к ГП «Донбассантрацит», в лице шахты «Хрустальская», было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований о взыскании с ГП «Донбассантрацит» в лице шахты «Хрустальская» недоначисленных ему сумм возмещения ущерба здоровью и компенсации за задержку выплат сумм возмещения ущерба здоровью в общей сумме 34 717,48 грн.

27.09.2007 г. заместителем начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8 открыты исполнительные производства №№ 180, 181, 206 по взысканию с ГП «Донбассантрацит» в лице шахты «Хрустальская» в пользу ОСОБА_9 выплат, причитающихся ему по решению суда.

04.10.2007 г. исполнительные производства №№ 180,181,206 были приостановлены ОСОБА_8 на основании Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» и п. 15 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве». В течение 2007-2008 годов ОСОБА_9 неоднократно обращался к ОСОБА_8 с просьбой исполнить решение суда, принятое в его пользу.

02.12.2009 г. ОСОБА_8. были возобновлены исполнительные производства №№ 180,181,206 на основании закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению защиты трудовых прав граждан» и ст. 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

В начале декабря 2009 года, более точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_9 вновь обратился к ОСОБА_8 с вопросом об исполнении решения суда, принятого в его пользу.

Видя заинтересованность ОСОБА_9 в получении причитающихся ему по решению суда выплат, ОСОБА_8 решил использовать сложившуюся ситуацию для реализации внезапно возникшего у него умысла, направленного на получение, как должностным лицом, взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти и занимаемого им служебного положения.

Желая скрыть свои преступные намерения, ОСОБА_8 провел ОСОБА_9 в кабинет № 121, расположенный в здании ОГИС Краснолучского ГУЮ, находящийся по адресу: г.Красный Луч, ул. К.Маркса, д.13, где познакомил с ОСОБА_6, который является частным предпринимателем, предоставляющим юридические услуги, и предложил ОСОБА_9 разъяснить суть своего обращения.

ОСОБА_9, оставшись наедине с ОСОБА_6, сообщил ему о проблеме с исполнением судебных решений, вынесенных в его пользу. ОСОБА_6, выслушав ОСОБА_9, проследовал в служебный кабинет ОСОБА_8, где тот сообщил ему о возникшем у него умысле, направленном на получение, как должностным лицом, взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти и занимаемого им служебного положения. При этом ОСОБА_8, создавая условия, затрудняющие его изобличение в получении взятки, заранее, т.е. до начала преступления, предложил ОСОБА_6 путем устранения препятствий, содействовать ему в совершении данного преступления.

После чего ОСОБА_8, действуя умышленно, предложил ОСОБА_6 для устранения препятствий в совершении преступления создать условия, при которых ОСОБА_9 будет вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий относительно своих прав и законных интересов. При этом распределяя роли, ОСОБА_8 разъяснил ОСОБА_6, что он должен убедить ОСОБА_9 в том, что только при условии передачи в качестве взятки 40% суммы, подлежащей взысканию, решение суда будет исполнено в его пользу.

ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_8 о своем согласии содействовать ему в совершении преступления, при условии передачи ему части взятки в размере 3 000 грн., с чем ОСОБА_8 согласился.

Тем самым, ОСОБА_8 при указанных выше обстоятельствах, заранее, т.е. до начала совершения преступления, договорился с ОСОБА_6 о реализации уже совместного преступного умысла, направленного на получение по предварительному сговору группой лиц им, как должностным лицом, в денежном виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенной с вымогательством взятки.

С целью реализации совместного преступного умысла ОСОБА_6, выполняя свою роль, будучи пособником, действуя по предварительному сговору группой лиц, устраняя препятствия, способствовал совершению ОСОБА_8 преступления, а именно получению им, как должностным лицом, взятки в денежном виде за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенного с вымогательством, сообщив ОСОБА_9, что только при условии передачи ОСОБА_8 в качестве взятки 40% суммы, подлежащей взысканию, решение суда будет исполнено в его пользу.

11.01.2010 г. ОСОБА_9 вновь обратился к ОСОБА_6 и попросил снизить сумму денежных средств, которые ему надлежало передать ОСОБА_8 в качестве взятки за выполнение ОСОБА_8 исполнительных действий по взысканию с ГП «Донбассантрацит» причитающихся ОСОБА_9 выплат. Однако ОСОБА_6, соблюдая достигнутую ранее с ОСОБА_8 договоренность о размере взятки, ответил отказом.

В течение января-февраля 2010 г. ОСОБА_6 неоднократно звонил ОСОБА_9, обговаривая условия получения взятки.

02.03.2010 г. примерно в 14 час. 30 мин. ОСОБА_6, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, встретился с ОСОБА_9 и в очередной раз повторил требования о необходимости передачи взятки, рассчитав, что ее сумма составит 13 880 грн., что равно 40% от 34 717,48 грн., которые должны быть ему возмещены по решению суда.

Видя наличие сомнений у ОСОБА_9, ОСОБА_6 провел его в служебный кабинет ОСОБА_8, который подтвердил, что при выполнения условий, сообщенных ему ОСОБА_6, ОСОБА_9 будет выплачено 34 717,48 грн.

После получения заверений ОСОБА_8, ОСОБА_6 привел ОСОБА_9 в свой служебный кабинет, где реализуя совместный с ОСОБА_8 преступный умысел, направленный на получение по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_8, как должностным лицом, в денежном виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенной с вымогательством взятки, получил от ОСОБА_9 14 000 грн., вернув ему в качестве сдачи 120 грн. из собственных средств, о чем по телефону сообщил ОСОБА_8

ОСОБА_8, будучи уведомленным ОСОБА_6 о получении им взятки от ОСОБА_9, реализуя совместный с ОСОБА_6 преступный умысел, направленный на получение по предварительному сговору группой лиц, им, как должностным лицом, в денежном виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенной с вымогательством взятки, составил «распоряжение по исполнительному производству № 206/2-07 от 02.03.2010 г.» о перечислении с депозитного счета ОГИС Краснолучского ГУЮ на банковский счет ОСОБА_9 денежных средств в размере 34 717,48 грн., которое утвердил у начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_10, после чего передал данное распоряжение специалисту ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_11 для осуществления платежа, которая подготовила платежное поручение, передав его копии ОСОБА_6

Получив копии платежного поручения, ОСОБА_6, действуя по взаимной договоренности с ОСОБА_8, предоставил их ОСОБА_9 в качестве подтверждения будущей оплаты причитающихся ОСОБА_9 выплат.

В последующем ОСОБА_6 и ОСОБА_8 разделили между собой полученную от ОСОБА_9 взятку, а именно ОСОБА_6 оставил себе 3 000 грн., а остальную сумму в размере 11 000 грн. передал ОСОБА_8

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью подтвердил показания данные на досудебном следствии, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Допрошенный на стадии досудебного следствия ОСОБА_8 пояснил, что в конце ноября 2009 года к нему обратился ОСОБА_9, который находясь у него в кабинете сказал о том, что он хочет узнать о том, как продвигаются дела по взысканию ОГИС Краснолучского ГУЮ денежных сумм в его пользу, на что он ответил, что он не производит пока принудительных взысканий, а кроме того, целевые денежные средства на погашение задолженности по взыскателям не поступают, а взыскателей много. ОСОБА_9 спросил его о том, а как он может получить какие либо консультации по его вопросу и ОСОБА_8 провел его в кабинет ОСОБА_6, сказав о том, что по подобного рода вопросам он может проконсультироваться у этого юриста. Пояснил, что ОСОБА_6 является компетентным юристом в области исполнительного производства, долгое время работал в системе ОГИС и его офис находится в здании, в котором находится ОГИС Краснолучского ГУЮ и ОСОБА_6 мог по роду своей деятельности растолковать сложные термины ОСОБА_9 простым языком. Исполнительное производство по ОСОБА_9 находилось в его производстве и ведет он его с 2007 года. Он, занимая должность заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ, имеет право лично вести исполнительные производства, выполняя тем самым функции государственного исполнителя. Он ведет исполнительные производства и по объектам, и по территории и к числу подконтрольных ему объектов относятся: ГП «Донбассантрацит (спецаппарат)», шахта «Хрустальская», шахта «Известий», МЧП «Стимул», автобаза «Антрацит углесервис» и другие объекты. О том, приходил ли к нему в ноябре 2009 года после того, как пообщался с ОСОБА_9, гр-ин ОСОБА_6 с тем, чтобы поинтересоваться тем, а почему им, т.е. ОСОБА_8 не производятся выплаты в адрес ОСОБА_9, причитающиеся последнему по решению Краснолучского городского суда, вынесенному в июле 2009 года, пояснил, что ОСОБА_6 к нему приходил и сказал, что ОСОБА_9 причитаются выплаты по ущербу по здоровью. При этом ОСОБА_6, сказал, что он с ОСОБА_9 сможет взять «откат» в размере 40% от суммы подлежащих тому выплат, в ответ на что ОСОБА_8 ответил, что это много, но ОСОБА_6 ответил, что он этот вопрос берет на себя и ОСОБА_9 все таки даст «откат» в размере 40%. Как следует из показаний обвиняемого ОСОБА_8, в ответ на это предложение ОСОБА_6 он сказал, что если так, то пусть ОСОБА_6 говорит об этом с ОСОБА_9 При этом он спросил ОСОБА_6 о том, как он собирается это сделать, в ответ на что тот ответил, что он обоснует ОСОБА_9 то, что возьмет с него эти деньги, мотивируя этот размер «отката» тем, что он, т.е. ОСОБА_6 оказывает юридические услуги, а ОСОБА_9, не будучи сведущим в юридических вопросах, будет вынужден с этим согласиться. ОСОБА_6 сказал, что сумма этого «отката» в таком случае будет составлять 14 000 грн. из которых он, т.е. ОСОБА_6 за свои действия возьмет 3 000 грн., а оставшуюся сумму он передаст ему. т.е ОСОБА_8 ОСОБА_6 сказав, что сможет получить 14 000 грн. «отката», захотел получить из них только 3000 грн., ведь тем самым, ОСОБА_6 брал на себя не малую часть работы по подготовке ОСОБА_9 к передаче тем взятки. ОСОБА_6 ему это ничем не объяснял, просто предложив эти условия, с которыми ОСОБА_8 и согласился. Он не думал, что ОСОБА_6 «собъет» с ОСОБА_9 столь крупную сумму, поэтому не принял всерьез это предложение ОСОБА_6 02.03. 20010 года около 15 часов в его кабинет зашел ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_9 и кто-то из них вручил ему заявление от имени ОСОБА_9, составленное на имя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_10 о перечислении причитающихся ОСОБА_9 денежных средств на указанный в этом заявлении расчетный счет, а также вручил копию решения Краснолучского городского суда, на основании которого ОСОБА_8 и должен был произвести это взыскание. ОСОБА_8, взял эти документы и сказал дословно следующее: «не волнуйтесь, выплаты произведем, если нужны будут копии исполнительных производств, мы их предоставим», после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_9 покинули его кабинет. Спустя некоторое время, на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сказал о несоответствии суммы, указанной им в заявлении от имени ОСОБА_9 суммам, указанным в решении суда. Далее, он начал набирать на своем персональном компьютере распоряжение на перечисление денежных средств на лицевой счет ОСОБА_9, и подготовив это распоряжение, он его подписал, после чего понес его ОСОБА_10 для утверждения. ОСОБА_10 находился в своем кабинете один. Он отдал ОСОБА_10 это распоряжение и сказал, что необходимо исполнить решение суда, при этом ОСОБА_8 уточнил, что в порядке первой очереди, определенной ст. 44 закона Украины «Об исполнительном производстве» стоит ОСОБА_9 и имеются все законные основания исполнить решение суда, вынесшего в пользу ОСОБА_9 о взыскании с шахты «Хрустальская» сумм по ущербу здоровью в размере 34 717, 48 грн. Далее, ОСОБА_10, выслушав его доводы, утвердил подготовленное самим ОСОБА_8 распоряжение, и получив подпись ОСОБА_10 на составленном им распоряжении, ОСОБА_8 отнес его сотруднику ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_11, которая сказала, что деньги будут перечислены на счет ОСОБА_9 на следующий день, так как уже конец рабочего дня и она в казначейство не пойдет, а оформит это платежное поручение, датировав его 03.03.2010 г. После этого, он вернулся в свой кабинет и начал заниматься своими рабочими вопросами. Далее ОСОБА_6 спустя некоторое время зашел к нему и спросил о том, когда будет составлено платежное поручение на перечисление денег на счет ОСОБА_9, в ответ на что ОСОБА_8 ответил, что ему некогда этим заниматься, а вопросами перечисления денег он не ведает. Спустя некоторое время, когда он стоял в коридоре, ОСОБА_6 подошел к нему и сказал, что все в порядке, подразумевая то, что деньги он от ОСОБА_9 получил и спустя некоторое время он, т.е. ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_10 пошли в кабинет ОСОБА_6, где ОСОБА_8 и получил свою долю от денег ОСОБА_9 5000 грн, находившиеся в его жилете, это те самые деньги, которые он получил от ОСОБА_6 в качестве своей доли взятки за то, что ОСОБА_6 уговорил ОСОБА_9 дать 40% «отката» причитающихся ему сумм по выплатам ущерба здоровью. Он не занимал когда-либо денежные средства ОСОБА_6 и ОСОБА_6 в свою очередь также не занимал ему никаких денежных сумм. ОСОБА_6 по своей собственной инициативе предложил ОСОБА_8 «снять» с ОСОБА_9 «откат» в размере 40% от причитающихся ему сумм выплат по возмещению ущерба здоровью, а ОСОБА_8 с этим предложением ОСОБА_6 согласился. Познакомился он с ОСОБА_6 в период 2000 года, в период их совместной работы в Краснолучском ОГИС, и у них сложились приятельские отношения. ОСОБА_8 пояснил, что в 2005 году указом Президента Украины был введен мораторий на принудительное исполнение решений судов о взыскании долгов с предприятий угольной промышленности Украины и о том, что этот мораторий отменен, сам он узнал в начале декабря 2009 г. После отмены этого моратория госисполнители получили возможность проводить исполнительные действия по выплатам, в частности сам ОСОБА_8, узнав об этом, начал накладывать аресты на счета должников, а кроме того, после отмены действия моратория ГП «Донбассантрацит» начало в добровольном порядке исполнять решения судов согласно направленных ОСОБА_8 в их адрес постановлений об открытии исполнительных производств, добровольно перечисляя эти денежные средства на депозитный счет исполнительной службы, согласно вынесенных ОСОБА_8 постановлений об открытии исполнительных производств. ОСОБА_9 подпадает в первую очередь по подобного рода платежам, а вот что касается очереди в получении денег среди первоочередников, то такого понятия не существует, кто первый из первоочередников обратился в ОГИС, принеся реквизиты своих счетов, тому и перечисляются деньги.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью подтвердил показания данные на досудебном следствии , указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Допрошенный на стадии досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что в начале декабря 2009 года к нему в кабинет, расположенный по адресу: г.Красный Луч, ул. Карла Маркса, 13 зашел ОСОБА_8, работающий в должности заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ, который привел с собою ранее не знакомого ему гражданина и сказал о том, что этому гражданину надо оказать юридическую услугу. После этого ОСОБА_8 ушел, а ОСОБА_6 остался вместе с этим гражданином, который представился как ОСОБА_9 В разговоре с ОСОБА_9 он узнал о том, что у ОСОБА_9 есть решение суда о взыскании с ГП «Донбассантрацит», а именно шахты «Хрустальская», денежных средств в его пользу, после чего он посмотрел документы, которые ему представил ОСОБА_9, а затем пошел в рабочий кабинет ОСОБА_8 выяснять суть дела. В разговоре с ОСОБА_8 последний сказал ему о том, что выполнит решение суда, вынесенное в пользу ОСОБА_9, в том случае, если ОСОБА_9 передаст взятку в размере 40% от суммы, определенной в его пользу решением суда, в ответ на что ОСОБА_6 сказал ОСОБА_8 о том, что за свои услуги в посредничестве во взятке хочет получить 3000 грн. и с этим предложением ОСОБА_8 согласился. Он вернулся в свой кабинет, в котором его ожидал ОСОБА_9 и сказал последнему о том, что для успешного выполнения ОСОБА_8 решения суда и получения таким образом ОСОБА_9 причитающихся ему сумм, он, т.е. ОСОБА_9 должен передать самому ОСОБА_6 деньги в размере 40% от причитающейся ему суммы и ОСОБА_9 сказал о том, что он подумает над этим предложением. Обсуждая свое участие в получении взятки от гр-на ОСОБА_9 назвал сумму в размере 3 000 грн. за оказание им подобного рода услуг, обвиняемый ОСОБА_6 показал, что он, называя эту сумму, считал, что таковой будет достаточно. Никогда ранее он не принимал участие в подобного рода противоправной деятельности со стороны ОСОБА_8 Он сказал ОСОБА_9 о том, что деньги требует ОСОБА_8 Помочь ОСОБА_9 в разрешении его проблемы, связанной с тем, что ОСОБА_8 все никак на протяжении 2,5 лет не мог исполнить решение Краснолучского городского суда, вынесшего решение в пользу ОСОБА_9, он не мог. Он допускает то, что ОСОБА_8, направив к нему ОСОБА_9, просто вуалировал факт требования им от ОСОБА_9 взятки, предавая своим противоправным действиям видимость какой-то законности. Он в ходе первоначальной встречи с ОСОБА_9 дал ему номер своего мобильного телефона и сказал, что будет ждать его ответа на предложение ОСОБА_8 и 11.01.2010 г. ОСОБА_9 вновь приехал к нему и они начали обсуждать все варианты возможного развития событий по передачи им взятки. В период с 11.01.2010 г. по март 2010 г. ОСОБА_9 ему несколько раз звонил и они в ходе этих телефонных разговоров определились, что ОСОБА_9 должен приехать к нему 02.03.2010 г. и привезти деньги, являющиеся предметом взятки. 02.03.2010 г. ОСОБА_9 приехал к нему на работу около 14-15 часов и сказал, что он привез 14 000 грн., которые и составляли 40% от подлежащих перечислению на его счет денег, т.е. привез сумму, требуемую от него ОСОБА_8 в качестве взятки. Он составил на своем компьютере заявление от имени ОСОБА_9 на имя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_10 о том, куда перечислять взысканные в пользу ОСОБА_9 денежные средства, после чего с данным заявлением он и ОСОБА_9 проследовали в кабинет ОСОБА_8, где ОСОБА_8. заверил ОСОБА_9 о том, что тот получит деньги, которые ему причитаются. Затем, они направились к нему в кабинет, где ОСОБА_9 и передал ОСОБА_6 14 000 грн., предназначенные в качестве взятки. Дальше он вдвоем с ОСОБА_9 начал ждать, пока сотрудники ОГИС Краснолучского ГУЮ подготовят платежное поручение на перечисление денег на счет ОСОБА_9 - ждали около 20-30 минут и в конце концов ОСОБА_6 сам пошел к специалисту ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_11 и спросил ее о том, подготовила ли она платежку, которую она должна была сделать по поручению ОСОБА_8 в ответ на что ОСОБА_11 сказала, что платежное поручение она сделала и выдала ОСОБА_6 два экземпляра этого платежного поручения. Далее, как следует из показаний обвиняемого ОСОБА_6, он взял эти платежные поручения и пошел к ОСОБА_9, выдав их последнему на руки. Сумма перечислений в этих платежных документах была указана правильно, но в заявлении, составленном им от имени ОСОБА_9, была ошибочно указана другая сумма, поэтому он произвел перерасчет и определил, что сумма в размере 14 000 грн., переданная ему ОСОБА_9 в качестве взятки, больше, нежели должна быть, исходя из 40% суммы, подлежащей перечислению на счет ОСОБА_9 Поэтому, как показал, он дал сдачу ОСОБА_9 в размере 120 грн. Получив от него эти 120 грн. и два экземпляра платежных поручений, ОСОБА_9 ушел.Он пошел к ОСОБА_8 и встретил его в коридоре около его кабинета, ОСОБА_8 стоял в коридоре вместе с ОСОБА_10 Как уточнил обвиняемый ОСОБА_6, он сказал ОСОБА_8, что деньги у него , после чего вернулся к себе в кабинет и спустя минут 5 к нему в кабинет вошли ОСОБА_8 и ОСОБА_10 За этот промежуток времени, он забрал свою долю от взятки в сумме 14 000 грн. в размере 3 000 грн. и положил их в свой портфель.Когда ОСОБА_8 и ОСОБА_10 зашли к нему в кабинет, ОСОБА_8 взял оставшиеся деньги в размере 11 000 грн., полученные им ранее от ОСОБА_9, но сам ОСОБА_6 не обращал внимания на то, какие манипуляции проводили с этими деньгами ОСОБА_10 и ОСОБА_8, так как собирался домой. Обвиняемый ОСОБА_6 показал, что ОСОБА_8 и ОСОБА_10 пробыли у него в кабинете около 3-5 минут, после чего ушли, унеся с собою 11 000 грн. Он, встретив 02.03.2010 г. в коридоре ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8 и ОСОБА_10, посчитал возможным при ОСОБА_10 сообщать ОСОБА_8 о том, что деньги им получены. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не стояли друг с другом рядом и ОСОБА_10 был занят с кем-то разговором, поэтому он, т.е. ОСОБА_6, сообщая эту информацию ОСОБА_8, был уверен в том, что ОСОБА_10 не слышит его слов.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_6, их вина доказана полностью и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что в 2007 году в г. Красный Луч вынесено решение суда и выписан исполнительный лист. Юрист сказал исполнительный лист сдать в исполнительную службу. Он обратился к ОСОБА_8, который сказал сдать исполнительный лист в соседний кабинет секретарю и через месяц приехать. В 2009 году он приехал к ОСОБА_8 и спросил как быть с выплатами. Он сказал, что будут выплачивать по 100 гр. Тогда он поинтересовался нельзя ли как ни будь побыстрее. ОСОБА_8 вышел. Потом завел его к ОСОБА_6 и сказал, чтобы он разговаривал с ОСОБА_6 как с ним. Он рассказал ОСОБА_6 всю ситуацию и тот сказал, что они смогут помочь, но нужно выплатить 40 % от суммы. Посчитал и сказал, что это получается 14 тысяч гривен. Разговор состоялся в декабре 2009 года. Он был возмущен, но ему сказали, чтобы думал сам: либо необходимо платить, либо ничего не получит. Он пытался уменьшить сумму, но безрезультатно. Он рассчитывал, что сумма идет нужным людям и вопрос решиться в его пользу, но согласился не сразу. Пару раз он перезванивал ОСОБА_6 и интересовался не меняется ли сумма. ОСОБА_6 дал ему визитку и сказал, что когда он решится, чтобы позвонил. Первый раз он звонил, сумма не изменилась. С января до марта он один раз приезжал и разговаривал с ОСОБА_6. В суд он обратился после разговора с ОСОБА_6. Который сказал ему, что если он, не заплатит, его дело останется без движения. К юристу он не обращался. Он созвонился с ОСОБА_6 и договорился о встрече. Когда он пришел, ОСОБА_6 находился в своем кабинете. Кабинет ОСОБА_6 находится на одном этаже и в 20 м от кабинета ОСОБА_8. Он сказал ОСОБА_6, что ему нужны документы о гарантии того, что выплатят деньги. ОСОБА_6 ответил, что ему предоставят копию платежки. Из кабинета ОСОБА_6 он никуда не выходил. ОСОБА_6 куда-то вышел и вернулся с копией платежки. Деньги он получил уже весной.

Он приезжал к ним в 2007 году 2 раза, первый раз - при передаче денег, второй раз - после передачи денег, они заходили с ОСОБА_6 к ОСОБА_8 и больше не виделись. С ОСОБА_8 он о деньгах не говорил. Он обратился в милицию 10 января 2010 года в г. Луганске и написал заявление в управление. В г. Красный Луч в милицию он не обращался в марте 2010 года и не был там. Когда обратился с заявлением, работники милиции возмутились и сказали ждать. Они сказали либо созвонятся, либо как-нибудь встретятся с ним. Работники милиции с ним встретились в январе 2010 года после чего он начал с ними сотрудничать .

С работниками милиции он встретился в г. Красный Луч, утром, в день передачи денег. Деньги были его личными сбережениями. Деньги помечали работники милиции. Во время их передачи ОСОБА_6 сам предложил ему дать сдачу. В этот же день деньги в виде сдачи были у него изъяты мелкими купюрами достоинством 10, 5, 2 гр. Никакого договора с ОСОБА_6 он не заключал, все договоренности были устными. Разговор с ОСОБА_6 был о выплате только 40%. Деньги были его личные, он не у кого не занимал. Обратился в милицию он, поскольку эту ситуацию обговаривали в семье и они посоветовали обратиться в милицию г. Луганска., т.к. это областная милиция. Во время передачи денег, на нем был микрофон и камера. Диктофон передал потом милиции после передачи. Пометка денег происходила не в его присутствии. С момента передачи денег милиции и ОСОБА_6 было около 2 часов. С ОСОБА_6 был договор на определенную дату.

Точную дату передачи денег он не помнит, примерно конец января начало февраля. Сумма 14000 гр. ОСОБА_6 дал ему сдачу около 120 гр. Эти деньги он передал милиции, потом ему их отдали и повесили на него диктофон и камеру. Сумка была не его, там была дополнительная камера. Было 2 камеры и диктофон. Ему рассказали в каком положении нужно держать сумку. В тот же день созвонился с ОСОБА_6. Юридические услуги ему ОСОБА_6 не предоставлял и деньги у него не занимал. Кабинет ОСОБА_6 находится в здании исполнительной службы. Они с ОСОБА_6 находились только вдвоем. Возле кабинета висела табличка. Он пришел и спросил можно ли решить его проблемы, а он сказал сначала 40% от суммы, а потом услуги. Он достал деньги, пересчитал, положил на стол и предложил пересчитать ОСОБА_6, но он убрал деньги в стол. На что ОСОБА_9 поинтересовался какая гарантия, что его не подставят. ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_8 принесет копию платежки. Потом он вышел и через 5 минут вернулся. В платежке было указано, что на его счет будут перечислены деньги. Он вышел из кабинета, а ОСОБА_6 вышел за ним. Как задерживали, он не видел. Он стоял курил на улице, а потом подошел сотрудник милиции и снял камеру. Ему давали свитер, он его снял, одел свой и ждал в машине. Его отвезли на машине в г. Луганск к следователю, а потом домой. ОСОБА_8 он деньги не давал, все происходило через ОСОБА_6. Его к ОСОБА_6 отвел ОСОБА_8.

Во время разговора с ОСОБА_6 о передаче денег, последний сказал, что после передачи денег они словесно подтвердят это и дадут ему платежку. После того как ОСОБА_9 показал, что у него есть деньги, они пошли в кабинет ОСОБА_8. После чего они пришли в кабинет к ОСОБА_6 и он передал деньги. Потом пришел ОСОБА_8 и дал ему платежку. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 работают вместе, сообща. Возле кабинета была табличка «Юридический услуги и Ф.И.О.». Платные услуги или не платные речи не шло.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ГИС Краснолучкого МУЮ уже давно, занимается оборотом средств на депозитном счете, проверяет их поступление, утверждает, и подписывает начальником. В комплекс участка работы ОСОБА_8 входит шахта, она проверила, что деньги поступили на счет, однако установила, что не хватает документов, тогда спустилась к нему на первый этаж сообщить об этом, а там уже были работники милиции. Она следит за счетами и поступлениями на них денег, и при поступлении сообщает об этом государственным исполнителям. О приходе денег на счет она узнает уже на второй день. Она не всегда знает откуда поступили деньги, делает распечатку которую передает исполнителям, а они уже сами разбираются чей участок и в течении трех дней дают ей распоряжение. И в этот раз ОСОБА_8 принес ей через два дня распоряжение, но не додал до него копии постановления, у него такое часто бывает, забегается и забудет. Деньги поступили с шахты «Донбасс». За всеми реквизитами следит и отвечает она. Пока бы ОСОБА_8 не отдал ей недостающего документа, она бы движение этому не дала и на подпись к начальнику распоряжение на перечисление денег не понесла. Ее кабинет находится на втором этаже, кабинет ОСОБА_8 на первом этаже. Когда она спустилась, там уже были работники милиции, и она сразу же пошла назад в свой кабинет. Распоряжение составляет государственный исполнитель, утверждают начальником и кладут ей на стол. Как ОСОБА_8 лично приносил распоряжение, она не видела, но так как это его распоряжение, то она предполагает, что именно он его и принес. ОСОБА_9 к ней не приходил, приходил ОСОБА_6, он адвокат ОСОБА_9, приходил примерно второго числа, и интересовался, поступило ли распоряжение.

ОСОБА_6 арендует в помещение ГИС кабинет, она знает, что он представляет интересы людей в судах, он и ранее приходил и интересовался по другим счетам, не только этим. Без подписи начальника деньги перечисленны быть не могут. Документы у ОСОБА_6 она не проверяла. Платежные документы становятся оригиналами, когда на них стоит подпись и печать. В казначейство относится два экземпляра, потом второй возвращается ей и у нее храниться. Платежные поручения подписывает она и начальник. Она на основании распоряжения исполнителя готовит платежные поручения, на них не ставится подпись государственных исполнителей. Деньги выплачивают только по поручению. Для банка их распоряжение не нужно, достаточно платежного поручения, а распоряжение это их внутренняя документация. Компьютер распечатывает два экземпляра сведения о перечислении, один она отдала ОСОБА_6, чтобы он внес исправления, так как там были ошибки, дала ему так как он представитель ОСОБА_9. У ОСОБА_6 такая работа, представлять интересы людей, и поэтому у нее даже не возникло мысли спрашивать у него какие либо документы в подтверждение этого.

Показаниями данными в судебном заедании свидетелем ОСОБА_17, который подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил, что он участвовал при задержании в качестве свидетеля. Все случилось год назад в после обеденное время, примерно в 16-16:30 часа. Он был в г. Луганске, к нему подошел работник милиции и попросил быть свидетелем при даче взятки. Они приехали в г. Красный Луч, сначала 1-1,5 часа сидели в машине, ждали, потом при выходе из здания задержали человека, повели его в кабинет и производили обыск. В дипломате были помеченные деньги, пальто, и костюм были испачканы, этой краской, что светится при специальном освещении, он сидел радом и даже его куртка вымазалась в эту краску. Сколько было денег, он не знает. Все деньги и его руки светились. Парень сидел молча и ничего не пояснял, на вопросы не отвечал. После обыска все поехали в г. Луганск, в прокуратуру, и там он давал показания.

В Луганске он был по своим делам. Он выходил с автовокзала, к нему подошли работники милиции, и они поехали в г. Красный Луч, в машине ехало четыре человека, за рулем был работник милиции. К машине все свидетели подошли примерно в одно время с разницей в 1-1,5 мин. В г. Луганске он был в 12:00 часов, в г. Красный Луч приехали примерно в 15-16 час на машине «CHEVROLET», к зданию, где работает тот парень. В г. Луганск в управление они не заезжали, нигде не останавливались, на перекрестке г. Красный Луч не останавливались. Они стояли возле здания на машине, вышел дедушка, он хромал, и им сразу же дали команду заходить, и тут же на ступеньках произошло задержание. Все снималось на видеокамеру с самых ступень. При нем взятку не давали и деньги не метили. Работники милиции ему ничего не говорили. Ездили после задержания только в г. Луганск, в прокуратуру, тот дедушка с ними не ездил в г. Луганск, он его больше не видел. В прокуратуре г. Луганск он находился до 16:00 час следующего дня, они не ели и не спали.

В кабинет ОСОБА_6 зашли около 17:00 часов, в г. Луганск приехали около 2:00 часов, ночью. Все это время допрос проводился в его присутствии, он почти ни чего не говорил, и не пояснял. Все изъятые деньги были помеченными, они светились, так же светились руки, пиджак и пальто. Точную сумму он не помнит. Парень не отвечал чьи это деньги.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании показания, данные им на досудебном следствии подтвердил и пояснил, что он был в г. Луганске, там работники милиции попросили быть понятым. Тогда они поехали в г. Красный Луч, там изымались деньги у должностного лица. Они зашли в здание юстиции, сотрудники милиции предъявили документы, стали ставить вопросы, производить осмотр, просвещали деньги, руки и вещи.

Какой день недели был, он не помнит, он приехал в г. Луганск на рынок вместе с братом, к ним подошли работники милиции, представились и попросили быть понятыми при задержании в момент дачи взятки. Они согласились, поехали в г. Красный Луч на машине, это было примерно 12:00 часов. Приехали сразу к зданию Краснолучской юстиции, сначала сидели в машине, потом дали команду идти во внутрь здания. Работники милиции показали молодому человеку удостоверение он начал убегать, его задержали и завели в кабинет. В кабинете находилась еще женщина, она сразу вышла. При всем этом велась видеозапись, у парня спрашивали, получал ли он деньги от определенного лица, он все отрицал. Произвели осмотр, и обнаружили у него деньги в портмоне и пиджаке, которые просвечивались. Парень пояснил, что это его деньги в портмоне, а в пиджаке чужие, которые надо отдать. Деньги просветили, так же руки и одежду, все светилось. Парень сказал, что не знает, откуда все это взялось, так как деньги его. С рук брались смывы и упаковывались в пакеты, и они на бирках расписывались.

У него в тот день был выходной. Они приехали на автовокзал к «Динамо» на рынок «Пархоменко». На какой машине ехали в г. Красный Луч уже не помнит. Работники милиции представлялись, но он уже не помнит их фамилии. В г.Красный Луч они подъехали сразу к зданию юстиции. Кто давал деньги он не знает, потерпевшего сначала не показывали, показали уже когда он выходил из здания, это был пожелой мужчина с палочкой, он хромал. После задержания и обыска они поехали в г. Луганск, в прокуратуру. Потерпевший с ними не ехал, но в Луганске он его видел. Домой они поехали на следующий день в обеденное время, на работу он успел. При пометке денег он не участвовал, при снятии видео пометки денег так же не участвовал. Ехал он в г. Красный Луч в одной машине с Копаевыми, но в ГО УМВД они при нем не заезжали. Он пришел к машине первым, следом подошли ОСОБА_18, в ГО УМВД он не был.

Показаниями ОСОБА_19, который в судебном заседании поддержал показания, которые он дал на досудебном следствии и пояснил, что примерно в феврале, он с братом поехал в г. Луганск, на рынок. К ним подошли работники милиции и попросили быть понятыми. Они сели в машину и поехали в ГО УМВД, там пересели в другую машину и поехали в г. Красный Луч, там проводили обыск у человека, который находится на скамье подсудимых (ОСОБА_6.), снимали отпечатки и смывы с рук, одежды и денег, они с братом приехали на рынок «Пархоменко» вышли с автобуса, шли в сторону рынка, к ним подошли два сотрудника милиции, показали удостоверения и попросили быть понятыми при даче взятки. Они сели в машину и подъехали к зданию милиции, он в здание не заходил, брат, заходил ли не помнит, пересели в другую машину и поехали в г. Красный Луч. Возле здания милиции они находились около часа, потом поехали в г. Красный Луч к зданию юстиции, просидели в машине, так же примерно час, после этого им сказали идти в здание, на ступеньках встретили молодого человека, сотрудники милиции ему представились и повели его в кабинет. Все снималось на видео. У парня спрашивали, располагает ли он денежными средствами, он ответил, что у него есть деньги, но это его личные. При осмотре нашли деньги, просветили их, они были меченными, так же светился его карман, чемодан, руки, все светилось зеленным цветом. Все запаковывали и пакеты и они расписывались. При допросе в прокуратуре, он все помнил намного лучше. Всего его допрашивали 2-3 раза.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что работает начальником государственной исполнительной службы Краснолучского городского управления юстиции с марта 2007 года, стаж работы 8 лет. В марте 2010 года его заместителем работал ОСОБА_8. Он занимался ведением сводного исполнительного производства ГП «Донбассантрацит», и при проверке не было установлено каких либо нарушений с его стороны. С ОСОБА_8 у них отношения сугубо рабочие, с ОСОБА_6 знаком с 2003 года, он тогда работал в ГИС г.Красный Луч государственным исполнителем, а с 2008 года работает частным юристом, с ним они товарищами никогда не были, и никогда не имели дружеских отношений. 02 марта 2010 года примерно в 8:00 часа он уехал на автомобиле ОСОБА_20, по делам производства в г.Луганск, вернулся около 13:30 - 14:00 часов, в коридоре здания столкнулся с ОСОБА_8 и спросил у него не смог бы он ему занять 10 000 грн., для погашения кредита, и покупки подарков ко дню «8 Марта», ОСОБА_8 сказал, что сейчас у него таких денег нет, но вечером ему вернут долг 6 000 грн. и сможет их занять. Он согласился, потом поднялся к себе в кабинет, где занялся обычной работой. Примерно в 15:00 часов он спустился на 1 этаж, увидел ОСОБА_8 и напомнил о своей просьбе, они с ним пошли в кабинет к ОСОБА_6, там ОСОБА_6 достал деньги и отдал их ОСОБА_8, сказав при этом: «я тебе больше ничего не должен». ОСОБА_8 тут же пересчитал деньги, там было 11 000 грн., и отсчитал ему 6 000 грн., он их так же пересчитал и положил в партмоне. Они, вместе с ОСОБА_8, вышли из кабинета ОСОБА_6. Прошли мимо кабинета ОСОБА_8, который зашел во внутрь, а он стоял в коридоре, в этот момент зашли работники милиции, задержали его и завели в кабинет к ОСОБА_8, он, в порыве испуга выбросил партмоне под стол государственного исполнителя ОСОБА_24., в этот день он был задержан и его отвезли в г.Луганск, а оттуда в Станицу Луганская, где держали до 12 марта 2010 года. О даче взятки, он, узнал от работников милиции.

Протоколом очной ставки от 04.03.2010 г. проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_6, который подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах его знакомства с ОСОБА_9, сути предложения, поступившего от ОСОБА_8 о получении от ОСОБА_9 40% от подлежащих ОСОБА_9 выплат, и об обстоятельствах получения им 02.03.2010 г. от ОСОБА_9 взятки в сумме 14 000 грн., с последующей их передачей ОСОБА_8

(т. 1 л.д. 97- 100)

Протоколом очной ставки от 04.03.2010 г. проведенной с ОСОБА_10 и ОСОБА_6, который подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах его знакомства с ОСОБА_9, сути предложения, поступившего от ОСОБА_8 о получении от ОСОБА_9 40% от подлежащих ОСОБА_9 выплат, и об обстоятельствах получения им 02.03.2010 г. от ОСОБА_9 взятки в сумме 14 000 грн., с последующей их передачей ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_10

(т. 1 л.д.101-104)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.03.2010 г. в помещениях здания, расположенного по адресу: г.Красный Луч. ул. К.Маркса, д. 13, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах получения им 02.03.2010 г. взятки от ОСОБА_9

(т. 1 л.д. 110-115)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2010 г., в ходе проведения которого ОСОБА_8 подтвердил свои признательные показания в ходе проведения, на месте в помещениях ОГИС Краснолучского ГУЮ показав о событиях 02.03.2010 г.

(т. 2 л.д. 86- 92)

Протоколом выемки от 10.03.2010 г., осуществленной у ОСОБА_9, в ходе проведения которой у ОСОБА_9 были изъяты копии документов, удостоверяющих его личность, а также удостоверяющих наличие у него группы инвалидности. В ходе проведения данной выемки у ОСОБА_9 была изъята копия решения Краснолучского городского суда от 26.07.2007 г., его заявления на имя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ, составленного ОСОБА_6, а также две копии платежного поручения № 287 от 03.03.2010 г.

(т. 1 л.д. 58- 71)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, осуществленного 16.03.2010 г. с участием ОСОБА_10, в ходе проведения которого ОСОБА_10 на месте, а именно в здании, находящемся по адресу: г.Красный Луч, ул. К.Маркса, д. 13, рассказал о событиях, связанных с получением им и ОСОБА_8 02.03.2010 г. денежных средств от ОСОБА_6

(т. 1 л.д. 189-194)

Показаниями, данными ОСОБА_21, который, будучи допрошенным на стадии досудебного следствия 03.03.2010 г. в качестве свидетеля, показал, что был приглашен 02.03.2010 г. сотрудниками правоохранительных органов для участия в следственно-оперативных мероприятиях, направленных на документирование факта получения взятки должностными лицами. Пояснил об обстоятельствах своего участия 02.03.2010 г. в качестве понятого при задержании в г.Красный Луч с поличным при получении взятки заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8, пояснив относительно хода проведения 02.03.2010 г. осмотра места происшествия, осуществленного в кабинете ОСОБА_8, а также достигнутых в ходе его проведения результатах.

(т. 5 л.д.20-26)

Показаниями, данными ОСОБА_22, работающим в должности оперуполномоченного УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области, который, будучи допрошенным на стадии досудебного следствия 24.03.2010 г. в качестве свидетеля, пояснил об осуществлении 02.03.2010 г. пометки денежных средств в сумме 14 000 грн., которые вымогались у ОСОБА_9, а также об обстоятельствах задержания 02.03.2010 г. с поличным заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8 и его, т.е. ОСОБА_22 участия в проведении осмотра места происшествия, проходившего в рабочем кабинете ОСОБА_8

(т. 5 л.д. 129- 133)

Показаниями, данными ОСОБА_23, работающим в должности оперуполномоченного УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области, который, пояснил об осуществлении 02.03.2010 г. пометки денежных средств в сумме 14 000 грн., которые вымогались у ОСОБА_9, а также об обстоятельствах задержания 02.03.2010 г. с поличным заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8 и его, т.е. ОСОБА_23 участия в проведении осмотра места происшествия, проходившего в рабочем кабинете ОСОБА_8

(т. 5 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля ОСОБА_24 данные на стадии досудебного следствия, работающей в должности государственного исполнителя ОГИС Краснолучского ГУЮ, которая, пояснила, что ее рабочее место находится в кабинете № 122 здания, находящегося по адресу: г.Красный Луч, ул. К. Маркса, 13, и в этом же кабинете находится и рабочее место ОСОБА_8 02.03.2010 г события разворачивались около 15-16 часов, уточнив, что в их кабинет несколькими минутами ранее зашел гражданин, который представился торговым представителем, который предлагал купить у него предметы личного обихода. Свидетель ОСОБА_24 уточнила, что с этим торговым представителем, которого она в тот день увидела в первый раз в жизни, разговаривала она же. Свидетель ОСОБА_25 уточнила, что она не помнит того, где именно в этот момент времени находился ОСОБА_8, так как тот то выходил из кабинета, то вновь в него заходил. Во время этой беседы с торговым представителем в кабинет вошли какие то граждане, один из которых осуществлял видеосъемку- эти граждане представились сотрудниками правоохранительных органов. ОСОБА_8, когда сотрудники милиции вошли в их кабинет, находился на своем рабочем месте и при входе этих сотрудников правоохранительных органов он попытался выйти из кабинета, однако был ими остановлен. Далее свидетель ОСОБА_24, в кабинет был приглашен и начальник ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_10Сотрудники правоохранительных органов в лучах специальной лампы осветили ладонные поверхности рук ОСОБА_8 и ОСОБА_10, на которых в лучах этой лампы наблюдалось специфическое желто-зеленое свечение, а затем в лучах этой лампы были осмотрены детали одежды, в которую были одеты ОСОБА_8 и ОСОБА_10 На их одежде в лучах этой лампы также наблюдалось свечение желто-зеленого цвета. Затем, с рук ОСОБА_8 и ОСОБА_10 были сделаны смывы с применением кусков материи.Сотрудниками правоохранительных органов было осмотрено рабочее место ОСОБА_8, на стуле ОСОБА_8 висела жилетка, в кармане которой были обнаружены денежные средства на сумму 5 000 грн., купюрами достоинством по 500 грн. каждая, на которых в лучах специальной лампы наблюдалось то же специфическое желто-зеленое свечение, а также надпись: «контроль ГСБЭП». Затем, под ее рабочим столом было обнаружено портмоне с находящимися в нем документами на имя ОСОБА_10, а также денежными средствами, среди которых были обнаружены и денежные средства в сумме 6 000 грн. купюрам достоинством по 500 грн. каждая и при осмотре этих купюр в лучах специальной лампы наблюдалось специфическое свечение желто-зеленого цвета, а также надпись : «контроль ГСБЭП».Как она понимала со слов сотрудников правоохранительных органов, они осуществляли осмотр места происшествия, в ходе проведения которого присутствовали и понятые.В ходе проведения этого осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов были изъяты денежные средства, на которых наблюдалось желто-зеленое свечение, а также иные предметы и документы, которые были обнаружены и осмотрены в ходе проведения этого осмотра места происшествия.

(т. 5 л.д. 205- 211)

Показаниями, данными ОСОБА_26, допрошенной на досудебном следствии, работающей специалистом ОГИС Краснолучского ГУЮ, которая, подтвердила факт поступления в 2007 году в ОГИС Краснолучского ГУЮ из Краснолучского городского суда исполнительных листов на основании которых ОСОБА_8 были открыты исполнительные производства №№ 180,181, 206.

(т. 5 л.д. 167- 170)

Пртоколом выемки, осуществленной 08.04.2010 г. в ОГИС Краснолучского ГУЮ в ходе проведения которой были изъяты Алфавитный показатель исполнительных документов и Журнал регистрации входящей корреспонденции, которые были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. 5 л.д. 172-185)

Протоколом обыска, осуществленным 10.03.2010 г. в ОГИС Краснолучкого ГУЮ в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты служебные документы данного учреждения, имеющие отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу.

(т. 5 л.д. 65-73, 75-124)

Данными, изложенными в письме начальника Главного управления юстиции в Луганской области ОСОБА_27 № 13-14-4247 от 05.05.2010 г., в котором ОСОБА_27 указывает на факт того, что по состоянию на 02.03.2010 г. ОСОБА_8. занимал должность заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ и занимая таковую должность, имел право выполнять обязанности государственного исполнителя, в том числе и по исполнительным производствам №№ 180, 181,206, находившимся у него в производстве.

(т. 5 л.д. 148-152)

Заключением эксперта № 148/8 от 09.04.2010 г. проведенной по делу судебно-химической экспертизы, на исследование которой были представлены предметы и документы, изъятые 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, осуществленного 02.03.2010 г. в помещении кабинета ОСОБА_6

В соответствии с данным заключением на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнот НБУ в количестве 6 штук номиналом 500 грн. каждый, на общую сумму 3000 грн., на поверхностях предоставленных на экспертизу двух фрагментов ткани, которыми были сделаны смывы с ладонных поверхностей обеих рук ОСОБА_6, на поверхностях предоставленных на экспертизу пиджака и брюк, на поверхностях предоставленных на экспертизу 2 листов бумаги, на поверхности предоставленного на экспертизу денежной банкноты номиналом 50 грн., на поверхности предоставленного на экспертизу портфеля, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминисценцию желто- зеленого цвета, которые имеют между собой общую родовую принадлежность, аналогичную родовой принадлежности порошкообразному специальному химическому веществу, предоставленному на экспертизу в качестве образца.

(т. 3 л.д. 14-25)

Заключением эксперта № 157/8 от 14.04.2010 г. по проведенной по делу судебно-химической экспертизе, на исследование которой были представлены предметы и документы, изъятые 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, осуществленного 02.03.2010 г. в помещении кабинета ОСОБА_8

В соответствии с данным заключением на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнот НБУ в количестве 10 штук номиналом 500 грн. каждая, на общую сумму 5000 грн., на поверхностях предоставленных на экспертизу двух фрагментов ткани, которыми были сделаны смывы с ладонных поверхностей обеих рук ОСОБА_8, на поверхностях предоставленных на экспертизу жилета, свитера и брюк, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминисценцию желто- зеленого цвета, которые имеют между собой общую родовую принадлежность, аналогичную родовой принадлежности порошкообразному специальному химическому веществу, предоставленному на экспертизу в качестве образца.

Кроме того, как следует из данного заключения, на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнот НБУ в количестве 12 штук номиналом 500 грн. каждая, на общую сумму 6000 грн., на поверхностях предоставленных на экспертизу двух фрагментов ткани, которыми были сделаны смывы с ладонных поверхностей обеих рук ОСОБА_10, на поверхностях предоставленных на экспертизу пиджака, брюк и рубашки, принадлежащих ОСОБА_10, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминисценцию желто- зеленого цвета, которые имеют между собой общую родовую принадлежность, аналогичную родовой принадлежности порошкообразному специальному химическому веществу, предоставленному на экспертизу в качестве образца.

(т. 3 л.д. 47-60)

Заключением эксперта № 25/3 от 24.03.2010 г. компьютерно-технической экспертизы, в ходе проведения которой экспертному исследованию был подвергнут системный блок персонального компьютера специалиста ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_11, изъятый 03.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, осуществленного в кабинете, в котором находится рабочее место ОСОБА_11

Как следует из данного заключения эксперта, в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы на жестком диске вышеуказанного компьютера было установлено наличие программного обеспечения «Мережа-М», предназначенного для учета обязательств и платежных поручений. Кроме того, в ходе проведения вышеназванной экспертизы на жестком диске исследованного компьютера была найдена электронная версия платежного поручения № 287, датированного 03.03.2010 г. о перечислении со специального регистрационного счета для учета депозитных сумм денежных средств в размере 34 717,48 грн. на счет ОСОБА_9, открытый в ОАО «Государственный Сбербанк Украины» ( отделение № 3115 г. Петровское).

(т. 3 л.д. 141-144)

Протоколом осмотра от 19.03.2010 г. в ходе проведения которого с участием понятых был осмотрен мобильный телефон «Samsung» G 810, принадлежащий ОСОБА_6, имеющий сим-карту с номером НОМЕР_3, который был изъят 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия. Данный телефон был признан вещественным доказательством по делу.

(т. 3 л.д. 168-169)

Протоколом осмотра от 19.03.2010 г. в ходе проведения которого с участием понятых был осмотрен мобильный телефон «Samsung» С 230, принадлежащий ОСОБА_6, имеющий сим-карту с номером НОМЕР_1, который был изъят 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия. Данный телефон был признан вещественным доказательством по делу.

(т. 3 л.д. 170-171)

Протоколом осмотра от 20.03.2010 г. в ходе проведения которого с участием понятых были осмотрены копии исполнительных производств №№ 180,181,206, обнаруженных и изъятых 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия. Данные копии исполнительных производств были признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. 3 л.д. 172-184)

Протоколом осмотра от 13.04.2010 г. в соответствии с которым с участием понятых были осмотрены документы, свидетельствующие об оказании ОСОБА_6 юридических услуг населению, которые были обнаружены и изъяты 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия. Данные документы были признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. 3 л.д.193-200)

Протоколом осмотра от 13.04.2010 г. в соответствии с которым с участием понятых были осмотрены документы, свидетельствующие об оказании ОСОБА_6 юридических услуг населению, которые были обнаружены и изъяты 02.03.2010 г. в портфеле, принадлежащем ОСОБА_6 в ходе проведения осмотра места происшествия. Данные документы были признанны вещественными доказательствами по делу.

(т. 3 л.д. 201-209)

Протоколом осмотра от 14.04.2010 г. в соответствии с которым с участием понятых были осмотрены мобильный телефон «Nokia 110» и служебное удостоверение заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8, изъятые 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. 3 л.д. 210-217)

Протоколом выемки, осуществленной 18.03.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения которой у ОСОБА_8 были изъяты исполнительные производства №№ 180,181,206, открытые ОСОБА_8 на основании исполнительных листов, выданных Краснолучским городским судом на основании соответствующих решений о взыскании в пользу ОСОБА_9 с ГП «Донбассантрацит» причитающихся тому денежных выплат.

Изъятые 18.03.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения выемки исполнительные производства № 180,181,206 были осмотрены с участием понятых, признанны вещественными доказательствами по делу и были переданы на ответственное хранение в ОГИС Краснолучского ГУЮ.

(т. 2 л.д. 96-135)

Протоколом выемки, осуществленной 18.03.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения которой у ОСОБА_8 были изъяты документы, на основании которых ОСОБА_8 подготовил распоряжение о перечислении на счет ОСОБА_9 причитающихся тому выплат: заявление, составленное ОСОБА_6 от имени ОСОБА_9 на имя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_10, копия решения Краснолучского городского суда от 26.07.2007 г., копия сберегательной книжки ОСОБА_9

Изъятые 18.03.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения выемки документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 137-144)

Протоколом выемки, осуществленной 20.04.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения которой у ОСОБА_8 было изъято определение Краснолучского городского суда от 10.02.2010 г., изменившего порядок и способ выполнения решения Краснолучского городского суда от 26.07.2007 г.

Изъятое 20.04.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения выемки определение было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

(т. 7 л.д. 2-5)

Протоколом выемки, осуществленной 03.03.2010 г. в Главном управлении юстиции в Луганской области, в ходе проведения которой были изъяты копии документов личного дела заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8, а также копии иных документов, подтверждающих факт исполнения ОСОБА_8 по состоянию на 02.03.2010 г. его функциональных обязанностей.

Изъятые 03.03.2010 г. в Главном управлении юстиции в Луганской области в ходе проведения выемки документы были признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 150-207)

Протоколом выемки, осуществленной 09.04.2010 г. в ЗАО «Украинская мобильная связь», в ходе проведения которой была изъята информация с каналов связи абонента телефонного № НОМЕР_2, находившегося в пользовании ОСОБА_8 за период времени декабря 2009 г., января-марта 2010 г. Данная информация, содержащаяся в виде распечатки телефонных переговоров, была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 4 л.д. 3- 146)

Протоколом выемки, осуществленной 09.04.2010 г. в ЗАО «Украинская мобильная связь», в ходе проведения которой была изъята информация с каналов связи абонента телефонного № НОМЕР_1, находившегося в пользовании ОСОБА_6 за период времени декабря 2009 г., января-марта 2010 г. Данная информация, содержащаяся в виде распечатки телефонных переговоров, была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 4 л.д. 149-180)

Протоколом выемки, осуществленной 09.04.2010 г. в ЗАО «Украинская мобильная связь», в ходе проведения которой была изъята информация с каналов связи абонента телефонного № НОМЕР_3, находившегося в пользовании ОСОБА_6 за период времени декабря 2009 г., января-марта 2010 г. Данная информация, содержащаяся в виде распечатки телефонных переговоров, была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 4 л.д. 183-272)

Данными о совершенных ОСОБА_6 и ОСОБА_8 телефонных звонках, полученные в ЗАО «Украинская мобильная связь», были проанализированы и данная аналитическая информация отражена в Аналитической справке.

(т. 7 л.д. 93-94)

Протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, составленным 14.05.2010 г. старшим оперуполномоченным ГО БКОП УСБУ в Луганской области ОСОБА_28, а также стенограммами телефонных переговоров, осуществлявшихся ОСОБА_8 и ОСОБА_6, являющихся приложением к данному протоколу.

(т. 7. л.д. 66-91)

- Заключением судебной криминалистической експертизы материалов и средств видео-звукозаписи № 6395 от 28.09.2012 года, согласно котрого, фонограммы ИФ№1-ИФ№18 предоставлены для исследования в цифровом формате на оптическом носителе СD-R компакт-диске, следовательно, они не могут иметь признаков механического монтажа. На видеофонограмме, зафиксированной на видеокассете «Konika» Е-180 VHS инв.№32-10, признаки механического монтажа отсутствуют.

Слова (фразы,реплики), зафиксированные на фонограмне ИФ №19, произнесены ОСОБА_8 Слова (фразы,реплики), зафиксированные на фонограмне ИФ №9, произнесены ОСОБА_6 Слова (фразы,реплики), зафиксированные на фонограмне ИФ №19, произнесены ОСОБА_9

(т.9 , л.д.1-37)

- Заключением судебной криминалистической експертизы материалов и средств видео-звукозаписи № 6396 от 8.10.2012 года, согласно котрого, полнота и детализация мысли, владение языковыми нормами, запас слов, умение выбрать социальный регистр и стиль общения, могут свидетельствовать о высшем уровне образования «диктора». Использование речевых примов, ярко выраженного логического ударения, аппелятивной лексики, а так же канцеляризмов, клише, могут свидетельствовать о занимаемой должности (юрист). Употребление профессионализмов свидетельствует о роде занятий (юриспруденция).

(т.9 , л.д.42-46)

- Заключением технической экспертизы документов № 40/2 от 15.02.2013 года, согласно котрого, 28 банкнот Национального банка Украины номиналом по 500 гривен, соответствуют аналогичным банкнотам Национального банка Украины, находящимся в официальном обороте страны производителя.

(т.9 , л.д.101-106)

Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_6 и установлено, что он, гражданин Украины (т.7 л.д.125,126), ранее не судим (т.7 л.д.123-124), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.7 л.д. 128,130), по месту жительства характеризуется положительно (т.7 л.д.131).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_8 и установлено, что он, гражданин Украины (т.7 л.д.99), ранее не судим (т.7 л.д.9-98), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.7 л.д. 102, 104), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.7 л.д.106-107, 108).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по ч.2 ст.368 УК Украины , поскольку он являясь должностным лицом, действуя по предварительному сговору группой лиц, получил взятку в денежном виде за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенную с вымогательством.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.5 ст. 27- ч. 2 ст. 368 УК Украины, поскольку он будучи пособником, действуя по предварительному сговору группой лиц, устраняя препятствия, способствовал совершению преступления, а именно получению должностным лицом взятки в денежном виде за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенного с вымогательством.

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности изложенные выше , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_8, суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_6, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимым по ч.2 ст. 368 УК Украины не учитывая изменения внесенные в данную статью Уголовного кодекса Украины 21.12.2010 года и 07.04.2011 года, поскольку преступление ОСОБА_8 и ОСОБА_6 совершили в 2009 году, тесть в период действия редакции статьи без внесенных изменений. Также учитывая общие и специальные принципы уголовного закона, что с внесенными изменениями в статью Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за инкриминируемое подсудимым преступление, санкция статьи предусматривает наказание, которое ухудшает положение подсудимым, то есть наказание более тяжкое, чем в редакции статьи без изменений, поэтому уголовный закон в этой части обратной силы не имеет и подлежит применению статья Уголовного кодекса Украины в старой ее редакции, без внесенных после 2010 года изменений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, с освобождением их от наказания в порядке предусмотренном ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу проведены экспертизы:

судебно-химическая №148/8 от 09.04.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ ив Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625) на проведение которой затрачено 844,56грн. (т3 л.д.25);

судебно-химическая №157/8 от 14.04.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ ив Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625) на проведение которой затрачено 844,56грн. (т3 л.д.61);.

компьютерно-техническая експертиза №21/3 от 24.03.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) на проведение которой затрачено 1126,08 грн. (т3 л.д.79);

компьютерно-техническая експертиза №24/3 от 30.03.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) на проведение которой затрачено 1126,08 грн. (т3 л.д.94);

компьютерно-техническая експертиза №22/3 от 29.03.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) на проведение которой затрачено 1126,08 грн. (т3 л.д.109);

компьютерно-техническая експертиза №23/3 от 29.03.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) на проведение которой затрачено 1126,08 грн. (т3 л.д.124);

компьютерно-техническая експертиза №25/3 от 24.03.2010 года (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) на проведение которой затрачено 1126,08 грн. (т3 л.д.145);

судебная криминалистическая экспертиза материалов и средств видео-, звукозаписи от 28.09.2012 года на проведение которой затрачено 13266 грн.(т.9 л.д.1);

судебная криминалистическая экспертиза материалов и средств видео-, звукозаписи от 08.10.2012 года на проведение которой затрачено 1964 грн.(т.9 л.д.41);

техническая экспертиза документов № 27 от 15.02.2013 года на проведение которой затрачено 245 грн.(т.9 л.д.102).

Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы следует взыскать с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в долевом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины (1960г.), суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6, признать виновным по ч.5 ст. 27- ч.2 ст.368 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на ОДИН год и конфискацией ? части принадлежащего ему на праве собственности имущества.

На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_6 от отбытия основного назначенного наказания освободить, с испытательным сроком, если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, оставить избранную, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_8, признать виновным по ч.2 ст.368 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на ОДИН год и конфискацией ? части принадлежащего ему на праве собственности имущества.

На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_8 от отбытия основного назначенного наказания освободить, с испытательным сроком, если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_8 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8, оставить избранную, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.,

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ ив Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625) - 844 (восемьсот сорок четыре) грн. 56 коп.; в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) - 2815(две тысячи пятнадцать) грн. 20 коп;

а так же в пользу государства в сумме 7737 (семь тысяч семьсот тридцать семь) грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ ив Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625) - 844 (восемьсот сорок четыре) грн. 56 коп.; в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11474) - 2815(две тысячи пятнадцать) грн. 20 коп;

а так же в пользу государства в сумме 7737 (семь тысяч семьсот тридцать семь) грн. 50 коп.

Вещественные доказательства:

- предметы и документы, изъятые 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, осуществленного в кабинете ОСОБА_6, имеющие наслоения специальных химических веществ, а также образцы тканей и СХВ,

-документы, изъятые 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, свидетельствующие об осуществлении ОСОБА_6 частно-предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг населению,

- документы, изъятые 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, свидетельствующие об осуществлении ОСОБА_6 частно-предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг населению,

- исполнительные производства, изъятые 02.03.2010г. в ходе проведения осмотра места происшествия, осуществленного в кабинете ОСОБА_8,

- документы, имеющие отношение к ОСОБА_9, изъятые 18.03.2010 г, в ходе проведения выемки у ОСОБА_8,

- документы, изъятые 10.03.2010 г. в ходе проведения выемки у ОСОБА_9,

- документы, изъятые 19.03.2010 г. в ходе проведения выемки у ОСОБА_10,

- расписка ОСОБА_10, свидетельствующая о получении им от ОСОБА_29 денежных средств, изъятая 19.03.2010г. в ходе проведения выемки у ОСОБА_29,

-копии документов, составляющих личные дела ОСОБА_8 и ОСОБА_10, изъятые 03.03.2010 г. в ходе проведения выемки в Главном управлении юстиции в Луганской области,

- распечатка телефонных переговоров, осуществлявшихся с мобильного телефона ОСОБА_8 № НОМЕР_2,

- распечатка телефонных переговоров, осуществлявшихся с мобильного телефона ОСОБА_6 № НОМЕР_1,

-распечатка телефонных переговоров, осуществлявшихся с мобильного телефона ОСОБА_6 № НОМЕР_3,

-документы служебной деятельности ОГИС Краснолучского ГУЮ, изъятые 10.03.2010 г. в ходе проведения обыска,

- копия решения Краснолучского городского суда, изъятая 20.04.2010 г. у ОСОБА_8 в ходе проведения выемки,

приобщенные к материалам уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

-. денежные средства в сумме 3000 грн. (6 купюр НБУ достоинством по 500 грн. каждая), обнаруженные 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6,

- денежные средства в сумме 6000 грн., обнаруженные 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в портмоне ОСОБА_10,

- денежные средства в сумме 5000 грн., обнаруженные 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в кармане жилета, принадлежащего ОСОБА_8, находящиеся на хранении в Антрацитовском горрайонном суде Луганской области,

передать законному владельцу ОСОБА_9

Вещественные доказательства:

- купюра НБУ достоинством 50 грн., обнаруженная 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, находящаяся на хранении в Антрацитовском горрайонном суде Луганской области;

- денежные средства в сумме 120 грн., изъятые в ходе проведения 10.03.2010 г. выемки у ОСОБА_9, находящиеся на хранении в Антрацитовском горрайонном суде Луганской области;

-портфель, обнаруженный 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, имеющий наслоения СХВ, находящиеся на хранении у ОСОБА_6,

- компьютер-ноутбук «Аsus», обнаруженный 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, находящиеся на хранении у ОСОБА_6,

- мобильный телефон «Smsung», имеющий сим-карту с номером НОМЕР_3, изъятый 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, находящиеся на хранении у ОСОБА_6,

-мобильный телефон «Smsung», имеющий сим-карту с номером НОМЕР_4, изъятый 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_6, находящиеся на хранении у ОСОБА_6,

передать законному владельцу ОСОБА_6

Вещественные доказательства:

- служебное удостоверение ОСОБА_8, изъятое 02.03.2010 г. в ходе осмотра места происшествия, находящееся на хранении в прокуратуре Луганской области,

- жилет, брюки, свитер, принадлежащие ОСОБА_8, изъятые у него 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в Антрацитовском горрайонном суде,

- мобильный телефон ОСОБА_8, изъятый 02.03.2010 г. в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении у ОСОБА_8,

передать в распоряжение законного владельца ОСОБА_8

Вещественные доказательства:

-брюки, пиджак и рубашку, принадлежащие ОСОБА_10, изъятые у него 02.03.2010 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, находящиеся на хранении у ОСОБА_10, оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства:

-3 видеокассеты содержащие запись проведенного 02.03,2010 г. в кабинете частного предпринимателя ОСОБА_6 осмотра места происшествия,

- 2 DVD-R диска, содержащие записи проведенного 02.03.2010 г. в кабинете частного предпринимателя ОСОБА_6 осмотра места происшествия,

- образцы материи, на которые 02.03.2010 г. производились смывы с рук ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а также экспериментальные образцы СХВ,

-3 видеокассеты содержащие запись проведенного 02.03.2010 г. в кабинете заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8 осмотра места происшествия,

- 2 DVD-R диска, содержащие записи проведенного 02.03.2010 г. в кабинете заместителя начальника ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_8 осмотра места происшествия,

- видеокассета «Sonу Е-180», содержащая видеозапись проведенного с ОСОБА_8 воспроизведения обстановки и обстоятельств события,

- видеокассета содержащая запись проведенного 03.03.2010 г. в кабинете специалиста ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_11 осмотра места происшествия,

- DVD-R диск, содержащий запись проведенного 03.03.2010 г. в кабинете специалиста ОГИС Краснолучского ГУЮ ОСОБА_11 осмотра места происшествия,

- видеокассета, содержащая запись протокола допроса подозреваемого ОСОБА_6, осуществленного 04.03.2010 г.,

- видеокассета, содержащая запись оперативных мероприятий, проведенных 02.03.2010 г.,

- диск, содержащий легализированные материалы оперативно-технических мероприятий, проводившихся УСБУ в Луганской области в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_6, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела,

уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в ОГИС Краснолучского ГУЮ, а именно:

-системный блок персонального компьютера, изъятый 03.03.2010 г. с рабочего места специалиста ОСОБА_11 в ходе проведения осмотра места происшествия,

- «Алфавитный указатель исполнительных документов» и «Журнал регистрации входящей корреспонденции» ОГИС Краснолучского ГУЮ, изъятые 08.04.2010 г. в ходе проведения выемки в ОГИС Краснолучского ГУЮ,

- Книга учета исполнительных документов, переданных государственному исполнителю, изъятая 10.03.2010 г. в ОГИС Краснолучского ГУЮ в ходе проведения обыска,

- Книга учета депозитных сумм, журнал регистрации платежных поручений, изъятые 10.03.2010 г. в ОГИС Краснолучского ГУЮ,

- сводное исполнительное производство по должнику- ГП «Донбассантрацит», изъятое 10.03.2010 г. в ОГИС Краснолучского ГУЮ в ходе проведения обыска,

- исполнительные производства № 180,181,206, изъятые 18.03.2010 г. в ходе проведения выемки у ОСОБА_8, переданные на хранение в ОГИС Краснолучского ГУЮ ;

оставить в распоряжении ОГИС Краснолучского ГУЮ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья : В.А.Афанасьев.