Вирок № 30626428, 11.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-636/12

В И Р О К

іменем України

11.04.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

суддів: Гришка О.М., Хрипун С.В.

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурорів: Будніка І.А., Пастуха І.О.

представників потерпілої: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвиунваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

1.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 27.12.1991 року за ч 3 ст. 81; ч 2 ст. 140; ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 14.03.1994 року за ч 1 ст. 101 КК України до 4 років позбавлення волі;

3.) вироком Ватутінського районного суду м. Києва від 22.01.1998 року за ч 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

4.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 18.06.2001 року за ч 2 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5.) вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2002 року за ч 2 ст. 185; ст. 15, ч 2 ст. 185; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6.) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2005 року за ч 2 ст. 186; ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.08.2010 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Калінінграда, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

1.) вироком Мніського районного суду м. Києва від 23.02.1984 року за ч 3 ст. 81; ч 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 19.08.1985 року за ч 3 ст. 140; ч 2 ст. 140; ч 3 ст. 85; ст. 42; 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 16.01.1992 року за ч 3 ст. 101; ч 1 ст. 215; ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

4.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 30.08.1993 року за ч 3 ст. 186; ч 2 ст. 187; ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Київського міського суду від 14.10.1993 року вирок змінено і засуджено за ч 2 ст. 187 КК України до 1 року позбавлення волі;

5.) вироком Залізничного районного суду м. Києва від 13.04.1999 року за ч 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

6.) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2004 року за ч 3 ст. 289; ч 3 ст. 357; 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок змінено, засуджено за ч 3 ст. 289; ст. 69; ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.09.2010 року по відбуттю строку покарання

- у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою за ініціативою ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після сумісного розпиття спиртних напоїв на пункті прийому вторинної сировини за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, маючи на меті злочинний умисел на позбавлення найвищої соціальної цінності - життя людини, з метою умисного вбивства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючих по АДРЕСА_1, та нападу на них з метою заволодіння їхнім майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для їх життя та здоров'я, на автомобілі марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11, прибули до вказаного садового товариства та попрямували до зазначеного домоволодіння, куди проникли через паркан.

Помітивши, що на другому поверсі будинку горить світло, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей будинку, які були зачиненими, і, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство та незаконне заволодіння майном мешканців будинку, ОСОБА_7 зняв крайню ліву шибку вікна веранди та разом з ОСОБА_8 проникли до веранди будинку, після чого ОСОБА_7 відчинив вхідні двері будинку ОСОБА_6

Продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши обов'язки між собою, не виявивши за місцем проживання ОСОБА_10, кімната якого знаходилася на першому поверсі будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали ОСОБА_8 залишитись на першому поверсі та попередити їх в разі прибуття до домоволодіння ОСОБА_10, чи будь-кого з сторонніх осіб, після чого піднялись на другий поверх вказаного будинку, де у кімнаті виявили ОСОБА_9, який спав на ліжку.

Після цього ОСОБА_7, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та незаконне заволодіння його майном, підійшов до ліжка та наніс йому численні удари ножем, який заздалегідь приготував для вчинення вбивства, в область життєво-важливих органів: шию, плечі, груди та живіт. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 прокинувся, зіскочив з ліжка, відштовхнув від себе ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і почав тікати на перший поверх будинку. В цей час ОСОБА_6, підтримуючи дії ОСОБА_7, здійснив 2 постріли у напрямку ОСОБА_9 в область потиличної ділянки голови та 3 постріли в ліву половину обличчя останнього з револьверу моделі «EKOL Viper 2,5» калібру 4 мм, спорядженого патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, який заздалегідь приготував для вчинення вбивства.

При цьому ОСОБА_9, перебуваючи на сходинках будинку, будучи пораненим, втратив рівновагу та впав по східцях на перший поверх, де знаходився ОСОБА_8, який, притиснувши його коліном ноги до підлоги, утримував в лежачому положенні. В свою чергу, ОСОБА_7 не бажаючи зупинятись на вчиненому, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, збіг на перший поверх будинку, та, незважаючи на велику кількість вже нанесених ножових та вогнепальних поранень, безладно наніс ще чисельні удари ножем прижиттєво в область життєво-важливих органів ОСОБА_9: шию, плечі, груди та живіт, в той час, як потерпілий намагався чинити опір, при цьому усвідомлюючи, що завдає останньому особливих фізичних страждань, після чого сів на спину ОСОБА_9 і з метою подолання опору останнього сказав ОСОБА_8 тримати його за ноги. При цьому ОСОБА_8, діючи узгоджено з ОСОБА_7, притиснув коліном ноги ОСОБА_9 в області щиколоток, а ОСОБА_7, відрізавши ножем електричний кабель, почав здушувати шию ОСОБА_9, поки не відчув, що опір ОСОБА_9 ослабився і в нього припинилося дихання. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 231/Д/239 Тр. від 05.07.2012 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено: 21 колото-різане поранення шиї, плечей, грудей та живота: сліпе колото-різане поранення правого плечового суглобу (рана № 1 зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, від якої справа-наліво, дещо згори-вниз відходить рановий канал, який закінчується в м'язах, довжиною за зондом 3 см); проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа з пошкодженням легені (рана № 2 між правою ключицею та соском, від якої в напрямку згори-вниз, спереду-назад, справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину і утворює наскрізне пошкодження правої легені, довжиною11 см); непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа (рана № 3, від якої спереду-назад відходить рановий канал, що сліпо закінчується в м'язах грудної стінки); непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа (рана № 3, від якої спереду-назад відходить рановий канал, що сліпо закінчується в м'язах грудної стінки); 2 непроникаючих колото-різаних поранення правої пахвової западини (від ран № 4 та № 6 справа-наліво відходять ранові канали, що сліпо закінчуються в м'яких тканинах правої пахвової западини, довжиною за зондом 6 см та 7 см); 2 непроникаючих колото-різані поранення правої пахвової западини без пошкоджень внутрішніх органів (від рани № 5 справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину на відстані 8 см від рани шкіри. Від рани № 7 рановий канал відходить в напрямку справа-наліво, дещо знизу вгору та проникає в праву плевральну порожнину на відстані 7 см від рани шкіри; проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням шлунково-товстокишкової зв'язки (рана № 8 на передній поверхні грудей, від якої в напрямку спереду-назад, згори-вниз відходить рановий канал. За його ходом пошкоджена діафрагма та шлунково-товстокишкова звя'зка на відстані 7 см від рани шкіри; 2 непроникаючих колото-різаних поранення передньої поверхні грудей зліва (рана № 9 в ділянці лівого соска, від неї в напрямку спереду-назад та згори-вниз відходить рановий канал, який закінчується в передній грудній стінці довжиною за зондом 3,5 см. Рана № 11, від якої в напрямку зліва-направо, дещо спереду назад відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах передньої грудної стінки довжиною за зондом 2,5 см); проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва з пошкодженням діафрагми (рана № 10, від якої в напрямку спереду-назад, дещо зліва-направо, дещо знизу-вгору відходить рановий канал, який утворює пошкодження 6-го ребра зліва, проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується в лівому куполі діафрагми довжиною за зондом 6 см; сліпе колото-різане поранення лівого плеча (рана № 12, від якої в напрямку зліва-направо, згори-вниз відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах довжиною 11 см); непроникаюче колото-різане порання переднього краю лівої пахвової западини (рана № 13, від якої спереду-назад, дещо згори-вниз, дещо зліва-направо відходить рановий канал довжиною 6 см, який сліпо закінчується в м'яких тканинах пахвової ділянки); непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової ділянки (рана № 14, від якої в напрямку ззаду-наперед, дещо згори-вниз, дещо зліва-направо відходить рановий канал, який закінчується біля поперекового відділу хребта довжиною за зондом 9 см); колото-різане поранення правої бокової поверхні тулуба з пошкодженням нирки (рана № 15 правої бокової поверхні грудей, від якої рановий канал йде справа-наліво, перетинає 9-11 ребра, проникає в плевральну порожнину, утворює наскрізні пошкодження діафрагми і правої нирки. Канал закінчується в заочеревнинному просторі довжиною за зондом 15 см); колото-різане поранення правої заднє-бокової поверхні живота з пошкодженням ниркової артерії (від рани № 16 рановий канал в напрямку спарва-наліво, дещо ззаду-наперед проникає в заочеревинний простір справа, де пошкоджує праву ниркову артерію на відстані 10 см від рани шкіри); проникаюче колото-різане поранення лівої надлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани № 17 рановий канал відходить в напрямку згори-вниз, ззаду-наперед, зліва-направо та проникає в ліву плевральну порожнину і закінчується в товщі лівої легені довжиною 13 см); проникаюче колото-різане поранення міжлопаткової ділянки зліва з пошкодженням легені (рана № 18, від якої рановий канал довжиною 18 см, в напрямку ззаду-наперед, дещо зліва-направо утворює пошкодження 4 ребра зліва та наскрізне пошкодження нижньої частки лівої легені); непроникаюче колото-різане поранення лівої підлопаткової ділянки (від рани № 19 в напрямку згори-вниз, дещо ззаду-наперед та зліва-направо відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м»язах спини довжиною за зондом 10 см); проникаюче колото-різане поранення правої підлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани № 20 рановий канал в напрямку спереду-назад, згори-вниз утворює пошкодження 8-го ребра справа та сліпо закінчується в товщі правої легені, довжиною за зондом 9 см); сліпе колото-різане поранення правої бокової поверхні шиї (від рани № 21 в напрямку справа-наліво, згори-вниз відходить рановий канал довжиною за зондом 3,5 см, який сліпо закінчується в м»язах шиї); крововтрата: рідка кров в правій плевральній порожнині (600 мл), в лівій плевральній порожнині (800 мл), в черевній порожнині (300 мл), знижене кровонаповнення внутрішніх органів; 5 вогнепальних кульових непроникаючих поранень голови та шиї (2 задньої поверхні шиї, 1 лівої тім'яної ділянки, 1 лівої скроневої ділянки, 1 лівої щоки); косонизхідна незамкнена странгуляційна борозна, яка проходить через рот і закінчується на бокових поверхнях шиї; прямі переломи 4-5 ребер зліва по середнє-пахвовій лінії, непрямі переломи 3-6 ребер справа по переднє-пахвовій лінії; поверхнева різана рана правої половини обличчя, забійна рана слизової оболонки нижньої губи, крововиливи в м'яких покривах лобної ділянки справа, правої скроневої ділянки, садно лівої надбрівної ділянки, синець лівої очної ділянки, синець передньої поверхні грудей зліва, синець лівого передпліччя, садна правого ліктьового та колонних суглобів, синець правої гомілки. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок множинних колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота, колото-різані поранення з пошкодженням нирки та ниркової артерії відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Переломи ребер мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, оскільки у живих осіб викликають довготривалий розлад здоров'я. Непроникаючі сліпі колото-різані поранення, вогнепальні кульові непроникаючі поранення голови та шиї, різана рана та забита рани обличчя мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крововиливи в м'яких покривах голови, синці та садна, странгуляційна борозна відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжували знаходитися в будинку, а ОСОБА_8, вийшовши на подвір'я, помітив, що на територію домоволодіння зайшов чоловік, який виявився сином ОСОБА_9 - ОСОБА_10, та, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 та незаконне заволодіння його майном, повалив ОСОБА_10 на ґрунтове покриття земельної ділянки, притримуючи своїм коліном та руками ноги останнього, тим самим долаючи його волю до опору, та утримував в такому положенні поки з будинку не вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_7, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме і на позбавлення життя ОСОБА_10 та незаконне заволодіння його майном, за допомогою заздалегідь приготованого ножа, підійшов зі спини ОСОБА_10 та наніс йому 4 удари в область життєво-важливих органів, а саме 1 різану рану по шиї справа та 3 різаних рани по шиї зліва, після чого декілька ударів цим же ножем в область спини, грудей та живота останнього. В цей час ОСОБА_6, підтримуючи дії ОСОБА_7, здійснив 1 постріл в область задньої частини голови останнього з револьверу моделі «EKOL Viper 2,5» калібру 4 мм, спорядженого патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, який заздалегідь приготував для вчинення вбивства. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 230/Д/240 Тр. від 07.07.2012 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено: поширена різана рана шиї справа з пошкодженням сонних артерій, яремної вени; проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів (від рани правої бокової поверхні грудей в напрямку справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину, утворює наскрізні пошкодження діафрагми, правої частки печінки, дотичне пошкодження стінки жовчного міхура та закінчується пошкодженням передньої стінки шлунка на відстані 12 см від рани шкіри); проникаюче колото-різане поранення живота справа без пошкодження внутрішніх органів (від рани на правій переднє-боковій поверхні живота в напрямку справа-наліво відходить рановий канал, який через 3 см проникає в черевну порожнину, пошкоджень внутрішніх органів не утворює); проникаюче колото-різане поранення лівої міжлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани біля внутрішнього краю лівої лопатки в напрямку ззаду-наперед дещо справа-наліво, дещо згори-вниз відходить рановий канал довжиною 8 см, який проникає в ліву плевральну порожнину і утворює наскрізне пошкодження нижньої частки лівої легені); крововтрата: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, 70 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині, 100 мл рідкої крові в черевній порожнині; 3 поверхневі різані рани лівої бокової поверхні шиї; сліпе вогнепальне кульове непроникаюче поранення правої завушної ділянки; садно лівої надбрівної ділянки; 2 крововиливи в м'яких покривах лівої лобно-скроневої ділянки та правої тім'яної ділянки.

Смерть ОСОБА_10 наступила від різаної рани шиї в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями грудей та живота, які супроводжувались крововтратою.

Різана рана шиї і проникаючі колото-різані поранення грудей та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Поверхневі рани шиї зліва, сліпе вогнепальне кульове непроникаюче поранення мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Садно та крововиливи в м'яких покривах голови відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10, продовжуючи знаходитися по АДРЕСА_1, відкрито викрали з домоволодіння майно останніх, а саме: грошові кошти в сумі 700 гривень; газовий револьвер «LePetit RC 59», придатний для стрільби газовими та шумовими патронами калібру 9 мм вартістю 284 грн. 80 коп., який належав ОСОБА_9; мобільний телефон марки «Нокіа 2700 с-2» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Djuice» НОМЕР_3, який належав ОСОБА_9 вартістю 535 грн. 73 коп., мобільний телефон марки «Samsung SGH - E 720» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_5 вартістю 302 грн.16 коп.; мобільний телефон марки «Нокіа 1200 RH-99» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти оператора мобільного зв»язку, вартістю 232 грн. 29 коп.; мобільний телефон марки «Нокіа Х1-01» ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 на дві сім-карти оператора мобільного зв»язку «МТС» НОМЕР_9 та «Київ-стар» НОМЕР_10 вартістю 245 грн. та продукти харчування, які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які визнані потерпілими у даній кримінальній справі, матеріального збитку на загальну суму 2299 гривень 98 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 суду пояснив, що він працював у ОСОБА_9 на будівництві дачного будинку в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Одного разу ОСОБА_9 вигнав його зі свого будинку при цьому не розрахувався з ним. Вважає, що ОСОБА_9 це зробив через те, що його син - ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 вкрав гроші у ОСОБА_9, хоча, насправді, гроші у ОСОБА_9 викрав його син ОСОБА_10 Він хотів про це повідомити ОСОБА_9, але він не хотів його слухати та сказав, що якщо ОСОБА_7 ще раз прийде, ОСОБА_9 викличе працівників міліції, тому він вирішив поїхати до ОСОБА_9 вночі разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8, щоб пояснити йому, в чому справа та забрати свої речі.

14.05.2012 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після закінчення робочого дня на пункті прийому вторинної сировини на автомобілі марки „ВАЗ", за кермом якого був знайомий ОСОБА_6, приїхали в с. Стоянку Києво-Святошинського району Київської області.

З собою вони взяли ножі господарського призначення пістолет „Флобер", який був у ОСОБА_6 Ці речі вони взяли для самооборони.

Він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли в двір будинку ОСОБА_9, після чого він за допомогою ножа вийняв вікно на першому поверсі будинку і через вікно вони втрьох зайшли до будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишились на першому поверсі, а він піднявся на другий поверх до кімнати ОСОБА_9 В кімнаті він побачив, як ОСОБА_9 вставав з ліжка. При цьому потерпілий тримав в руках пістолет і зробив два потріли в його бік, але пістолет не вистрілив. Тоді ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удар ножем, в груди. ОСОБА_9 штовхнув його та вибіг з кімнати. Наздогнавши ОСОБА_9 на першому поверсі, він наніс йому ще один удар ножем в бік. ОСОБА_9 впав, у нього текла кров і він хрипів. Тоді він взяв шнур електроподовжувача та передавив ОСОБА_9 сонну артерію.

Що робили ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в цей момент, він не бачив.

Потім хтось сказав йому, що в двір будинку зайшов невідомий, яким виявився син ОСОБА_9. - ОСОБА_10. Вони вийшли на вулицю та ОСОБА_15 повалив ОСОБА_10 на землю і ножем перерізав останньому горло з обох боків.

Після цього в будинку вони знайшли барсетку ОСОБА_9, в якій були якісь гроші, які вони забрали. Також в будинку він знайшов два мобільні телефони, які вони також забрали. Свою вину визнав частково.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що 01.05.2012 року його знайомий - ОСОБА_7, з яким він познайомився, коли працював на пункті прийому вторинної сировини, запропонував йому поїхати з ним до ОСОБА_9, який, як повідомив ОСОБА_7, був винен йому гроші. Він погодився і вони поїхали в с. Стоянку, Києво-Святошинського району, Київської області, де зайшли до сусіда ОСОБА_9, якого попросили зателефонувати ОСОБА_9, щоб він вийшов до них на вулицю. Коли вийшов ОСОБА_9, ОСОБА_7 став просити, щоб ОСОБА_9 розрахувався з ним, на що ОСОБА_9 відповів, що грошей у нього на даний час немає і що він розрахується після 15.05.2012 року. Після цього вони поїхали звідти.

12 чи 13 травня 2012 року під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 запропонував поїхати до ОСОБА_9, щоб забрати гроші. Він погодився. ОСОБА_7 також запропонував ОСОБА_8 поїхати з ними, на що ОСОБА_8 також погодився. Вони зателефонували знайомому водію таксі, який погодився відвезти їх в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області.

Коли він погодився їхати з ОСОБА_7, він не збирався нікого вбивати, він думав, що ОСОБА_7 потрібна допомога в перенесенні його речей, тому погодився. Крім того, він думав, що зможе викрасти якісь цінні речі з будинку ОСОБА_9 Він взяв з собою пістолет, але даний пістолет він завжди носив із собою. ОСОБА_7 взяв з собою монтировку, пояснивши, що ОСОБА_9 може не впустити його в будинок, тому за допомогою монтировки, він збирався проникнути до будинку.

Водія таксі вони поросили чекати на них в центрі с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області, щоб він не знав, куди вони йдуть.

Підійшовши до будинку, вони по черзі перелізли через паркан та сіли в дворі в альтанці. В будинку світло ніде не світилось, тому ОСОБА_7 пішов до вікна і за допомогою монтировки відчинив вікно. В цьому йому допомагав ОСОБА_8 Коли ОСОБА_7 проник до будинку через вікно, він зсередини відчинив їм двері і вони з ОСОБА_8 зайшли до будинку.

ОСОБА_7 наказав їм залишатись на першому поверсі, а сам по сходах пішов на другий поверх. Йому стало цікаво і він пішов за ним. Коли він зайшов до кімнати, побачив ОСОБА_9. який тримав в руках пістолет, який направив на нього. Він дістав свій пістолет. В цей час ОСОБА_7 вибив з рук ОСОБА_9 пістолет і ОСОБА_6 здійснив один постріл. ОСОБА_9 вибіг на сходи. В цей час ОСОБА_6 в його бік здійснив декілька пострілів. ОСОБА_9 впав і скотився по сходах вниз. ОСОБА_17 спустився на перший поверх і вони з ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_9 в бік до стіни. Коли ОСОБА_9 почав щось кричати, ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів ножем. Після цього ОСОБА_7 відрізав якийсь дріт та накинув його на шию ОСОБА_9 ОСОБА_7 став кричати ОСОБА_8, що якщо ОСОБА_8 нічого не зробить, він і його вб'є. Що відбувалось далі, він не бачив, оскільки пішов до кімнати ОСОБА_9, щоб знайти пістолет ОСОБА_9 Коли він спустився на перший поверх, бачив, що ОСОБА_8 присів біля ОСОБА_9 та казав, що дарма він з ними поїхав. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_9 мертвий. Вони стали шукати в будинку якісь цінності. ОСОБА_8 вийшо на вулицю, а коли повернувся, сказав, що хотось прийшов. Коли він вийшов на вулицю, ОСОБА_10 стояв на колінах, а ОСОБА_7 перерізав йому ножем горло. ОСОБА_10 почав смикатись і ОСОБА_7 став кричати, що якщо вони з ОСОБА_8 нічого не зроблять, він і їх вб'є. ОСОБА_8 став тримати ОСОБА_10 за ноги а ОСОБА_6 здійснив постріл зі свого пістолета в голову ОСОБА_10

Після цього вони викрали якісь гроші та якісь предмети з будинку та пішли до водія таксі, який чекав на них. Водію вони нічого не пояснювали і поїхали до м. Києва на пункт прийому вторинної сировини, де вживали горілку. Зранку він віддав свої речі ОСОБА_7 і сказав йому, щоб він спалив його і свої речі. Наступного дня його затримали працівники міліції. Під час затримання він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли його допитували працівники міліції, вони пропонували йому випити горілки, поки він давав покази. Він пив горілку, яку йому давали працівники міліції, і підписав все, що вони йому дали підписати.

В судовому засіданні були оголошені покази підсудного ОСОБА_8, який відмовився давати покази суду, який на досудовому слідстві пояснював, що 14.05.2012 року близько 19 години він приїхав на пункт прийому вторинної сировини до ОСОБА_6, де на той час, окрім нього, був ОСОБА_7 Коли зайшла розмова про гроші, ОСОБА_6 сказав, що є робота, а саме, що є будинок під Києвом, у власника якого велика сума грошей, яку можна вкрасти. Однак, більш детально розповів ОСОБА_7, а саме, що в с. Стоянка є будинок, де він працював тривалий час, і у власника якого є велика сума грошей. На їхню пропозицію викрасти гроші погодився та повідомив, що їде додому переодягнутися і близько 21 години знову повернувся на пункт прийому вторинної сировини, де разом вживали спиртне. Близько 24 години до приймального пункту під'їхав автомобіль, який посигналив, і всі разом вийшли з пнкту прийому вторинної сировини та сіли до автомобіля марки «ВАЗ-2109» темного кольору, за кермом якого перебував молодий хлопець. Хто замовляв цей автомобіль, не знає. На автомобілі приїхали в с. Стоянку, при цьому дорогу показував ОСОБА_7 По дорозі між собою практично не спілкувалися. В с. Стоянка приїхали приблизно о 00 год. 15 хв.

Приїхавши в с. Стоянка, звернули з траси та залишили автомобіль біля проїжджої частини в лісосмузі, водій залишався в автомобілі. Від автомобіля пішли до одного з будинку при дорозі, при цьому дорогу показував ОСОБА_7 Оскільки хвіртка будинку, куди прийшли була зачинена, на територію подвір'я проникли через паркан. Першим через паркан коло хвіртки переліз ОСОБА_7, за ним він , а потім ОСОБА_6

Вже на подвір'ї за парканом він виявив, що з правого рукава куртки випав кухонний ніж з білою пластмасовою ручкою, який взяв на пункті прийому металобрухту, і переліз назад, та знайшов його під парканом з вулиці. Поклав ніж в рукав, але коли перелазив знову через паркан, то помітив, що ніж знову випав з рукава, але його так і не знайшов.

Коли зайшли на територію домогосподарства, ОСОБА_7 сказав, що немає автомобіля і когось з господарів домогосподарства немає вдома. На той час вхідні двері до будинку були зачинені, на другому поверсі в кімнаті горіло мляве світло. Пішли від вхідних дверей ліворуч до вікон веранди, де разом з ОСОБА_7 зняли скло в одному з трьох вікон за допомогою викрутки, яка була у ОСОБА_7 в пакеті. Першим в будинок через вікно проник ОСОБА_7, потім він, після чого ОСОБА_7 відчинив двері вже ОСОБА_6

В будинку хтось з них сказав, що оскільки когось із господарів немає вдома, то щоб він залишився на першому поверсі будинку на випадок, якщо хтось прийде. ОСОБА_7 з ОСОБА_6 піднялися нагору по сходам, і через деякий час він почув звуки бійки і декілька пострілів, скільки саме, сказати не може. Підійшов ближче до сходів на другий поверх та побачив, що там виривається від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чоловік великої тілобудови, який спіткнувся на сходах та скотився по сходах донизу. При скочуванні донизу даний чоловік вдарився головою об стіну коло вхідних дверей, після чого скотився на підлогу та впав на підлогу обличчям донизу.

Відразу з 2-го поверху збіг ОСОБА_7 та наніс йому 2 удари ножем в область спини, при цьому крикнув, щоб він притримав його. Але чоловік почав видавати тільки хрипи, тому він своїми ногами тільки присунув ноги цього чоловіка ближче до стіни кухні та вийшов на вулицю, сів у альтанці та почав курити. Що будо далі в будинку, не знає, так як знаходився на подвір'ї. Пройшло приблизно 10 хвилин і з тої сторони, де проникли до веранди, підходив якийсь чоловік, який, підійшовши до дверей, але в них не увійшов, пішов далі до вікон, заглянув по вікнах першого поверху та почав діставати із кишені телефон, по якому почав набирати номер. Зрозумівши, що це хтось із мешканців будинку повернувся додому, відразу підійшов до нього ззаду та наказав йому стояти. Даний чоловік відразу повернувся до нього обличчям. Він засунув свою руку в кишеню куртки, імітуючи, що в руках щось є, та наказав чоловікові віддавати свій телефон, щоб той не зміг передзвонити. Забраний у нього телефон, він поклав собі до кишені куртки. Потім в грубій формі сказав чоловікові, щоб той йшов до клумби перед вхідними дверима та сів там і нікуди не йшов. Зайшовши до будинку, покликав з дверей ОСОБА_7 та ОСОБА_6, повідомивши, що до будинку хтось прийшов.

Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, вказав їм на чоловіка, що сидів, чи лежав на клумбі. Після цього до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав, що це син того чоловіка з будинку, при цьому наблизився до нього впритул та вдарив його ножем по шиї з права, піднявши його голову за волосся, після чого наніс удари ножем декілька разів по тілу. Куди саме наносив удари не бачив, так як на подвір'ї було темно. Цей чоловік почав видавати хрипи, але чи був він ще живий після цих ударів, сказати не може, до нього не підходив.

Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_6 пішли знову до будинку, а він далі пішов до альтанки та курив. Приблизно через 15 хвилин знову увійшов до першого поверху будинку, там був ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які обшукували перший поверх будинку, тобто шукали гроші. Він сказав їм, що потрібно йти звідси, так як розумів, що власники будинку мертві. Коли хотів зайти з порогу далі до кімнати, то заважав журнальний столик під вікном, який був дещо зрушений з місця, відсунувши який, побачив, що між столиком та кріслом на підлозі лежить чоловіча барсетка з цупкого матеріалу чорного кольору. Він підняв барсетку та поставив її на стіл. Всі разом її оглянули та виявили в ній документи та гроші приблизно до 500 грн. Документи викинули в кімнаті, а гроші собі забрав або ОСОБА_7 або ОСОБА_6, точно не пам'ятає. Забравши з сумки гроші, вийшли з будинку.

Потім ОСОБА_7 повів їх до лазні. Двері в лазню були замкнені. Він за допомогою фомки зламав двері. Коли увійшли до лазні, побачив два пакети з гречкою та макаронами, трилітрову банку олії, все це склав в один пакет. ОСОБА_7 знайшов трилітрову банку, яка наполовину була заповнена саморобним вином. ОСОБА_7 з ОСОБА_6 ще були в приміщенні лазні, шукали гроші. Нічого не знайшовши, ОСОБА_7 сказав, що треба виходити біля гаража. Прийшовши до гаража, його двері були зачинені.

До автомобіля поверталися тим же шляхом. Він переліз через огорожу першим, а ОСОБА_7 з ОСОБА_6 зламали замок та вийшли через хвіртку. Всього з домогосподарства виносили три пакети. Він ніс два пакети, в одному знаходилися продукти харчування, хто ніс третій та з чим, не пам'ятає. Коли прийшли до автомобіля, поклав два пакета до багажника, потім підійшли хлопці, поклали ще один, всі сіли в автомобіль та поїхали в м. Київ. Приблизно о 02.30 годині 15.05.2012 року приїхали до пункту прийому вторинної сировини. Вийняли всі пакети з автомобіля, собі забрав пакет з продуктами харчування, а 2 пакети залишилося на пункті прийому металобрухту.

Попросивши того водія відвезти додому, ще взяв у ОСОБА_6 50 гривень з забраної суми грошей у будинку та поїхав додому. Коли виходив з автомобіля, то випадково вдарив пакетом об бордюр, від чого банка з олією розбилась і замочила гречку та макарони, після цього викинув пакет в сміттєвий бак. Також привіз додому мобільний телефон другого потерпілого, який забрав у нього з рук. Телефон був марки «Нокіа» чорного кольору, сім-карту якого вийняв та викинув по дорозі, коли поверталися до машини. 15.05.2012 року цілий день знаходився вдома, де увечері був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_7 вона знає, оскільки він працював на будівництві їхнього дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У її чоловіка - ОСОБА_9 були з ОСОБА_7 приятельські стосунки. ОСОБА_7 тимчасово проживав у їхньому дачному будинку.

15.02.2012 року вона перебувала в лікарні, коли її знайомі зателефонували та повідомили, що її чоловіка та її сина вбили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що ОСОБА_9 він знає давно, вони з ним товаришували вже багато років та мали дачні будинки по сусідству.

Йому відомо, що ОСОБА_9 наймав людей, які працювали у нього по будівництву, в тому числі у нього працював ОСОБА_7, який також і проживав у дачному будинку ОСОБА_9 Йому відомо, що ОСОБА_9 вигнав ОСОБА_7 з будинку, оскільки побачив, що ОСОБА_7 привів до його будинку жінку.

14.05.2012 року у ОСОБА_9 на дачі працювали по будівництву нові чоловіки, яких він раніше не знав, приблизно до 16 години.

15.05.2012 року біля 08 години 30 хвилин до нього прийшли вказані будівельники, які повідомили, що вони прийшли до ОСОБА_9 на роботу, але їм ніхто не відчинив. Коли він прийшов на подвір'я ОСОБА_9, побачив ОСОБА_10, який лежав на подвір'ї мертвий. В будинку він побачив ОСОБА_9, який також був мертвий. Він відразу викликав працівників міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в березні 2012 року він познайомився з ОСОБА_6, який на той час зустрічався із тіткою його товариша.

14.05.2012 року вдень ОСОБА_6 зателефонував йому та попросив відвезти його та його друзів в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області. За це він пообіцяв йому оплатити вартість бензину та дати гроші на кишенькові витрати. Він погодився і вони домовились, що він заїде за ними після роботи. Біля 22 години він приїхав на вул Якіра м. Києва, де зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і відвіз їх в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області. Там вони вийшли з автомобіля і попросили зачекати на них. Він чекав біля 40 хвилин, а потім ліг спати на заднє сидіння свого автомобіля. Через деякий час вони його розбудили, він сів за кермо, вони сіли до автомобіля і він їх відвіз до м. Києва. В м. Києві вони були біля 01-02 години.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що останній приблизно 1 рік вона співмешкала з ОСОБА_8 Йому відомо, що він неофіційно працював на будівництві.

14.05.2012 року ОСОБА_8 пішов з дому ввечері, а повернувся, коли вона вже спала, і ліг спати. Наступного дня ОСОБА_8 був цілий день з нею, поки до них не приїхали співробітники міліції, які забрали ОСОБА_8 15.05.2012 року вона бачила у ОСОБА_8 якийсь мобільний телефон, який вона раніше в нього не бачила, але не запитувала, звідки він в нього.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілої ОСОБА_13, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що по АДРЕСА_2 залишилася проживати її матір - ОСОБА_12, яка проживала разом з батьком - ОСОБА_9 та братом - ОСОБА_10 В АДРЕСА_1 в сімїї є дачний будинок, власником якого являвся батько з 1985 року. Останнім часом на дачі постійно проживав рідний брат - ОСОБА_10, а батько приїжджав на дачу на весняно-літній період. Так було і в квітні 2012 року, коли батько поїхав проживати на дачу. Останній раз була на дачі 26.11.2011 року. Востаннє бачила брата 16.03.2012 року, а батька 08.04.2012.

15.05.2012 року від матері дізналася, що на дачі в ніч з 14 на 15.05.2012 вбито батька та брата. Про причину їхнього вбивства на той час відомо не було. Про те, що серед вбивць її рідних, був чоловік по імені ОСОБА_7, який працював на дачі, дізналася від працівників міліції. Вперше та востаннє бачила ОСОБА_7, коли була на дачі 26.11.2011 року, і ще тоді він з ними сидів за столом. Вказана особа проводила на дачі столярні роботи по дереву. Про себе він розповідав, що не має постійного місця проживання, у нього немає паспорта і він є сиротою, і через це батько дозволив йому також проживати на дачі. Батько його хвалив, як гарного робітника. Батько на дачі зберігав тільки свої гроші, однак, в якій сумі, їй невідомо. Зі слів матері відомо, що це могла бути сума до 8000 доларів США. Вони в нього зберігалися в гаражі в металевому сейфі, куди доступ мав тільки він, брату доступ до грошей був заборонений. На скільки відомо, на момент вбивства ніяких грошей в сейфі вже не було. Частину грошей батько витрачав на будівництво дачі, а частину віддав для погашення кредиту за автомобіль брата, на який був оформлений кредит в 2008 році в «Укрсоцбанк», що знаходиться по вул. Білоруській,11 в м. Києві. Оскільки в будинку був безлад і все було перевернуто, вважає, що злочинці шукали гроші.

Їй відомо, що з будинку зникли ще мобільні телефони, однак, яких саме марок точно сказати не може.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_22, якого не було доставлено приводом в судове засідання з поважних причин, що 13.05.2012 року близько 09 год. 45 хв. він та ОСОБА_23 приїхали до місця проживання чоловіка, в якого мали працювати. Вони підійшли до вхідних дверей паркану та почали в них стукати, але з будинку ніхто не виходив. Після цього він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9, але його телефон був відключений. Біля подвір'я ОСОБА_9 вони простояли близько однієї години та поїхали звідти. Близько 21 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 і сказав приїжджати 14.05.2012 року знову на роботу.

14.05.2012 року разом близько 08 год. 30 хв. приїхали до дачного будинку ОСОБА_9, де, крім нього, на подвір'ї нікого не було. Весь день з 09 до 16 год. вони працювали в підсобному приміщенні та оббивали стелю деревом. Близько 13 години до дачного будинку приїхав син ОСОБА_9 та разом з ним був електрик. Електрик та син були на території подвір'я та ремонтували телевізор, який знаходився в бесідці на території подвір'я. Електрик та син ОСОБА_9 близько 14 год. 30 хв. поїхали, а вони залишились працювати. Близько 16 години вони зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_9, який перебував у будинку. В подальшому ОСОБА_9 вийшов з будинку, вони показали йому, яку роботу зробили та, склавши інструменти, поїхали додому в м. Київ. ОСОБА_9 провів їх до хвіртки, попрощався з ними та зачинив хвіртку. Наступного дня, 15.05.2012 року, близько 08 год. 30 хв. знову приїхали до домоволодіння ОСОБА_9, підійшли до вхідних дверей паркану та постукали по дверях, але ніхто з будинку не вийшов. Після цього зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_9, але його мобільний телефон був вимкнений. В подальшому підійшли до сусідського будинку, де на городі працював чоловік та запитали чи можна перелізти з його подвір'я на подвір'я ОСОБА_9 Сусід відповів, що до подвір'я ОСОБА_9 є інший вхід з боку дороги, який відкритий. Після цього він з ОСОБА_23 обійшли будинок з іншої сторони та зайшли на територію подвір'я з боку дороги. Зайшовши на подвір'я, вони знайшли свої речі в бесідці. Після цього ОСОБА_22 підійшов до будинку та збирався постукати в двері, але зліва від будинку побачив тіло чоловіка. Коли підійшли до тіла ближче, то побачили, що на землі лежить син ОСОБА_9 без ознак життя, при цьому обличчя було в крові. ОСОБА_23 підійшов до тіла та пальцем руки помацав пульс чоловіка та зрозумів, що чоловік помер. Після цього він пішов до сусіда, який в подальшому викликав працівників міліції. При цьому сусід заходив до будинку та, повернувшись, повідомив, що ОСОБА_9 також мертвий.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_23, якого не було доставлено приводом в судове засідання з поважних причин, що в травні 2012 року йому на мобільний телефон зателефонував його друг ОСОБА_22 та запропонував працювати в одного чоловіка. Робота полягала в оббивці дерев'яною вагонкою приміщення в с. Стоянка. На пропозицію ОСОБА_22 він погодився. 13.05.2012 року близько 09 год. 45 хв. він та ОСОБА_22 приїхали до місця проживання чоловіка, в якого мали працювати. Вони підійшли до вхідних дверей паркану та почали в них стукати, але з будинку ніхто не виходив. Після цього ОСОБА_22 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9, але його телефон був відключений. Біля подвір'я ОСОБА_9 вони простояли близько однієї години та поїхали звідти. Близько 21 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_22 та повідомив, що ОСОБА_9 йому телефонував і сказав приїжджати 14.05.2012 року знову на роботу.

14.05.2012 року разом близько 08 год. 30 хв. приїхали до дачного будинку ОСОБА_9, де, крім нього, на подвір'ї нікого не було. Весь день з 09 до 16 год. вони працювали в підсобному приміщенні та оббивали стелю деревом. Близько 13 години до дачного будинку приїхав син ОСОБА_9 та разом з ним був електрик. Електрик та син були на території подвір'я та ремонтували телевізор, який знаходився в бесідці на території подвір'я. Електрик та син ОСОБА_9 близько 14 год. 30 хв. поїхали, а вони залишились працювати. Близько 16 години вони зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_9, який перебував у будинку. В подальшому ОСОБА_9 вийшов з будинку, вони показали йому, яку роботу зробили та склавши інструменти поїхали додому в м. Київ. ОСОБА_9 провів їх до хвіртки та попрощався з ними та зачинив хвіртку. Наступного дня 15.05.2012 року близько 08 год. 30 хв. знову приїхали до домоволодіння ОСОБА_9, підійшли до вхідних дверей паркану та постукали по дверях, але ніхто з будинку не вийшов. Після цього зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_9, але його мобільний телефон був вимкнений. В подальшому підійшли до сусідського будинку, де на городі працював чоловік та запитали чи можна перелізти з його подвір'я на подвір'я ОСОБА_9 Сусід відповів, що до подвір'я ОСОБА_9 є інший вхід з боку дороги, який відкритий. Після цього він з ОСОБА_22 обійшли будинок з іншої сторони та зайшли на територію подвір'я з боку дороги. Зайшовши на подвір'я, вони знайшли свої речі в бесідці. Після цього ОСОБА_22 підійшов до будинку та збирався постукати в двері, але зліва від будинку побачив тіло чоловіка. Коли підійшли до тіла ближче, то побачили, що на землі лежить син ОСОБА_9 без ознак життя, при цьому обличчя було в крові. ОСОБА_23 підійшов до тіла та пальцем руки помацав пульс чоловіка та зрозумів, що чоловік помер. Після цього ОСОБА_22 пішов до сусіда, який в подальшому викликав працівників міліції. При цьому сусід заходив до будинку та, повернувшись, повідомив, що ОСОБА_9 також мертвий.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_24, яку не представилось можливим доставити приводом в судове засідання з поважних причин, що 22.07.2012 в метро вона познайомилась з ОСОБА_9, з яким півтора місця зустрічалися, а потім почали бачитися ще частіше, так як співмешкали. Свої стосунки вони не узаконювали, оскільки ОСОБА_9 був одружений. Періодично вони проживали в неї в квартирі в м. Києві, а інколи на дачі в с. Стоянка, де разом з ним проживав його син - ОСОБА_10. 13.05.2012 року вона поїхала з дачного будинку в с. Стоянка. 14.05.2012 року вона спілкувалася з ОСОБА_9 по телефону. В ході розмови він повідомив, що сина немає вдома, він зачинив будинок і сина додому не пустить.

15.05.2012 близько 00 год. 10 хв. їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що сидить біля охоронної будки товариства з сокирою та чув як кричить його батько з будинку та він боїться зайти до будинку через те, що його вб'ють. При цьому він повідомив, що в будинку троє осіб та просив викликати працівників міліції. Однак, вона не придала цьому значення, так як ОСОБА_10 був в стані алкогольного сп'яніння і він інколи телефонував їй в нетверезому стані і тим більше, що за 15 хв. до того близько 24 години спілкувалася з ОСОБА_9 Вона відразу зателефонувала на номер ОСОБА_9., але номер був вимкнений і вона зробила висновок, що він вимкнув свій телефон. Близько 00 год. 30 хв. їй знову зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що він з сокирою йде додому, а вона, в свою чергу, повідомила, щоб не вимикав свій телефон, а йшов до будинку. Приблизно через 30-40 секунд зв'язок з ним був прерваний. З того часу вона до 02 год. набирала номери ОСОБА_9 і ОСОБА_10, але нічого не виходило. Вона не викликала працівників міліції через те, що такі ситуації, коли телефонував ОСОБА_10 та просив викликати працівників міліції через те, що він свариться з батьком, були не вперше.

15.05.2012 року о 08 год. 40 хв. їй зателефонував хтось з сусідів та повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайшли мертвими на території дачі. Хто міг бути причетним до вбивства, їй не відомо. Неодноразово на дачі вона бачила чоловіка на ім'я ОСОБА_7, який працював там. Також між сином та батьком були погані відносини, через те, що ОСОБА_10 вживав спиртні напої, ніде не працював та часто викрадав у батька гроші, коли той відмовлявся давати їх йому. Через це син був злий на батька. Але грошей на дачі великих не було, так як про це сам ОСОБА_9 розповідав їй.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_25, якого не представилось можливим доставити приводом в судове засідання з поважних причин, що він проживає в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, де одночасно неофіційно працює підсобним працівником. Також на прийомці працює та проживає чоловік на ім'я ОСОБА_6, який і запропонував проживати та працювати з ним. З квітня 2012 року з ними почав проживати чоловік на ім'я ОСОБА_7 зі своєю подругою ОСОБА_26. Приблизно в березні 2012 року він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_8, який товаришував з ОСОБА_6 та часто заходив на пункт прийому вторинної сировини.

14.05.2012 року всі знаходилися на пункті прийому вторинної сировини. ОСОБА_26 пішла до магазину та придбала пляшку горілки, яку він і вживав і протягом дня займався прийомом сировини. Ближче до вечора перебував вже в стані алкогольного сп'яніння та ліг спати у підсобному приміщенні. ОСОБА_8 того вечора в приміщенні пункту прийому вторинної сировини не бачив, можливо, через те, що вже спав. Вночі близько 01 години прокинувся, однак, окрім ОСОБА_26, яка також спала, на пункті прийому вторинної сировини, нікого не було, і знов уліг спати. Близько 08 год. 30 хв. прокинувся та побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернулися, сиділи в підсобному приміщенні та вживали спиртні напої. Звідки взялась горілка, він не питав. У ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нічого не запитував про те, де вони були вночі. В чому вони були одягнені, на той момент не звернув уваги. Випивши горілки, почав приймати сировину. Близько 11 години ОСОБА_7 попросив допомогти винести корзину червоного кольору, в якій знаходився пакет зі сміттям, та побачив, що зверху на пакеті лежав светр світлого кольору та джинсові штани сині. Однак, чи були сліди крові не звернув уваги.

При цьому ОСОБА_7 сказав, що той одяг потрібно спалити. Він взяв корзину та пішов разом з ним на територію закинутого дитячого майданчика за пунктом прийому вторинної сировини. ОСОБА_7 ніс в руках пакет темного кольору, що знаходилося в пакеті, не знає. Після того, як відніс корзину, ОСОБА_7 сказав повертатися назад. Навіщо спалювати реї, у ОСОБА_7 не запитував, так як думав, що, можливо, завелися воші, і він хоче позбутися старих брудних речей. Він повернувся на пункт прийому вторинної сировини і почав далі приймати клієнтів. Приблизно через 30 хв. повернувся ОСОБА_7 без нічого. Ввечері вживали спиртні напої всі разом, серед ночі прокинувся від того, що приїхали працівники міліції. Про те, що мало місце вбивство, йому нічого невідомо.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_26, яку не представилось можливим доставити приводом в судове засідання з поважних причин, що в кінці липня 2011 року в м. Києві познайомилася із ОСОБА_7, з яким час-від-часу зустрічалися та вживали спиртні напої, і після ноговго 2012 року почали спільно проживати. Приблизно в кінці квітня 2012 року по ініціативі ОСОБА_7 приїхали до пункту прийому вторинної сировини, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, де познайомилася з його знайомими ОСОБА_6 та чоловіком на ім'я ОСОБА_25, прізвище якого їй невідоме. Через деякий час познайомилась із чоловіком на ім'я ОСОБА_8, прізвище якого їй невідоме, який час-від-часу приходив до приймального пункту до ОСОБА_6 і з яким разом вживали спиртні напої.

14.05.2012 року прокинулася близько 08 год. 30 хв. Чоловіки попросили сходити до магазину та придбати горілку та цигарки. ОСОБА_6 дав гроші, і вона купила пляшку горілки ємністю 0,5 л та пачку цигарок. Після цього повернулась до приймального пункту та віддала їм горілку.

Після цього разом із ОСОБА_25 почала займатись прийомом вторинної сировини. ОСОБА_7 із ОСОБА_6 сиділи у підсобному приміщення. Приблизно о 20 годині до приймального пункту приїхав ОСОБА_8. ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. ОСОБА_25 на той час уже спав, оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Через деякий час ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кудись пішли. Куди вони пішли, їй не повідомляли. Після цього деякий дивилась телевізор, а потім пішла спати. Прокинулась від того, що ОСОБА_7 лягав спати. Котра була година, не знає.

Вранці 15.05.2012 прокинулася близько 08години. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спали, а вони з ОСОБА_25 відчинили приймальний пункт і розпочали працювати. Через деякий час прокинувся ОСОБА_6 та сказав розбудити ОСОБА_7 та переодягнути його. Вона запитала, навіщо, а ОСОБА_6 відповів, що так треба. Вона спробувала розбудити ОСОБА_7, однак, він накричав на неї. Після цього його пішов будити ОСОБА_6, з яким зняли з ОСОБА_7 джинси темно-синього кольору, потім ОСОБА_7 сам зняв із себе светр та знову ліг спати. ОСОБА_6 склав одяг ОСОБА_7 та свій одяг до пакету для сміття, який поклав у корзину червоного кольору для сміття. Чи були на вказаному одязі будь-які плями чи пошкодження, не звернула уваги, але зрозуміла, що вони вночі вчинили щось недобре.

Потім з ОСОБА_25 продовжили приймати вторинну сировину. Через деякий час прокинулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Останній разом із ОСОБА_25 взяли червону корзину із сміттям та пакет темного кольору та пішли на територію колишнього дитячого садочку, який знаходиться позаду приміщення пункту прийому вторинної сировини, про що сказав ОСОБА_7.

Ввечері знову всі разом вживали спиртні напої. Близько 21 години лягла спати, а чоловіки продовжували вживати спиртні напої. Прокинулася від того, що до пункту прийому вторинної сировини приїхали працівники міліції.

Про те, що чоловіки вчинили вбивство, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нічого повідомляли.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду місця події від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється приватний будинок, що розташований в АДРЕСА_1. В кімнаті будинку, обстановка в якій порушена, було виявлено труп чоловіка - ОСОБА_9 (а.с. 4-13);

- протокол огляду місця події від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 (а.с. 14-19);

- протокол огляду трупу від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється труп ОСОБА_10 (а.с. 20-22);

- протокол огляду трупу від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється труп ОСОБА_9 (а.с. 23-24);

- фототаблиця до протоколу огляду місця події (а.с. 26-44);

- протокол огляду місця події від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється ділянка домогосподарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-48);

- протокол огляду місця події від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється земельна ділянка з будинком та підсобними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49-52);

- протокол огляду місця події від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється металевий гараж за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53-56);

- протокол огляду місця події від 16.05.2012 року, об'єктом якого являється труп ОСОБА_10 та труп ОСОБА_9 (а.с. 55-78);

- протокол огляду місця події від 15.05.2012 року, об'єктом якого являється квартира АДРЕСА_3. В ході огляду місця події було вилучено: пару кросівок, шкіряну куртку, мобільний телефон марки „Нокіа", змиви з рук ОСОБА_8 та одяг ОСОБА_8 (а.с. 140-148);

- протокол огляду місця події від 16.05.2012 року, об'єктом якого являється пункт прийому вторинної сировини по вул. Якіра, 14 м. Києва (а.с. 150-161);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_6 від 16.05.2012 року, в якому ОСОБА_6 зізнається, що 14.05.2012 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 162-163);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_7 від 16.05.2012 року, в якому ОСОБА_7 зізнається, що 14.05.2012 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 168-170);

В томі № 2:

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2012 року, в ході якого ОСОБА_6 відтворив, за яких обставин він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 19-23);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2012 року, в ході якого ОСОБА_8 відтворив, за яких обставин він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїли вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 26-29);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2012 року, в ході якого ОСОБА_7 відтворив, за яких обставин він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 32-35);

- протокол очної ставки від 23.05.2012 року, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_7 погодився з показами ОСОБА_6 (а.с. 38-43);

- протокол очної ставки від 23.05.2012 року, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_7 частково погодився з показами ОСОБА_6 (а.с. 44-48);

- протокол очної ставки від 23.05.2012 року, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_6 не погодився з показами ОСОБА_8 (а.с. 49-55);

- висновок експерта № 159 від 01.06.2012 року, згідно якого слід долоні руки розміром 85х100 мм, на ЛТ розміром 107х133 мм, вилучений при огляді місця події 15.05.2012 року в АДРЕСА_1 придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід долоні руки розміром 85х100 мм, наданого на дослідження і придатного для ідентифікації особи з відбитками та відтисками на дактилоскопічних картах, заповнених на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 співпадань не встановлено. Слід пальця руки розміром 7х14 мм, на ЛТ розміром 37х64 мм, слід пальця руки розміром 9х15 мм на ЛТ розміром 37х61 мм, слід пальця руки розміром 9х10 мм, на ЛТ розміром 37х47 мм, слід пальця руки розміром 8х10 мм, на ЛТ розміром 37х48 мм, слід пальця руки розміром 18х20 мм, на ЛТ розміром 48х55 мм, слід пальця руки розміром 8х10 мм, на ЛТ розміром 48х60 мм, вилучені при огляді місця події 15.05.2012 року в АДРЕСА_1, не придатні для ідентифікації по ним особи (а.с. 103-110);

- висновок експерта № 156 від 05.06.2012 року, згідно якого на об'єкті, що надійшов на дослідження, а саме слідосприймаючій поверхні сокирі слідів папілярних узорів не виявлено (а.с. 120-123);

- висновок експерта № 169 від 12.06.2012 року, згідно якого на представлених об'єктах, наданих на дослідження, а саме: двох ножах, вилучених в ході огляду місця події від 15.05.2012 року в будинку АДРЕСА_1, слідів рук, придатних для ідентифікації, не виявлено (а.с. 133-135);

- висновок експерта № 160 від 05.06.2012 року, згідно якого сліди структури матеріалу розміром сторін 20х32 мм, 26х65 мм, вилучені на відрізок світлої стрічки „ЛТ" розміром сторін 48х56 мм, 37х85 мм придатні для ідентифікації, сліди 35х95 мм, 29х50 мм, 30х20 мм, 27х50 мм, вилучені на відрізок світлової стрічки „ЛТ" розміром сторін 48х157 мм, 48х142 мм, 48х80 мм, 37х85 мм, не придатні для ідентифікації, що вилучені при огляді місця події 15.05.2012 року в АДРЕСА_1. Сліди розміром 20х35 мм, 26х65 мм, вилучені з вилки електропровода та з кришки газової плити, залишені такою ж групою рукавичок, що і по рукавички, що надані на дослідження (а.с. 145-151);

- висновок експерта № 157 від 15.06.2012 року, згідно якого сліди низу підошви взуття розміром 45х36 мм та 50х75 мм, на відрізках світлової стрічки скотч розмірами 118х230 мм та 99х273 мм, вилучені в ході огляду місця події 15.05.2012 року в будинку по АДРЕСА_1, придтані для проведення порівнювального дослідження за загальними ознаками. На питання, яким типом залишені сліди низу підошви взуття розміром 45х36 мм та 50х75 мм, на відрізках світлової стрічки скотч розмірами 118х230 мм та 99х273 мм, та на питання, якою ногою він залишений не надалося можливим, слід підошви взуття відобразився частково. Відповісти на питання, який орієнтовано зріст людини, яка залишила слід не представилось можливим, слід підошви взуття відобразився частково. Враховуючи розмірні характеристики, ширину та довжину елементів низу підошв взуття розміром 45х36 мм та 50х75 мм, на відрізках світлової стрічки скотч розмірами 118х230 мм та 99х273 мм, співпадають, за рельєфним малюнком, можливо припустити, що сліди вірогідно могли бути залишені одним і тим самим типом взуття. При порівняльному дослідженні слідів низу підошв взуття розміром 45х36 мм та 50х75 мм, на відрізках світлової стрічки скотч розмірами 118х230 мм та 99х273 мм, наданих на дослідження з низом підошви двох черевиків типу „Берци" померлого ОСОБА_10, збігів не виявлено. Розбіжності виявлено за розмірними характеристиками, формою та особливостями будови рельєфного малюнку. При порівняльному дослідженні слідів низу підошви взуття розміром 45х36 мм та 50х75 мм, на відрізках світлової стрічки скотч розмірами 118х230 мм та 99х273 мм, наданих на дослідження з низом підошви двох черевиків, типу „кросівки" ОСОБА_8, збігів не виявлено. Розбіжності виявлено за розмірними характеристиками, формою та особливостями будови рельєфного малюнку (а.с. 161-171);

- висновок експерта № 158 від 15.06.2012 року, згідно якого сліди низу підошви взуття гіпсових зліпків вилучені в ході огляду місця події 15.05.2012 року, на дорозі між будинками АДРЕСА_1, придатні для проведення порівнювального дослідження за загальними ознаками. Сліди низу підошви взуття у гіпсових зліпках розміром 175х130 мм, та 130х102 мм, вірогідно залишені взуттям типу „Берци", на питання, яким видом (типом) взуття, якою ногою вони залишені не представилось можливим, сліди низу підошви взуття відобразилися частково. Відповісти на запитання, який орієнтовано зріст людини, яка залишила слід не представилось можливим, слід підошви взуття відобразився частково. Враховуючи розмірні характеристики, ширину та довжину елементів низу підошви взуття зафіксованих на гіпсових зліпках розміром 175х130 мм та 130х120 мм, співпадають за рельєфним малюнком, можливо припустити, що сліди вірогідно могли бути залишені одним і тим самим типом взуття. При порівняльному дослідженні сліду низу підошви взуття і гіпсовому зліпку розміром 130х102 мм, наданому на дослідження, з низом підошви двох черевиків померлого ОСОБА_10, враховуючи розмірні характеристики, ширину, довжину елементів, та рельєфний малюнок низу підошви взуття, можна припустити, що він був залишений каблучною частиною черевика типу „Берци", померлого ОСОБА_10 При порівняльному дослідженні слуду низу підошви взуття у гіпсовому зліпку розміром 175х130 мм, поданому на дослідження, з низом підошви двох черевиків, померлого ОСОБА_10, враховуючи розмірні характеристики, ширину, довжину елементів, та рельєфний малюнок низу підошви взуття, можна припустити, що він був залишений підметочною частиною черевика типу „Берци", померлого ОСОБА_10 Сліди низу підошви взуття у гіпсових зліпках розміром 175х130 мм, та 130х102 мм, та сліди, вилучені в будинку на першому поверсі, за допомогою світлої плівки, залишені не одним і тим же типом взуття (а.с. 181-189);

- висновок експерта № 161 від 06.06.2012 року, згідно якого навісний замок, вилучений 15.05.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у закритому стані. Має пошкодження у вигляді трьох динамічних слідів з обох боків корпусу навісного замка, здійснений тиск інструментом, що має одну робочу частину (зубило, викрутка, лом, молоток) (а.с. 199-202);

- акт судово-медичного дослідження трупа № 239 від 30.06.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено: сліпе колото-різане поранення правого плечового суглобу (рана № 1 зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, від якої справа-наліво, дещо згори-вниз відходить рановий канал, який закінчується в м'язах довжиною за зондом 3 см); проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа з пошкодженням легені (рана № 2 між правою ключицею та соском, від якої в напрямку згори-вниз, спереду-назад, справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину і утворює наскрізне пошкодження правої легені, довжиною за зондом 11 см); непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа (рана № 3, від якої спереду-назад відходить рановий канал, що сліпо закінчується в м'язах грудної стінки); 2 непроникаючих колото-різаних поранення правої пахвової западини (від ран № 4 та № 6 справа-наліво відходять ранові канали, що сліпо закінчуються в м'яких тканинах правої пахвової западини, довжиною за зондом 6 см та 7 см); 2 проникаючі колото-різані поранення правої пахвової западини без пошкоджень внутрішніх органів (від рани № 5 справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину на відстані 8 см від рани шкіри. Від рани № 7 рановий канал відходить в напрямку справа-наліво, дещо знизу-вгору та проникає в праву плевральну порожнину на відстані 7 см від рани шкіри. Проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням шлунково-товстокишкової зв'язки (рана № 8 на передній поверхні грудей, від якої в напрямку спереду-назад, згори-вниз відходить рановий канал. За його ходом пошкоджена діафрагма та шлунково-товстокишкова зв'язка на відстані 7 см від рани шкіри); 2 непроникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудей зліва (рана № 9 в ділянці лівого соска, від неї в напрямку спереду-назад та згори-вниз відходить рановий канал, який закінчується в передній грудній стінці довжиною за зондом 3,5 см. Рана № 11, від якої в напрямку зліва-направо, дещо спереду-назад відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах передньої грудної стінки довжиною за зондом 2,5см); проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва з пошкодженням діафрагми (рана № 10, від якої в напрямку спереду-назад, дещо зліва-направо, дещо знизу-вгору відходить рановий канал, який утворює пошкодження 6 ребра зліва, проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується в лівому куполі діафрагми довжиною за зондом 6 см); сліпе колото-різане поранення лівого плеча (рана № 12, від якої в напрямку зліва-направо, згори-вниз відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах довжиною 11 см); непроникаюче колото-різане поранення переднього краю лівої пахвової западини (рана № 13, від якої спереду-назад, дещо згори-вниз, дещо зліва-направо відходить рановий канал довжиною 6 см, який сліпо закінчується в м'яких тканинах пахвової западини); непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової ділянки (рана № 14, від якої в напрямку ззаду-наперед, дещо згори-вниз, дещо зліва-направо відходить рановий канал, який закінчується біля поперекового відділу хребта довжиною за зондом 9 см); колото-різане поранення правої бокової поверхні тулуба з пошкодженням нирки (рана № 15 правої бокової поверхні грудей, від якої рановий канал йде справа-наліво, перетинає 9-11 ребра, проникає в праву плевральну порожнину, утворює наскрізні пошкодження діафрагми і правої нирки, канал закінчується в заочеревнинному просторі довжиною за зондом 15 см); колото-різане поранення правої заднє-бокової поверхні живота з пошкодженням ниркової артерії (від рани № 16 рановий канал в напрямку справа-наліво, дещо ззаду-наперед проникає в заочеревинний простір справа, де пошкоджує праву ниркову артерію на відстані 10 см від рани шкіри); проникаюче колото-різане поранення лівої надлопаткової ділянки з пошкодженням легені ( від рани № 17 рановий канал відходить в напрямку згори-вниз, ззаду-наперед, зліва-направо, проникає в ліву плевральну порожнину і закінчується в товщі лівої легені довжиною за зондом 13 см); проникаюче колото-різане поранення міжлопаткової ділянки зліва з пошкодженням легені (рана № 18, від якої рановий канал довжиною 18 см, в напрямку ззаду-наперед, дещо зліва-направо утворює пошкодження 4 ребра зліва та наскрізне пошкодження нижньої частки лівої легені); непроникаюче колото-різане поранення лівої підлопаткової ділянки (від рани № 19 в напрямку згори-вниз, дещо ззаду-наперед та зліва-направо відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах спини довжиною за зондом 10 см); проникаюче колото-різане поранення правої підлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани № 20 рановий канал в напрямку спереду-назад, згори-вниз утворює пошкодження 8 ребра справа та сліпо закінчується в товщі правої легені, довжиною за зондом 9 см); сліпе колото-різане поранення правої бокової поверхні шиї (від рани № 21 в напрямку справа-наліво, згори-вниз відходить рановий канал довжиною за зондом 3,5 см, який сліпо закінчується в м'язах шиї). Крововтрата: рідка кров в правій плевральній порожнині ( 600 мл), в лівій плевральній порожнині ( 800 мл ), в черевній порожнині ( 30 мл ), знижене кровонаповнення внутрішніх органів; 5 вогнепальних кульових непроникаючих поранень голови та шиї (2 задньої поверхні шиї, 1 лівої тім'яної ділянки, 1 лівої скроневої ділянки, 1 лівої щоки); косонизхідна незамкнена странгуляційна борозна, яка проходить через рот і закінчується на бокових поверхнях шиї; прямі переломи 4-5 ребер зліва по середнє-пахвовій лінії, непрямі переломи 3-6 ребер справа по переднє-пахвовій лінії; поверхнева різана рана правої половини обличчя, забійна рана слизової оболонки нижньої губи, крововиливи в м'яких покривах лобної ділянки справа, правої скроневої ділянки, садно лівої надбрівної ділянки, синець лівої очної ділянки, синець передньої поверхні грудей зліва, синець лівого передпліччя, садна правого ліктьового та колінних суглобів, синець правої гомілки. Смерть ОСОБА_9, 1941 р.н. наступила внаслідок множинних колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота, колото-різані поранення з пошкодженням нирки та ниркової артерії відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичного дослідження, виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 1,5 мм та лезо. Найбільша ширина сідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 20 мм+5мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідження пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри (рана № 2) виявлено значну кількість волокон тканини червоного кольору та поодинокі волокна чорного кольору. По краях та на стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза. П'ять поранень задньої поверхні шиї, лівої тім'яної і скроневої ділянок, лівої щоки, враховуючи морфологію ран, наявність в глибині частини з них кульок сірого металу та дані медико-криміналістичного дослідження є вхідними вогнепальними і спричинені дією вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки міді. Поранення задньої поверхні шиї виникли при пострілі з вогнепальної зброї впритул. Різана рана утворились від дії гострого предмету. Переломи ребер, забійна рана губи, синці та садна, крововилив в м'яких покривах голови лобної ділянки справа та правої скроневої ділянки виникли від дії тупих предметів. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (а.с. 211-216);

- акт судово-токсикологічного дослідження № 1051 від 24.05.2012 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9, 1941 р.н. метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с. 217);

- акт судово-медичного дослідження № 596 від 20.06.2012 року (а.с. 218-219);

- акт судово-медичного дослідження № 88-мк від 13.06.2012 року, згідно якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_9 встановлено: на клапті шкіри з передньої поверхні грудей виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух „П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 1,5 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 20 мм+5 мм. Індивіуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено значну кількість волокон тканини червоного кольору та поодинокі волокна чорного кольору. По краях та на стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза. На клапті шкіри з задньої поверхні шиї виявлено одне пошкодження, яке є вхідними погнепальними і спричинені від дії вогнепального знаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, при пострілі з вогнепальної зброї впритул. Для уточнення дистанції пострілу необхідно виконати дослідження дульного зрізу зброї, якою було спричинене пошкодження (а.с. 220-223);

- висновок експерта № 231/Д/239 тр від 05.07.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: 21 колото-різане поранення шиї, плечей, грудей та живота: сліпе колото-різане поранення правого плечового суглобу (рана № 1 зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, від якої справа-наліво, дещо згори-вниз відходить рановий канал, який закінчується в м'язах, довжиною за зондом 3 см); проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа з пошкодженням легені (рана № 2 між правою ключицею та соском, від якого в напрямку згори-вниз, спереду-назад, справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину і утворює наскрізне пошкодження правої легені, довжиною за зондом 11 см); непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей справа (рана № 3, від якої спереду-назад відходить рановий канал, що сліпо закінчується в м'язах грудної стінки); 2 непроникаючих колото-різаних поранення правої пахвової западини (від ран № 4 та № 6 справа-наліво відходять ранові канали, що сліпо закінчуються в м'яких тканинах правої пахвової западини, довжиною за зондом 6 см та 7 см); 2 проникаючі колото-різані поранення правої пахвової западини без пошкоджень внутрішніх органів (від рани № 5 справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину на відстані 8 см від рани шкіри. Від рани № 7 рановий канал відходить в напрямку справа-наліво, дещо знизу-вгору та проникає в праву плевральну порожнину на відстані 7 см від рани шкіри. Проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням шлунково-товстокишкової зв'язки (рана № 8 на передній поверхні грудей, від якої в напрямку спереду-назад, згори-вниз відходить рановий канал. За його ходом пошкоджена діафрагма та шлунково-товстокишкова зв'язка на відстані 7 см від рани шкіри); 2 непроникаючі колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва (рана № 9 в ділянці лівого соска, від неї в напрямку спереду-назад та згори-вниз відходить рановий канал, який закінчується в передній грудній стінці довжиною за зондом 3,5 см. Рана № 11, від якої в напрямку зліва-направо, дещо спереду-назад відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах передньої грудної стінки довжиною за зондом 2,5 см); проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва з пошкодженням діафрагми (рана № 10, від якої в напрямку спереду-назад, дещо зліва-направо, дещо знизу-вгору відходить рановий канал, який утворює пошкодження 6 ребра зліва, проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується в лівому куполі діафрагми довжиною за зондом 6 см); сліпе колото-різане поранення лівого плеча (рана № 12, від якої в напрямку зліва-направо, згори-вниз відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах довжиною 11 см); непроникаюче колото-різане поранення переднього краю лівої пахвової западини (рана № 13, від якої спереду-назад, дещо згори-вниз, дещо зліва-направо відходить рановий канал довжиною 6 см, який сліпо закінчується в м'яких тканинах пахвової западини); непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової ділянки (рана № 14, від якої в напрямку сзаду-наперед, дещо згори-вниз, дещо зліва-направо відходить рановий канал, який закінчується біля поперекового відділу хребта довжиною за зондом 9 см); колото-різане поранення правої бокової поверхні тулуба з пошкодженням нирки (рана № 15 правої бокової поверхні грудей, від якої рановий канал йде справа-наліво, перетинає 9-11 ребра, проникає в праву плевральну порожнину, утворює наскрізні пошкодження діафрагми і правої нирки. Канал закінчується в заочеревнинному просторі довжиною за зондом 15см); Колото-різане поранення правої заднє-бокової поверхні живота з пошкодженням ниркової артерії (від рани № 16 рановий канал в напрямку справа-наліво, дещо ззаду-наперед проникає в заочеревинний простір справа, де пошкоджує праву ниркову артерію на відстані 10 см від рани шкіри); проникаюче колото-різане поранення лівої надлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани №17 рановий канал відходить в напряму згори-вниз, ззаду-наперед, зліва-направо, проникає в ліву плевральну порожнину і закінчується в товщі лівої легені довжиною за зондом 13 см. Проникаюче колото-різане поранення міжлопаткової ділянки зліва з пошкодженням легені (рана № 18, від якої рановий канал довжиною 18 см, в напрямку ззаду-наперед, дещо зліва-направо утворює пошкодження 4 ребра зліва та наскрізне пошкодження нижньої частки лівої легені); непроникаюче колото-різане поранення лівої підлопаткової ділянки і від рани № 19 в напрямку згори-вниз, дещо ззаду-наперед та зліва-направо відходить рановий канал, який сліпо закінчується в м'язах спини довжиною за зондом 10 см); проникаюче колото-різане поранення правої підлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани № 20 рановий канал в напрямку спереду-назад, згори-вниз утворює пошкодження 8 ребра справа та сліпо закінчується в товщі правої легені, довжиною за зондом 9 см); сліпе колото-різане поранення правої бокової поверхні шиї (від рани № 21 в напрямку справа-наліво, згори-вниз відходить рановий канал довжиною за зондом 3,5 см, який сліпо закінчується в м'язах шиї). Крововтрата: рідка кров в правій плевральній порожнині (600 мл), в лівій плевральній порожнині (800 мл), в черевній порожнині (30 мл), знижене кровонаповнення внутрішніх органів; 5 вогнепальних кульових непроникаючих поранень голови та шиї (2 задньої поверхні шиї, 1 лівої тім'яної ділянки, 1 лівої скроневої ділянки, 1 лівої щоки); косонизхідна незамкнена странгуляційна борозна, яка проходить через рот і закінчується на бокових поверхнях шиї; прямі переломи 4-5 ребер зліва по середнє-пахвовій лінії, непрямі переломи 3-6 ребер справа по переднє-пахвовій лінії; поверхнева різана рана правої половини обличчя, забійна рана слизової оболонки нижньої губи, крововиливи в м'яких покривах лобної ділянки справа, правої скроневої ділянки, садно лівої надбрівної ділянки, синець лівої очної ділянки, синець передньої поверхні грудей зліва, синець лівого передпліччя, садна правого ліктьового та колінних суглобів, синець правої гомілки. Смерть ОСОБА_9, 1941 р.н. наступила внаслідок множинних колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота, колото-різані поранення з пошкодженням нирки та ниркової артерії відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Переломи ребер мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, оскільки у живих осіб викликають довготривалий розлад здоров'я. Непроникаючі сліпі колото-різані поранення, вогнепальні кульові непроникаючі поранення голови та шиї, різана та забита рани обличчя мають ознаки легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крововиливи в м'яких покривах голови, синці та садна, странгуляційна борозна відносяться до легких тілесних пошкоджень. Колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичного дослідження, виникли від одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який діяв з достатньою силою, мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 1,5 мм та лезо. Найбільша ширина сідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 20 мм+5мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідження пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри (рана № 2) виявлено значну кількість волокон тканини червоного кольору та поодинокі волокна чорного кольору. По краях та на стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза. П'ять поранень задньої поверхні шиї, лівої тім'яної скроневої ділянок, лівої щоки, враховуючи морфологію ран, наявність в глибині частини з них кульок сірого металу та дані медико-криміналістичного дослідження є вхідними вогнепальними і спричинені дією вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки міді. Поранення задньої поверхні шиї виникли при пострілі з вогнепальної зброї впритул. Напрямок пострілів співпадає з напрямком ранових каналів: в пораненнях задньої поверхні шиї ззаду-наперед, згори-вниз; в лівій тім'яній ділянці спереду-назад; в лівій скроневій та щічній ділянках зліва-направо. Странгуляційна борозна утворилась від стиснення обличчя та шиї петлею, яка була проведена через рот та діяла в напрямку назад-донизу. Різана рана правої половини обличчя утворились від дії гострого предмету. Переломи ребер, забійна рана губи, синці і садна обличчя грудей та кінцівок, крововиливи в м'яких покривах голови лобної ділянки справа та правої скроневої ділянки виникли не менш ніж від 18 дій тупих предметів. Всі виявлені тілесні пошкодження утворились зажиттєво та в короткий проміжок часу, в зв'язку з чим висловитись про черговість їх виникнення неможливо. Враховуючи дані гістологічного дослідження, від виникнення всіх виявлених тілесних пошкоджень до настання смерті пройшло близько 20-60 хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим не виключається. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці його виявлення 15.05.2012 року в 14:29, смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 11-14 годин до огляду. Ознак активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння йому тілесних ушкоджень, ознак зміни розташування та його пози після настання смерті при дослідженні трупа не виявлено. Для відповіді на запитання постанови №17 необхідно проведення відтворення обстановки та обставин події. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (а.с. 224-226);

- акт судово-медичного дослідження трупа № 240 від 07.07.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: поширена різана рани шиї справа з пошкодженням сонних артерій, яремної вени; проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів (від рани правої бокової поверхні грудей в напрямку справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну порожнину, утворює наскрізні пошкодження діафрагми, правої частки печінки, дотичне пошкодження стінки жовчного міхура та закінчується пошкодженням передньої стінки шлунка на відстані 12 см від рани шкіри); проникаюче колото-різане поранення живота справа без пошкодження внутрішніх органів (від рани на правій переднє-боковій поверхні живота в напрямку справа-наліво відходить рановий канал, який через 3 см проникає в черевну порожнину, пошкоджень внутрішніх органів не утворює); проникаюче колото-різане поранення лівої міжлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани біля внутрішнього краю лівої лопатки в напрямку ззаду-наперед, дещо справа-наліво, дещо згори-вниз відходить рановий канал довжиною 8 см, який проникає в ліву плевральну порожнину і утворює наскрізне пошкодження нижньої частки лівої легені); Крововтрата: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, 70 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині, 100 мл рідкої крові в черевній порожнині; 3 поверхневі різані рани лівої бокової поверхні шиї; сліпе вогнепальне кульове непроникаюче поранення правої завушної ділянки; садно лівої надбрівної ділянки, 2 крововиливи в м'яких покривах лівої лобно-скроневої ділянки та правої тім'яної ділянки. Смерть ОСОБА_10, 1970 р.н. наступила внаслідок різаної рани шиї в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями грудей та живота, які супроводжувались крововтратою. Різана рана шиї справа та проникаючі колото-різані поранення грудей та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Різані рани утворились від дії гострого предмету. Колото-різані поранення, виходячи з морфології ран, наявності ранових каналів та даних медико-криміналістичного дослідження виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм та лезо. Найбільша ширина сідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 21мм+5мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідження пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено волокна тканини чорного та червоного кольорів. На клапті шкіри в ділянці пошкодження металізації сполуками заліза не виявлено. Сліпе непроникаюче поранення правої завушної ділянки є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального знаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, при пострілі із вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії кіптяви пострілу та дрібних металевих частинок. Виявлено загальну забрудненість клаптя сполуками заліза. Садно надбрівної ділянки, крововиливи в м'яких покривах голови утворилось від дії тупих предметів. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2,58%о етилового спирту, що за життям могло відповідати сильному алкогольному сп'янінню (а.с. 235-238);

- акт судово-токсикологічного дослідження № 1052 від 24.05.2012 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10, 1970 року народження виявлено етиловий спирт - 2,58 %0. Метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с. 239);

- акт судово-медичного дослідження № 87-мк від 05.06.2012 року, згідно якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_10, 1970 р.н. виявлено одне пошкодження з ознаками коло то-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух „П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутво рюючої частини близько 2 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клин ка ранячого знаряддя була близько 21 мм ± 5 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження на клап ті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено волокна тканини чорного та чер воного кольорів. На клапті шкіри в ділянці пошкодження металізації сполуками заліза не виявлено (а.с. 240-241);

- акт судово-медичного дослідження № 91-мк від 22.06.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_10, 1970 р.н. виявлено одне пошкодження, яке є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального знаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, при пострілі з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії кіптяви пострілу та дрібних металевих частинок. Виявлено загальну забрудненість клаптя сполуками заліза (а.с. 242-243);

- акт судово-медичного дослідження № 97 від 20.06.2012 року (а.с. 244-246);

- висновок експерта № 230/Д/240 тр. від 07.07.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: поширена різана рани шиї справа з пошкодженням сонних артерій, яремної вени; проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів (від рани правої бокової поверхні грудей в напрямку

справа-наліво відходить рановий канал, який проникає в праву плевральну

порожнину, утворює наскрізні пошкодження діафрагми, правої частки печінки, дотичне пошкодження стінки жовчного міхура та закінчується пошкодженням передньої стінки шлунка на відстані 12 см від рани шкіри); проникаюче колото-різане поранення живота справа без пошкодження внутрішніх органів (від рани на правій переднє-боковій поверхні животав напрямку справа-наліво відходить рановий канал, який через 3 см проникає в

черевну порожнину, пошкоджень внутрішніх органів не утворює); проникаюче колото-різане поранення лівої міжлопаткової ділянки з пошкодженням легені (від рани біля внутрішнього краю лівої лопатки в напрямку ззаду-наперед, дещо справа-наліво, дещо згори-вниз відходить рановий канал довжиною 8 см, який проникає в ліву плевральну порожнину і утворює наскрізне пошкодження нижньої частки лівої легені); крововтрата: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, 70 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині, 100 мл рідкої крові в черевній порожнині; 3 поверхневі різані рани лівої бокової поверхні шиї; сліпе вогнепальне кульове непроникаюче поранення правої завушної ділянки; садно лівої надбрівної ділянки; 2 крововиливи в м'яких покривах лівої лобно-скроневої ділянки та правої тім'яної ділянки. Смерть ОСОБА_10, 1970 р.н. наступила від різаної рани шиї в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями грудей та живота, які супроводжувались крововтратою. Різана рана шиї справа і проникаючі колото-різані поранення грудей та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Поверхневі різані рани шиї зліва, сліпе вогнепальне кульове непроникаюче поранення мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садно та крововиливи в м'яких покривах голови відносяться до легких тілесних пошкоджень. Різана рана правої бокової поверхні шиї утворилась не менш ніж від однієї дії гострого предмету. Три різані рани шиї зліва утворились не менш ніж від 5 дій гострого предмету, на що вказують поверхневі розрізи шкіри в кінці однієї з них. Колото-різані поранення, виходячи з морфології ран, наявності ранових каналів та даних медико-криміналістичного дослідження виникли від 3 впливів одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що діяв з достатньою силою, мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 21мм+5мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідження пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено волокна тканини чорного та червоного кольорів. На клапті шкіри в ділянці пошкодження металізації сполуками заліза не виявлено. Сліпе непроникаюче поранення правої завушної ділянки є вхідним вогнепальним і спричинене дією вогнепального снаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, при пострілі із вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії кіптяви пострілу та дрібних металевих частинок. Виявлено загальну забрудненість клаптя сполуками заліза. Садно надбрівної ділянки, крововиливи в м'яких покривах голови утворились не менш ніж від 3 дій дії тупого (тупих) предмету (предметів). Всі виявлені тілесні пошкодження утворились зажиттєво та в короткий проміжок часу, в зв'язку з чим висловитись про черговість їх виникнення неможливо. Враховуючи діаметр пошкоджених судин в ділянці різаної рани шиї, від виникнення всіх виявлених тілесних пошкоджень до настання смерті пройшло не більше декількох хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим малоймовірна. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці його виявлення 15.05.2012 року о 13:00 та виду смерті, смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 10-13 годин до огляду. Ознак активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння йому тілесних ушкоджень, ознак зміни розташування та його пози після настання смерті при дослідженні трупа не виявлено. Вертикальні патьоки крові на правій полі куртки трупа вказують, що після утворення різаної рани правої бокової поверхні шиї верхня частина тіла потерпілого деякий час могла займати вертикальне або близьке до нього положення. Для більш повної відповіді на запитання постанови № 17 необхідно проведення відтворення обстановки та обставин події. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2,58%о етилового спирту, що за життям могло відповідати сильному алкогольному сп'янінню (а.с. 247-248);

В томі № 3:

- висновок експерта № 145/12р./ц від 21.06.2012 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин та піднігтьовому вмісту правої та лівої рук ОСОБА_9 виявлено кров людини та епітеальні клітини чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові та епітеальних клітин виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що виявлені кров та епітеальні клітини можуть належати самому ОСОБА_9 Походження крові та епітеальних клітин від ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключається. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 виявлені епітеальні клітини чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що виявлені епітеальні клітини можуть належати, як самому ОСОБА_6, так і ОСОБА_8, тому вони мають однакову антигенну характеристику по системі АВ0. Походження епітеальних клітин від потерпілого ОСОБА_9 виключається. Крові не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_7 та лівої руки ОСОБА_28 крові, білка людини, епітеальних клітин не виявлено (а.с. 6-12);

- висновок експерта № 146 від 21.06.2012 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_8 та ОСОБА_28 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_10 знайдені епітеальні клітини з ядрами, статева належність яких не встановлена, в зв'язку з відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даних об'єктів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Розташування клітин в препаратах групами, мікропластами свідчить про травматичний характер їх походження. Таким чином, враховуючи одержані результати дослідження та групову характеристику крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку: епітеальні клітини, що знайдена в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_10 могли походити від особи, в крові якої знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0 в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_10 Домішок епітеальних клітин в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_10 від ОСОБА_7 також не виключається. Даних про походження епітеальних клітин в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_10 від ОСОБА_8 і ОСОБА_6 не одержано. Кров в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_10 не знайдена. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 крові, білка людини та епітеальних клітин, придатних для цитологічного дослідження, не знайдено (а.с. 21-26);

- висновок експерта № 771/х від 07.06.2012 року, згідно якого на представлених на дослідження об'єктах залишків пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 36-40);

- висновок експерта № 827/х від 03.07.2012 року, згідно якого на поданому на дослідження одязі та взутті, вилученому за місцем проживання ОСОБА_8, а саме парі кросівок, куртці та шторах виявлено кров людини. На наданій на дослідження куртці, а саме на правому рукаві, спортивних штанах, футболці та задній поверхні шортів кров не виявлено (а.с. 50-554);

- заключення експерта № 121 від 11.07.2012 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В. Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і вміщує супроводжуючий антиген Н. В змиві зі сходів на фрагменті тканини зі скатертини, в змиві з порога кімнати, в змиві з наличника, на фрагменті лінолеума, вилучених при огляді місця події і представлених на дослідження, виявлено кров людини. При встановленні групової приналежності крові, в об'єктах №№ 1-5 виявлені антигени В і Н, в об'єктах №№ 9, 10 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А і виявлено антиген Н. Відповідно, кров в цих об'єктах може походити від потерпілого ОСОБА_9 Так як антиген Н властивий і крові потерпілого ОСОБА_10 не можна виключити можливість присутності в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_10 в якості домішку. В змивах з внутрішньої поверхні дверей і зі стін бані, вилучених при огляді місця події і представлених для дослідження виявлена кров, різновид якої не встановлений через слабку насиченість крові в цих слідах в можливої денатурації білків крові. В змиві з холодильника, вилученому при огляді місця події, кров не виявлена (а.с. 67-68);

- висновок експерта № 162 від 11.07.2012 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А тієї ж системи. При судово-цитологічному дослідженні клинка кухонного ножа знайдена кров людини, статеву приналежність якої встановити не вдалось в зв'язку з відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даного об'єкта виявлений антиген В. ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати дослідження та групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку: кров, що знайдена на клинку ножа могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген В ізосерологічної системи АВ0 в тому ж числі і від потерпілого ОСОБА_9 Даних про походження крові на клинку ножа від потерпілого ОСОБА_10 не одержано. При судово-цитологічному дослідженні ручки ножа, ножа з білою пластмасовою ручкою та обгорілого ножа без ручки кров і клітинні елементи біологічного походження не знайдені (а.с. 71-76);

- висновок експерта № 374ВКД від 02.07.2012 року, згідно якого два предмети, зовні схожі на зброю, виявлені та вилучені за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14, вогнепальною зброєю не являються. Два предмети, зовні схожих на зброю, виявлені та вилучені за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 14: перший предмет є револьвером моделі „EKOL Viper 2,5", калібру 4 мм виробництва Туреччини, НОМЕР_11, придатний до стрільюи патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм. Другий предмет є газовим револьвером „LePetit RC 59" б/н, придатний до стрільби газовими та шумовими патронами калібру 9 мм. Револьвер моделі „EKOL Viper 2,5"НОМЕР_11 та газовий револьвер „LePetit RC 59", виготовлені заводським способом. Револьвер моделі „EKOL Viper 2,5"НОМЕР_11 та револьвер „LePetit RC 59", переробці не піддавалися. Револьвер моделі „EKOL Viper 2,5"НОМЕР_11 та револьвер „LePetit RC 59", перебувають в справному стані (а.с. 85-88);

- висновок експерта № 373 ВКД від 02.07.2012 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, вилучений в ході огляду місця події 15.05.2012 року, являється мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет являється вогнепальною зброєю, мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі „ІЖ-27", № НОМЕР_12, 12-го калібру, придатна для стрільби патронами до мисливської гладкоствольної зброї 12-го калібру. Надана на дослідження мисливська рушниця моделі „ІЖ-27" № НОМЕР_12, 12-го калібру, виготовлена заводським способом. Надана на дослідження мисливська рушниця моделі „ІЖ-27", № НОМЕР_12, 12-го калібру, переробці не піддавалась. Надана на дослідження мисливська рушниця моделі „ІЖ-27" № НОМЕР_12, 12-го калібру, знаходиться в справному стані (а.с. 97-99);

- висновок експерта № 114-мк від 15.08.2012 року, згідно якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_9, 1941 р.н. встановлено: на клапті шкіри з передньої поверхні грудей виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух „П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 1,5 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 20 мм+5 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження на клапті шкіри не виявлені. По краях та на стінах пошкодження на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза. На клапті шкіри з задньої поверхні шиї виявлено одне пошкодження, яке є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального снаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, при пострілі з вогнепальної зброї впритул (а.с. 118-119);

- висновок експерта № 118-мк від 28.02.2012 року, згідно якого виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_9, 1941 р.н. від дії наданих на дослідження ножів № 1 та № 2 виключається, кожа № 3 - не виключається (а.с. 127-129);

- висновок експерта № 113-мк від 21.08.2012 року, згідно якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні двох клаптів шкіри ОСОБА_10, 1970 р.н. встановлено: на клапті шкіри з правої бічної поверхні грудей виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух „П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя біла близько 21мм+5 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На клапті шкіри в ділянці пошкодження металізації сполукаи заліза не виявлено. На клапті шкіри з правої завушної ділянки виявлено одне пошкодження, яке є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального снаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, при пострілі з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії кіптяви пострілу та дрібних металевих частинок. Виявлено загальну забрудненість клаптя сполуками заліза (а.с. 137-138);

- висновок експерта № 119-мк від 29.08.2012 року, згідно якого виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_10, 1970 р.н. від дії наданих на дослідження ножів № 1 та № 2 виключається, ножа № 3 - не виключається (а.с. 146-148);

- висновок експерта № 117-мк від 04.09.2012 року, згідно якого виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_10, 1970 р.н. від дії наданих на дослідження куль патронів калібру 4 мм Flobret при пострілі з вогнепальної зброї відповідного калібру, в тому числі і з наданого на дослідження револьверу, не виключається, при умові, що наданий на дослідження револьвер придатний для стрільби (а.с. 156-158);

- висновок експерта № 116-мк від 31.08.2012 року, згідно якого виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_9, 1941 р.н. від дії наданих на дослідження куль патронів калібру 4 мм Flobret при пострілі з вогнепальної зброї відповідного калібру, в тому числі і з наданого на дослідження револьверу, не виключається, при умові, що наданий для дослідження револьвер придатний для стрільби (а.с. 166-168);

- висновок експерта № 115-мк від 11.09.2012 року, згідно якого виникнення виявлених на клаптях шкіри пошкоджень з ознаками колото-різаних від дії ножів № 1 та № 2 виключається, ножа № 3 - не виключається. Виникнення виявлених на клаптях шкіри пошкоджень з ознаками вогнепальних від дії наданих на дослідження куль патронів калібру 4 мм Flobret при пострілі з вогнепальної зброї відповідного калібру, в тому числі і з наданого на дослідження револьверу, не виключається, при умові, що наданий на дослідження револьвер придатний для стрільби (а.с. 176-177);

- висновок експерта № 50-491 від 08.08.2012 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також генетичні ознаки слідів крові на одязі, вилученому у ОСОБА_8, а саме: на кросівках, куртці та шортах. Генетичні озаки слідів крові на шортах не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Пошкодження вказаних слідів від ОСОБА_9та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на кросівках, куртці збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_9 та об'єктах № 3,5-9 складає 6,94 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 14 секстильйонів осіб (1,44 х 1022). Походження вказаних слідів від ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки клітин на кросівку не встановлені (а.с. 189-193);

- звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: мобільного телефону марки „Samsung SGH-E720", мобільного телефону марки „NOKIA 2700c-2", мобільного телефону марки „NOKIA RH-99", мобільного телефону „NOKIA X1-01", згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 1315,18 грн. (а.с. 204-209);

- звіт про проведення експертної оцінки рухомого майна - газового револьверу „LePetit RC 59", згідно якого його вартість складає 284,80 грн. (а.с. 219-222);

- звіт про проведення експертної оцінки рухомого майна: гречки, макаронів, зеленого чаю та 1 кг свинини, згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 65,61 грн. (а.с. 232-236);

- акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 590 від 27.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19-20 КПК України, не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_6 страждає на хронічний алкоголізм. Комісія вважає, що він перебуває в стані активної залежності, тому потребує лікування від алкоголізму. Протипоказань для цього у нього не виявлено. Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_6 під час проведеного обстеження не виявлено (а.с. 245-246);

В томі № 4:

- акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 589 від 27.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічне захворювання, передбачене ознаками ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі не знаходився в тимчаосвому хворобливому стані. У нього виявлені окремі психопатичні риси характеру, проте, ступінь виразності психічних рис у ОСОБА_7 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_7 під час проведеного обстеження не виявлено (а.с. 6-7);

- акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 591 від 27.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічне захворювання, передбачене ознаками ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_30 під час проведеного обстеження не виявлено (а.с. 16-17);

- висновок експерта № 359/Д/239 тр від 07.09.2012 року, згідно якого за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час відтворення обстановки та обставин події 22.05.2012 року, від 2 ударів ножем нанесених ОСОБА_7 в положенні потерпілого лежачм на правому боці на ліжку та в положенні потерпілого стоячи спиною до нападника, у ОСОБА_9 могли утворитись 2 рани правої бокової поверхні тулуба; від затягування електродрота ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_9 утворилась странгуляційна борозна обличчя та шиї. За механізмом, вказаним ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події 17.05.2012 року, у ОСОБА_9 в положенні лежачі на лівому боці на ліжку від 2 ударів ножем, здійснених ОСОБА_7, могли виникнути поранення правої бокової поверхні тулуба та рана шиї справа. Далі від 2 пострілів здійснених ОСОБА_6, у ОСОБА_9 утворилось 2 з 5 вогнепальних поранень голови та шиї. При падінні на перший поверх по сходах у потерпілого могли виникнути переломи ребер, садна та синці грудей і кінцівок. Далі в положенні потерпілого обличчям донизу на підлозі від ударів ножем, нанесених ОСОБА_7, у ОСОБА_9 могли утворитись колото-різані поранення задньої та правої бокової поверхні тіла. Від затягування електродрота ОСОБА_7 у потерпілого утворилась странгуляційна борозна обличчя та шиї. Забійна рана нижньої губи, крововиливи в м'яких покривах лобної ділянки та в передніх відділах правого скроневого м'язу, садна та синці обличчя могли утворись за типом реакції опори (підлоги), коли потерпілий лежав обличчям донизу на підлозі, а ОСОБА_8 стрибав ногами на голові потерпілого. За механізмом, вказаним ОСОБА_8 під час відтворення обстановки та обставин події 17.05.12 року, у ОСОБА_9 в результаті падіння на перший поверх по сходах могли виникнути переломи ребер, задійна рана нижньої губи, крововиливи в м'яких покривах голови, садна та синці обличчя, грудей, кінцівок. Далі в положенні потерпілого обличчям донизу на підлозі від ударів ножем, здійснених ОСОБА_7, у ОСОБА_9 могли утворитись колото-різані поранення задньої поверхні тіла (а.с. 59);

- висновок експерта № 362/Д/240 тр. від 07.09.2012 року, згідно якого за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час відтворення обстановки та обставин події 22.05.2012 року, у ОСОБА_10 могла виникнути поширена різана рани шиї справа. За механізмом, вказаним ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події 17.05.2012 року, у ОСОБА_10 могли утворитись різані рани шиї та колото-різані поранення тулуба; від пострілу, здійсненого ОСОБА_6 утворилось вогнепальне поранення правої завушної ділянки. За механізмом, вказаним ОСОБА_8 під час відтворення обстановки та обставин події 17.05.2012 року, у ОСОБА_10 могли утворитись різані рани шиї та колото-різані поранення тулуба (а.с. 67);

- висновок експерта № 294 від 10.09.2012 року, згідно якого ніж № 1, вилучений при огляді місця події, являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів. Надані на дослідження ножі №№ 2, 3 не відносяться до холодної зброї (а.с. 76-82).

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_12, свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_13, свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_6 давав неправдиві покази суду.

Так, будучи допитаним в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_6 пояснював, що в березні 2012 року він влаштувався неофіційно на роботу приймальником металобрухту та склотари в м. Києві по вул. Якіра, 14. В нього є знайомі по імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8». З ОСОБА_7 познайомився близько одного місяця до вбивства, тобто в квітні 2012 року. Той неодноразово приходив на пункт прийому, де здавав, як скло, так і метал. З того часу з ним почали спілкуватися. З ОСОБА_8 познайомився близько 3-х місяців до вбивства. З того часу спочатку з ОСОБА_8, а потім і з ОСОБА_7 часто зустрічалися на приймальному пункті, де спілкувалися та вживали спиртні напої. При цьому ОСОБА_7 весь цей час проживав на приймальному пункті та допомагав в роботі.

Під час однієї з зустрічей з ОСОБА_7 в кінці квітня 2012 року зайшла мова про те, що немає грошей та постійного підробітку. І тоді ОСОБА_7 розповів, що в нього є людина, яка винна йому гроші за будівельні роботи та який проживає на дачній ділянці неподалік від м. Києва, в якого він працював близько 2-х років. І тоді він сказав, що треба поїхати та забрати свої зароблені гроші в того чоловіка. Анкетні дані цього чоловіка невідомі, ОСОБА_7 називав його «ОСОБА_7» та розповів, що він військовий та в минулому працював в Міністерстві оборони України і що знаходиться на пенсії. Також він розповідав, що вказаний чоловік у весняно-літній період на дачі з сином, який також колишній військовослужбовець та звільнився з армії у чині майора і що на даний час син зловживає спиртними напоями і що коли він працював у них, то вони часто вдвох вживали спиртне. І тоді ж в ході тієї розмови ОСОБА_7 запропонував поїхати разом з ним та забрати у вказаного чоловіка свої гроші в сумі приблизно 2500 гривень. На його пропозицію погодився.

Так, в перших числах травня 2012 року разом з ОСОБА_7 поїхали додому до даного чоловіка. Куди потрібно було їхати, не знав, дорогу показував ОСОБА_7. Близько 11 години від автобусної станції «Дачна» в м. Києві на маршрутному таксі поїхали по автодорозі сполученням «Київ-Житомир». Номер маршрутного таксі назвати не може. Під час руху вийшли на автобусній зупинці в с. Стоянка. Від зупинки перейшли проїжджу частину на інший бік та пішли прямо по асфальтованій дорозі в населений пункт. По тій дорозі повернули в перший поворот ліворуч, де відразу ж підійшли до першого дачного будинку, який знаходився з лівого боку від повороту. Оглянувши місцевість, зрозумів, що то територія дачних будинків. Вказаний будинок був двоповерховий. Будинок був огороджений парканом з дерева. Оскільки на подвір'ї вказаного будинку нікого не було і ОСОБА_7 не знав його номеру телефону, він попросив чоловіка з сусідньої ділянки з будинку навпроти, набрати по телефону власника будинку, до якого пройшли, щоб той вийшов на вулицю. Через декілька хвилин на вулицю вийшов чоловік похилого віку, який і розмовляв з ОСОБА_7 через паркан. ОСОБА_7 стояв на вулиці, а той чоловік на своєму подвір'ї. Їхню розмову спочатку не чув, так як стояв осторонь від них на відстані близько 10 м. Вони розмовляли близько 30 хвилин, при цьому власник вказаного будинку кричав щось до ОСОБА_7 і тоді почув, як ОСОБА_7 у відповідь на крики сказав, що приїхав сюди, щоб забрати свої гроші. В кінці розмови даний чоловік відповів ОСОБА_7, щоб той приїхав після 16 травня і він можливо віддасть йому гроші та давав йому на дорогу 10 гривень. Але ОСОБА_7 тих грошей не взяв. На цьому розмова скінчилася і вони повернулися до м. Києва. По дорозі ОСОБА_7 сказав, що потрібно буде після свят приїхати до цього чоловіка ще раз, забрати в нього гроші та вбити його, якщо він їх не буде віддавати. При цьому ОСОБА_7 сказав, що хоче вбити як «ОСОБА_7», так і його сина. ОСОБА_7 був розлючений на вказаного чоловіка через те, що той не віддав йому грошей. В свою чергу він сказав, що подумає чи їхати з ним на вбивство, чи ні.

Приблизно 8 чи 9 травня до них приїхав ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8», якому ОСОБА_7 повідомив, що вони мають намір поїхати до чоловіка, як він сказав «ОСОБА_7», так як той винен йому гроші та вбити його і його сина. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що у вказаного чоловіка є багато грошей - 800 000 гривень, які можна буде забрати. Також ОСОБА_7 запевнив, що їх ніхто не спіймає і що їм треба буде тільки наглядати за тим, щоб до будинку ніхто зі сторонніх не зайшов, а він все зробить сам. Така пропозиція ОСОБА_7 їм сподобалась. Також ОСОБА_7 сказав, що подумає, коли краще буде приїхати додому до вказаного чоловіка. Більше цю тему до 14.05.2012 не обговорювали.

14.05.2012 року до них вранці приїхав ОСОБА_8 і вони напротязі дня вживали горілку. Під вечір ОСОБА_7 сказав, що більше тягнути час не потрібно і треба їхати до того чоловіка, щоб вбити його, його сина та забрати гроші. Після цього почали вирішувати, як саме будуть їхати. Тоді ОСОБА_8 згадав про спільного з ним знайомого по імені ОСОБА_11, який проживає в м. Києві, та в якого є автомобіль марки «ВАЗ-2109» червоного кольору. Після цього він близько 22 години зателефонував зі свого мобільного телефону на телефон до ОСОБА_11, якого попросив під'їхати до приймального пункту. Близько 23 години ОСОБА_11 приїхав до них і вони йому повідомили, що їдуть в гості до знайомого на дачу і потрібен автомобіль. ОСОБА_11 сказав, якщо не надовго, то погодиться. І його запевнили, що поїздка займе 2-3 години.

Як буде здійснюватися вбивство втрьох не обговорювали. Також не обговорювали, хто буде брати, який предмет з собою для вчинення вбивства. Коли почали збиратися, він взяв з собою пневматичний пістолет, який стріляє свинцевими кулями, який придбав 12.05.2012 року для стрільби по пляшкам в супермаркеті в м. Києві, на який дозвіл не потрібен, так як не являється вогнепальною зброєю. Даний пістолет поклав до правої кишені своїх джинсів. ОСОБА_8, в свою чергу, взяв на приймальному пункті кухонний ніж виготовлений заводським способом з білою пластмасовою ручкою, який поклав в рукав куртки. ОСОБА_7 взяв з собою металеву монтировку, викрутку, які він поклав в білий поліетиленовий пакет, який тримав при собі. Чи брав ОСОБА_7 ніж, не бачив. Те, що брали з собою названі предмети, водій ОСОБА_11 не знав та не бачив, так як на той час він знаходився на вулиці коло свого автомобіля.

Зібравшись, вийшли на вулицю та всі разом сіли до автомобіля ОСОБА_11 і під його керуванням поїхали у напрямку, який знову вказував ОСОБА_7, тобто знову по трасі «Київ-Житомир». В автомобілі між собою не розмовляли. Проїхавши по тому ж самому маршруту, як з ОСОБА_7 їхали маршрутним таксі перший раз, повернули з траси на першому повороті праворуч до магазину, за яким була лісосмуга. При цьому маршрут вказував ОСОБА_7.

Вийшовши з машини, він з ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_11, щоб той чекав на тому місці. Втрьох вийшли з машини та пішли до будинку того чоловіка. Дорогу знову таки від машини показував ОСОБА_7. Прийшовши до будинку, першим через паркан переліз ОСОБА_7, за ним перелізли він та ОСОБА_8. Підійшовши до одного з вікон з лівої сторони від вхідних дверей, ОСОБА_7 вийняв скло у вікні за допомогою привезеної металевої монтировки, при цьому йому допомагав ОСОБА_8. На той час, на його думку, світло у будинку не горіло. Через це вікно ОСОБА_7 першим проник до будинку та відчинив їм двері. Зайшовши до будинку, світло не вмикали та освітлювали собі дорогу ліхтарями, які також взяли з собою. Оскільки ОСОБА_7 сам будував вказаний будинок, він в ньому гарно орієнтувався. Тому ОСОБА_7 відразу з першого поверху піднявся на другий поверх по східцях, а за ним і він. ОСОБА_8 на другий поверх не піднімався, і залишився стежити за обстановкою.

На другому поверсі ОСОБА_7 першим зайшов до кімнати, яка була першою від сходів, та підійшов до ліжка, на якому спав власник будинку до них спиною. В світлі ліхтарів ОСОБА_7 ножем вдарив декілька разів чоловіка на ліжку в правий бік, після чого вказаний чоловік піднявся з ліжка, крикнув, після чого штовхнув його та ОСОБА_7 на протилежне ліжко та почав тікати з кімнати. Біля дверей вказаний чоловік взяв в руки газовий пістолет та націлився на них. Однак, здійснити постріл не встиг, так як ОСОБА_7 вибив його з рук. І коли даний чоловік намагався по сходах втекти на перший поверх, він здійснив 2 постріли зі свого пневматичного пістолету в потилицю, після чого ОСОБА_7 його ще штовхнув руками і вказаний чоловік скотився по сходам на перший поверх.

Де взяв ОСОБА_7 ніж, точно сказати не може, можливо, він ніж взяв вже в будинку.

На першому поверсі чоловік хотів вибігти на подвір'я, але він та ОСОБА_8 затягли його назад в будинок, і він лежав на животі на підлозі. Після цього ОСОБА_7 спустився на перший поверх та вдарив його ще 4 рази ножем в спину та шию в цьому ж положенні. При цьому даний чоловік вже не міг кричати, тільки хрипів. Скільки саме в загальному разів ОСОБА_7 вдарив того чоловіка, не знає. Далі ОСОБА_7 зрізав шнур з переноски та стоячи у нього за спиною з лівого боку накинув на шию потерпілому та знаходячись над тілом, почав здавлювати цим шнуром шию. При цьому ОСОБА_8 утримував ноги потерпілому та скакав у нього ногами на голові. Далі хтось з них увімкнув світло на першому поверсі, і тоді побачили, що вказаний чоловік не дихав, і пішли втрьох на другий поверх шукати гроші і також увімкнули там світло. Зайшовши до кімнати, де спочатку спав вказаний чоловік, на підлозі побачили газовий пістолет, який першим підняв ОСОБА_7, а вже з його рук забрав його ОСОБА_6 І тоді зрозуміли, що це саме той пістолет, який встиг взяти в руки потерпілий та який вибив з його рук ОСОБА_7.

Оглянувши всі шухляди, шафу, ліжко, ніяких цінностей не виявили та повернулися на перший поверх, після чого вийшли у двір та покурили втрьох в бесідці перед вхідними дверима. Знаходячись в бесідці, почули, як хтось заходив на подвір'я. Хтось вимкнув світло в бесідці та сказав ОСОБА_8, щоб залишався на місці, а він з ОСОБА_7 пішли в будинок, при цьому дав йому свій пневматичний пістолет, який привіз з собою. Зайшовши в будинок, стали за вхідними дверима, які прикрили, щоб подивитися, хто йде та почули розмову двох чоловіків і зрозуміли, що один голос належить ОСОБА_8. Через декілька хвилин вхідні двері в будинок відчинилися і ОСОБА_8 звернувся до них, що вже лежить і перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Коли вийшли в двір, побачили, що ще один чоловік лежав на траві на животі паралельно до вхідних дверей. Тоді ОСОБА_7 сказав, що це син «ОСОБА_7» та став за його спиною і ножем, який тримав в правій руці, провів лезом по горлу з права, після чого тією ж рукою він провів лезом по горлу зліва, після чого наніс ще 2 удари ножем в спину. Після цього ОСОБА_6, в свою чергу, здійснив 1 постріл в задню частину голови потерпілого. Причину пострілу назвати не може. Пересвідчившись, що другий чоловік не дихає, він та ОСОБА_7 зайшли знову до будинку. ОСОБА_8 залишався в дворі. Впевнившись, що власник будинку також не дихає, покликали ОСОБА_8, щоб зайнятися пошуками грошей.

На першому поверсі знайшли чорний портфель, який знаходився за кріслом при вході, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 гривень. Дані гроші забрав собі до кишень одягу. Коло того крісла на столі побачили 2 мобільних телефони марки «Нокіа» в сріблястому та в чорному корпусах, які ОСОБА_6 поклав собі до кишені. На другому поверсі в тій же кімнаті, де знаходився потерпілий, коло ліжка на тумбочці, знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», який також поклав собі до кишені.

Зайшовши на кухню, ОСОБА_8 повідомив, що у нього немає продуктів харчування, і забрав для себе зі столу пакет з макаронами та рисом, 2 пачки чаю зеленого з ромашкою в пакетиках, 3-літрову банку з медом, заморожене м'ясо. Всі продукти харчування ОСОБА_8 склав в пакет.

Після цього вийшли з будинку, вимкнули у ньому світло та прикрили за собою вхідні двері. Йдучи до хвіртки, праворуч побачили приміщення бані, куди всі зайшли, де хлопці знайшли 3-літрову скляну банку з вином, заповнену наполовину, яке вони почали відразу пити з банки. Він вина не пив, так як його запах не сподобався, забрав у них банку та викинув її в басейн на подвір'ї. З подвір'я ОСОБА_8 переліз через паркан, ОСОБА_7 зламав замок на хвіртці знову-таки тією ж монтировкою, що й вікно, і через хвіртку вийшли. На той час водій ОСОБА_11 спав в машині, вони його розбудили та поїхали до м. Києва на пункт прийому металу, куди приїхали о 03 годині.

По прибуттю на місце ОСОБА_11 дав 300 гривень купюрами по 200 та 100 грн., після чого ОСОБА_11 запитав, де вони так довго знаходилися. І тоді ОСОБА_6 відповів йому, що де були, залишили двох мерців.

По прибуттю на пункт прийому вторинної сировини ОСОБА_8 забрав собі продукти харчування та 50 грн., ОСОБА_11 повіз його додому. Він з ОСОБА_7 ліг спати, при цьому випили ще горілки. Протягом наступного дня з ОСОБА_7 працювали на пункті прийому вторинної сировини. Також вранці того ж дня з ОСОБА_7 побачили, що ніж, яким ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження чоловіку похилого віку, був весь в крові. Вказаний ніж завернули в ганчір'я, винесли за пункт прийому вторинної сировини на територію розвалин дитячого садка та підпалили ганчір'я, щоб оргскло розплавилося. Чи залишилося на тому місці лезо ножа, йому не відомо. Також по прибуттю на пункт прийому вторинної сировини домовилися, що весь одяг потрібно спалити. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що свій одяг він спалить дома. Свій одяг разом з ОСОБА_7 спалили разом зі згаданим ножем, точніше палив одяг ОСОБА_7.

Вранці 15.05.2012 року оглянув всі телефони та виявив, що в жодному з них немає сім-карток. Йому сподобався мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, в який вставив свою сім-картку оператора «Лайф» та з якого телефонував менеджеру пункту прийому вторинної сировини ОСОБА_28, з яким вирішував робочі питання. Де на даний час знаходиться сім-картка, не знає, можливо, вона залишилася на приймальному пункті. Іншими двома телефонами ніхто не користувалися. Також привезли назад монтировку, свій пневматичний пістолет та газовий пістолет, який належав потерпілому похилого віку. Всі ці речі залишалися на прийомці до затримання. Ніж з білою пластмасовою ручкою, який брав з собою ОСОБА_8, він загубив, коли перелазив через паркан вперше, як тільки приїхали, про що сам і розповів.

Саме ці покази підсуднгого ОСОБА_6, на переконання суду, відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Покази підсудного ОСОБА_6 в частині, що він давав покази на досудовому слідстві під тиском працівників міліції, які давали йому пити горілку, щоб він підписав протокол, який вони йому дали, повністю спростовуються постановою слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 25.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_7 давав неправдиві покази суду.

Так, будучи допитаним в ході досудового слідства, підсудний ОСОБА_7 пояснював, що в березні 2012 року він познайомився з ОСОБА_6, який проживав та працював на приймальному пункті вторинної сировини по вул. Якіра, 14, куди прийшов здавати метал. З того часу почали спілкуватися, а пізніше він запропонував допомагати йому на пункті прийому вторинної сировини проживати разом з ним. Пізніше познайомився з ОСОБА_8, який був знайомим ОСОБА_6

В 2010 році працював та проживав в АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 В зимовий період залишався на дачі один, де і охороняв її. У весняно-літній період ОСОБА_9 проживав там зі своїм сином ОСОБА_10, який вже тривалий час зловживав спиртними напоями. Великих грошей той не платив, давав тільки на цигарки та харчі, не дивлячись на те, що робив там всю роботу. Пізніше взагалі припинив давати будь-які кошти і через це після нового року в 2012 році припинив там працювати та проживати у нього на дачі. ОСОБА_9 постійно обіцяв випалити гроші, коли вони в нього з'являться. Періодично приїжджав до нього за грошима, але той відмовляв в цьому.

За декілька днів до вбивства разом з ОСОБА_6 приїжджали до нього додому в с. Стоянка, де в нього останній раз просив віддати зароблені гроші, але той сказав, щоб повертався до нього працювати, і тоді він буде виплачувати гроші. Однак, знав, що гроші в нього є і не малі, а тому зрозумів, що далі він платити нічого не буде.

14.05.2012 року з самого ранку він, як завжди відкрив пункт прийому вторинної сировини та почав працювати зі своїми напарниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_32, який також проживав на пункті прийому вторинної сировини. 14.05.2012 року близько 20 години закінчили робочий день і вирішили вжити спиртні напої. Для цього пішов в магазин, який знаходиться навпроти пункту прийому вторинної сировини та придбав 4 пляшки горілки ємністю по 0,5 л. Після цього всередину приміщення пункту почали вживати алкогольні напої. При цьому розмовляли про те, що в касі не вистачає приблизно 4 тисячі гривень, тоді ОСОБА_7 сказав, що колишній роботодавець, а саме ОСОБА_9 винен йому гроші в сумі приблизно 7 тисяч гривень і запропонував поїхати до ОСОБА_9 та забрати гроші, які той був винен, але для цього потрібен був транспорт. Також розповів, що ОСОБА_9 проживає там з сином, який зловживає спиртними напоями. Сина ОСОБА_6 також бачив, коли приїжджав в с. Стоянку за грошима.

На це ОСОБА_6 сказав, що у нього є знайомий, який зможе відвезти їх, після чого почав телефонувати. Після розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8, його повні анкетні дані йому невідомі, та попросив його приїхати, при цьому причину не повідомляв. ОСОБА_8 часто приїжджав до ОСОБА_6 на прийомний пункт, де разом вживали алкогольні напої. 14.05.2012 року приблизно о 22 годині 15 хвили до приміщення прийомного пункту приїхав ОСОБА_8, який сів за стіл та почав вживати алкогольні напої. ОСОБА_8 був вдягнений в чорну куртку, чорні спортивні штани, темні кросівки.

Геннадію повідомили, куди мають їхати, і той погодився на поїздку з ними. Однак, в м. Києві не обговорювали, як будуть вчиняти злочин та вирішили вже діяти по місцю.

Близько 22 год. 30 хвилин до приміщення приїхав знайомий ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_11, якого раніше не бачив. Після цього він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли до автомобіля. Автомобіль був марки „ВАЗ-2109", червоного кольору, номерних знаків не запам'ятав. Крім цього, коли виходили з приміщення, він взяв різні предмети, а саме: викрутку з червоною рукояткою довжиною 20 см., кухонний ніж з пластиковою рукояткою з лезом довжиною приблизно 20 см з надламаним кінчиком, який брав для відкриття вікна; плоскогубці та металічну монтировку довжиною 50 см. Вказані предмети поклав до пакету та ніс його сам. Крім цього, було відомо, що ОСОБА_6 взяв з собою свій травматичний револьвер. Вказаний пістолет той носив з собою завжди. З собою щось брав і ОСОБА_8, але що не знає.

Сівши в автомобіль, поїхали в с. Стоянка. На передньому пасажирському місці сидів ОСОБА_6, на задніх він та ОСОБА_8, за кермом був ОСОБА_11. На прийомному пункті залишився ОСОБА_32, оскільки треба було когось залишити охороняти приміщення.

Коли їхали в автомобілі, водію ОСОБА_11 не повідомляли про мету поїздки. Приїхавши в с. Стоянка приблизно о 23 год. 30 хв., автомобіль зупинили біля автодороги Київ-Житомир, а саме недалеко від продуктового магазину. Вийшли з автомобіля, при цьому ОСОБА_11 залишився за кермом, куди пішли, йому не повідомляли. Після цього направились до будинку ОСОБА_9, який знаходився на відстані приблизно 300 м від припаркованого автомобіля.

Підійшовши до подвір'я, побачили, що в будинку на другому поверсі горить світло в кімнаті ОСОБА_9, тоді перестрибнули через хвіртку, яка знаходиться з задньої сторони будинку. При цьому він одягнув перчатки, чи всі їх одягли, не знає. Підійшовши до будинку, смикнув за ручку вхідні двері, але вони були зачинені. Тоді з пакету дістав викрутку та за її допомогою з рами вікна зняв замазку та за допомогою плоскогубців повиймав цвяхи, на яких трималося вікно. Знявши скло вікна, проліз в будинок і опинився на веранді. Відчинив з середини вхідні двері, які зачинялись на задвижку і в будинок пройшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Він відразу направився до кімнати сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10, щоб подивитись, чи є той на місці і в тому разі, щоб син там перебував, йому прийшлося б вбити його. Де його кімната знав, оскільки в будинку був не один раз, коли робив ремонтні роботи. Відчинивши двері в кімнаті, нікого не побачив та після цього сказав ОСОБА_6 та ОСОБА_8, щоб вони в кімнатах на 1 поверсі шукали генеральську барсетку, оскільки в ній той зберігав гроші. Про те, що в барсетці повинні бути гроші знав, оскільки зазвичай, коли з ним розраховувався ОСОБА_9, з неї діставав гроші.

Для нанесення тілесних ушкоджень ніж взяв в будинку, довжиною до 20 см з пластмасовою рукояткою і саме ним і наносив тілесні пошкодження в подальшому і сину, і батьку. І його саме в подальшому спалив на прийомці.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали шукати по кімнатах барсетку, при цьому світло не вмикали, а користувались ліхтариками, а він по драбині піднявся на другий поверх, щоб там пошукати і побачив, що двері до кімнати ОСОБА_9 відкриті і в кімнаті горить світло. При цьому було чутно, як той хропе. Підійшов до дверей, почав відчиняти їх, в цей момент вони скрипнули і ОСОБА_9 прокинувся, при цьому він відразу вимкнув світло, а саме з розетки подовжувач. В якийсь момент перед тим, як вимкнути світло, побачив в його руках пістолет, тоді відразу підбіг до нього та, тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар в ліву частину грудної клітини, а саме в серце. Удар наносив зверху вниз. По входженню леза відчув, що удар був проникаючий. Вийнявши ніж відійшов. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на підлогу, при цьому випустив з рук пістолет, який відштовхнув від нього ногою. В якийсь момент ОСОБА_9 його відштовхнув та побіг до дверей кімнати, він, в свою чергу, наніс йому ще один удар ножем, який тримав в правій руці, в правий бік тулуба, куди саме, не знає, оскільки було темно. ОСОБА_9 побіг вниз по драбині, а він за ним і спускаючись почув на першому поверсі два постріли. Підбігши побачив, що ОСОБА_9 животом лежить на підлозі, поряд з ним стояв ОСОБА_8 та тримав його коліном, а саме надавив йому на спину. При цьому ОСОБА_9 ще дихав. Тоді він відрізав електричний кабель від подовжувача білого кольору, який був поряд з холодильником та закинув його на шию ОСОБА_9, після чого почав його душити. В цьому допомагав ОСОБА_8, а саме він уперся коліном в його спину. ОСОБА_6 в цей час перебув на другому поверсі. Коли ОСОБА_9 вже перестав дихати, перестали душити, при цьому кабель залишили на шиї. Після цього ОСОБА_8 вийшов на вулицю, з якою метою, йому невідомо, а він, в свою чергу, продовжив оглядати кімнати. В якийсь момент з вулиці почув голос сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10, з яким розмовляв ОСОБА_8. Далі було чутно удари, відразу вибіг на вулицю та побачив, що ОСОБА_10 лежить на грядці, а зверху його своїм коліном тримає ОСОБА_8, який сказав, щоб швидше йому допоміг, оскільки ОСОБА_10 встане. Він підбіг до них і ножем перерізав горло ОСОБА_10 з правої сторони і побачив, що після цього він був вже мертвий. Разом з ОСОБА_8 знову направились до будинку, при цьому труп ОСОБА_34 залишили на місці, а саме на грядці. В кімнаті, в якій лежав мертвий ОСОБА_9, ОСОБА_8 почав пересувати диван, під яким побачив барсетку чорного кольору. Відкривши її, побачили в ній 700 гривень, які він взяв та передав ОСОБА_6, який спустився з другого поверху. Крім цього, в будинку знайшли три телефони, які поклав до пакету, з яким прийшов. Марки телефонів не знає, оскільки не роздивлявся. Після того, як знайшли гроші, вийшли з будинку та через хвіртку, яку перестрибували, вийшли з подвір'я. Вийшовши, зняв перчатки та кинув в пакет. Підійшовши до автомобіля, побачили, що ОСОБА_11 спить на задньому сидінні. Розбудивши його, він відвіз до приміщення прийомного пункту. При цьому коли їхали ОСОБА_11 нічого не запитував. На прийомці він та ОСОБА_6 зняли одяг, який був в крові, яку вони побачили вже при світлі всередині прийомки, склали в пакет, після цього пішов на територію закинутого дитячого садка та підпалив пакет з його вмістом. Після цього повернувся та почав з ОСОБА_6 вживати спиртне. Стас в цей час спав.

Саме ці покази підсуднгого ОСОБА_7, на переконання суду, відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_8 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з метою умисного вбивства, та заволодіння чужим майном, взявши з собою ножі, пістолет для стрільби патронами „Флобер", монтировку, в нічний час прибули до домоволодіння ОСОБА_9 В подальшому, розподіливши між собою ролі зазначені особи протиправно проникли на територію вказаного домоволодіння а потім і в будинок ОСОБА_9 де вчинили вбивство останнього, і його сина, який прибув до домоволодіння пізніше. На думку суду ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усвідомлювали, що ОСОБА_9 може бути не один в будинку, оскільки ОСОБА_7, який був ініціатором вчинення вказаних злочинів знав, що в будинку іноді мешкає І син ОСОБА_9, однак це не зупинило підсудних.

Наносячи чисельні ножові поранення потерпілому ОСОБА_9 підсудні усвідомлювали, що останній переносить страждання та мучення, однак продовжували свою злочинну діяльність, маючи умисел на вчинення вбивства з особливою жорстокістю. Стріляючи з близької відстані в голову потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 з пістолета для відстрілу кулями „Флобер", підсудні усвідомлювали, що зазначена зброя не є вогнепальною зброєю, тому не призначений для ураження людини, а може лише тяжко травмувати сричинивши при цьому додаткові страждання потерпілим.

Тому оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- по епізоду вбивства ОСОБА_9 - за п.п. 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду вбивства ОСОБА_10 - за п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду розбійного нападу - за ч 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи інше сховище, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- по епізоду вбивства ОСОБА_9 - за п.п. 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду вбивства ОСОБА_10 - за п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду розбійного нападу - за ч 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи інше сховище, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_35 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- по епізоду вбивства ОСОБА_9 - за п.п. 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду вбивства ОСОБА_10 - за п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду розбійного нападу - за ч 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи інше сховище, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_8, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів особами, що перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудного ОСОБА_6, який вчинив два особливо тяжкі злочини, передбачені п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, негативно характеризується за місцем останнього відбування покарання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_6, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч 4 ст. 187 КК України та у виді довічного позбавлення волі в межах санкції п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі, суд враховує особливу жорстокість вчинення злочину, неусвідомлення підсудним ОСОБА_6 ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, некаяття у вчиненому, тому суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, вважаючи що ОСОБА_6 вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями і є небезпечним для суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудного ОСОБА_7, який вчинив два особливо тяжкі злочини, передбачені п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, негативно характеризується за місцем останнього відбування покарання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_7, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 4 ст. 187 КК України та у вигляді довічного позбавлення волі в межах санкції п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд враховує особливу жорстокість вчинення злочину, неусвідомлення підсудним ОСОБА_7 ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, некаяття у вчиненому, тому суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, враховуючи, що ОСОБА_7 не мав постійного місця поживання вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями. Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 будучи несудимим згідно чинного законодавства України, був засуджений в Російській Федерації за ст. 102 КК Російської Федерації, яка педбачає відповідальнсть за умисне вбивство, до 13 років позбавлення волі. Цей факт відповідно характенризує особу ОСОБА_7, який на територій України знову вчинив умисне вбивство двох осіб, і є небезпечним для суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудного ОСОБА_8, який вчинив два особливо тяжкі злочини, передбачені п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115; ч 4 ст. 187 КК України, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, скарг на його поведінку з боку сусідів за місцем проживання не надходило, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_8, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 4 ст. 187 КК України та у вигляді довічного позбавлення волі в межах санкції п.п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд враховує особливу жорстокість вчинення злочину, неусвідомлення підсудним ОСОБА_8 ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, некаяття у вчиненому, тому суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, вважаючи що останній вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями, і враховуючи, що він позбавив життя двох осіб, є небезпечним для суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) стягує з підсудних.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 187; п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання: за ч 4 ст. 187 КК України - у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 187; п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання: за ч 4 ст. 187 КК України - у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 4 ст. 187; п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання: за ч 4 ст. 187 КК України - у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п. п. 1, 4, 6, 12 ч 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення дактилоскопічної експертизи) по 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач: ДНДЕКЦ МВС України, код: 25574630, рахунок: 31255272210705, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за експертне роботи) по 6898 (шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки судових витрат з кожного.

Речові докази:

1.) чотири DVD-диски, два сліди низу підошви взуття, чотири сліди пальців рук, 1 слід структури матерії, чотири сліди структури матерії та два сліди пальця руки, що зберігаються при матеріалах справи - залишити в справі;

2.) зразки нігтів та крові, змиви з рук, два гіпсових зліпки слідів низу підошви, ніж, три господарських рукавиці, пневматичний револьвер, два обгорілих фрагменти пластику, зразки золи з ґрунтом, металеві заклепки, обгоріле лезо ножа, одяг ОСОБА_8, три змиви крові, навісний металевий замок, кухонний ніж з білою ручкою, три змиви речовини бурого кольору, трійник білого кольору з обрізаним електричним дротом, електровилку білого кольору з обрізаним електричним дротом, обрізаний електричний дріт білого кольору та шматок вирізаного лінолеуму, куртку сірого кольору, чохол від мобільного телефону, господарську рукавицю, одяг ОСОБА_9, одяг ОСОБА_10, дві дактилокарти, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;

3.) мобільний телефон марки „SAMSUNG SGH-E720", мобільний телефон марки „NOKIA 2700 с-2", мобільний телефон марки „NOKIA 1200 RH-99", газовий револьвер, мобільний телефон марки „NOKIA Х1-01", передані на зберігання ОСОБА_12 - залишити потерпілій ОСОБА_12.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення прокурором, потерпілими, представниками потерпілої, захисниками, а засудженими - в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: / підпис / В.В. Лисенко

Суддя: / підпис / С.В. Хрипун

Суддя: / підпис / О.М. Гришко