Ухвала суду № 30625919, 12.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2730/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татауровій І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Савчука В.В.,

сторона захисту: законний представник ОСОБА_2,

захисник ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2012р. о 23.57год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою таксофона, що знаходиться за адресою: м. Вінниці, проспект Космонавтів, 24, здійснив неправдиве повідомлення по телефону спецлінії « 102» про те, що заміновано приміщення кінотеатру «Мир», за адресою: м. Вінниця., вул. Келецька, 57. Під час обстеження працівниками відділу вибухотехнічних досліджень НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області приміщення за вказаною вище адресою та прилеглої території будь - яких вибухових приладів та вибухових речовин не виявлено.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює охоронником на дискотеці «Мир». З 20 на 21 жовтня 2012 року він був на робочому місці. Приблизно о півночі в нього виник конфлікт з чоловіком, який намагався пройти на дискотеку, однак він його не пропустив, оскільки чоловік перебував в стані алкогольного сп'яніння. Між ними виник словесний конфлікт, після якого чоловік комусь зателефонував та сказав взяти автомат та приїхати на дискотеку для проведення розборок. Також, чоловік погрожував йому вчиненням якоїсь несинітниці, але він уваги на це не звернув. Після чого, ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку. Приблизно через 15-20 хвилин після того як пішов чоловік до кінотеатру під'їхали працівники МНС та повідомили що зроблений виклик про замінування кінотеатру, і вони почали виводи людей з дискотеки. З його участю проводилося впізнання по фотокартках і він впізнав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона разом з подругою були запрошені як поняті під час відтворені обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, який показав, що 20.10.2012р. після весілля, на якому він перебував, вирішив сходити на дискотеку, але його не пропустив охоронець, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим між ними виникла суперечка. Після цього, ОСОБА_1 вирішив помститися охоронцеві та зробив неправдиве повідомлення про замінування дискотеки «Мир» по таксофону, який розташований біля будинку №24 по вул. Космонавтів в м. Вінниці.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що 05.11.2012р. їх було запрошено як понятих при впізнані злочинця по фотокарткам. В кабінет було запрошено свідка ОСОБА_4, який спочатку описав чоловіка який здійснив неправдивий виклик про замінування дискотеки «Мир», після усного опису чоловіка свідок вказав, що чоловік який зробив неправдиве повідомлення про замінування дискотеки «Мир» знаходиться на фото під №2, даним чоловіком виявився ОСОБА_1

Також, обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного суспільно - небезпечного діяння підтверджується дослідженими доказами:

- рапортом о/у СКР 2- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Драчевського В.Б. від 21.10.2012р. (Т.№1а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 21.10.2012р. (Т.№1а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 21.10.2012р. (Т.№1а.с.9);

- актом перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв від 21.10.2012р. (Т.№1а.с.16);

- протоколом пред'явлення фотографій для впізнання від 05.11.2012р. (Т.№1а.с.19-22);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2012р. (Т.№1а.с.45-49).

Психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується показаннями експерта, поясненнями лікуючого лікаря та висновком судово - психолого - психіатричної експертизи.

Лікуючий лікар ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку з 2008року, за цей час був 6 раз госпіталізований, а саме у 2008 та 2009 році госпіталізований в примусовому порядку, згідно рішень суду, а 4 рази в добровільному порядку. 24.12.2012р. ОСОБА_1 прийшов сам на лікування, однак втік з лікарні і довгий час погрожував втечею з лікарні. На даний час його стан покращився, він перестав конфліктувати став спокійним, однак ще потребує лікування, оскільки симптоматика утримується.

Експерт ОСОБА_10 суду показав, що експертною комісією було проведено стаціонарну судово - психолого - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та рекомендовано застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду. Акт №177 від 17.12.2012р. він підтримує. Вважає, що станом на момент проведення експертизи, ОСОБА_1 потребував застосування заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду, оскільки був наявний факт втечі з лікарні та враховуючи симптоматику ОСОБА_1

Згідно з даними акту судово - психолого - психіатричної експертизи № 177 від 17.12.2012р. ОСОБА_1 в період вчинення злочину страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. В період вчинення злочину ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. ОСОБА_1 в теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т.№1а.с.85-88).

В силу ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

На момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст.259 ч.1 КК України, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно з Конституцією України людина, її життя та здоров'я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3) і кожен має право на повагу до його гідності(ст. 28).

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Суд вислухавши пояснення лікуючого лікаря, показання експерта, свідків, думку прокурора, захисника та законного представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, але оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, пройшов примусове лікування, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільні позови НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на суму 194,56грн. та ДУ МНС України у Вінницькій області на суму 550,19грн., відповідно до вимог КПК України підлягають залишенню без розгляду (Т.№1а.с.67-68,70,71,72,73,77,79,80).

Суд роз'яснює цивільним позивачам, що відповідно до ст. ст. 128 ч.7, 513 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ в справі, а саме диск DVD - R з аудіо записом 2012102023543100275240.wav - знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів 2- го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області (Т.№1а.с.60).

Процесуальні витрати понесені НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи в розмірі 294 грн. (Т.№1 а.с.91-99) та МВС України ДНДЕКЦ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 392 грн. (Т.№1 а.с.103-108), відповідно до вимог ст. 513 КПК України з неосудного не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України ст.ст. 93, 94 КК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_1, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння за ознаками ст. 259 ч.1 КК України примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження № 12012010010000137 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Речовий доказ в справі, а саме диск DVD - R з аудіо записом 2012102023543100275240.wav, який знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів 2- го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області - витребувати з місця зберігання та в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО -802015, ЄКПО № 24525055/ в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. та Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром /вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024/ в розмірі 392 (три дев'яносто дві)грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді «підписка про невиїзд» - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: