Ухвала суду № 30625528, 12.04.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

єдиний унікальний номер 328/999/13-ц

12.04.2013

провадження № 2/328/197/13

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі: Сілановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 259,68 грн. -

встановив:

19.03.2013 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої електроенергії.

22.03.2013 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, де зазначено, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 71701, АДРЕСА_1.

25 березня 2013 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду о 09-00 годині 02 квітня 2013 року, запропоновано відповідачу подати в строк до 02.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання призначене на 02.04.2013 року відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, у звязку з неявкою відповідача судове засідання відкладалося на 12.04.2013 року о 08-30 годині, повторно повідомляли ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

12.04.2013 року відповідачка ОСОБА_1 повторно до суду не зявилася, не надала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та надала заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 259,68 грн.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя