Вирок № 30625457, 10.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/701/13-к

1/303/155/13

Номер стат. звіту - 4

В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Дьоміна В.О.

потерпілого ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, раніше судимої:

- вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2012 року за ст. 358 ч. ч.1,4 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень,

у вчиненні злочину за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.05.2012 року близько 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла йому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини з лівої сторони, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої бокової стінки живота, з пошкодженням стінки сигмовидної кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №393/12 від 18.06.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та виникли від дії плоского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю та показала, що 20 травня 2012 року вона знаходилася в АДРЕСА_1, в якій вона тимчасово проживала разом з ОСОБА_1. Біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 повернувся з міста в квартиру та пропонував їй піти в місто, щоб вживати спиртні напої, на що вона відмовилася. Але, незважаючи на це ОСОБА_1 продовжував наполягати на своєму, в результаті чого між ними виникла сварка під час якої вона кухонним ножем, яким в той час чистила картоплю, нанесла ОСОБА_1 один удар в область живота. Вона щиро розкаялася, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав суду, що 20 травня 2012 року біля 09 години 20 хвилин він повернувся з міста. Прийшовши додому, почав кликати свою співмешканку ОСОБА_2 піти з ним в місто для вживання спиртних напоїв, однак остання відмовилася, але не зважаючи на це, він продовжував вмовляти її піти з ним, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 почала кричати на нього і просити відчепитися від неї. Не дивлячись на це, він продовжував наполягати на своєму, в результаті чого ОСОБА_2 кухонним ножем вдарила його в область живота. Тоді ОСОБА_2 почала кричати власниці квартири ОСОБА_4, щоб вона викликала швидку медичну допомогу. Після приїзду швидкої його було доставлено до Мукачівської ЦРЛ. Жодних претензій до ОСОБА_2 немає, оскільки остання відшкодувала йому заподіяну шкоду та вважає і себе винним у тому, що сталося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в лютому 2012 року знайома її сина ОСОБА_5, а саме ОСОБА_2 попросила дозволу у неї та її дочки ОСОБА_6 проживати у їх квартирі разом із ОСОБА_1. Так, 20 травня 2012 року приблизно о 09 годині 30 хвилин вона знаходилася вдома на кухні, коли почула з кімнати в якій знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шум і крики, через деякий час після цього почула як ОСОБА_2 кричить, що треба викликати швидку медичну допомогу, бо з ОСОБА_1 «вилізли кишки». Тоді вона пішла до їх кімнати та побачила, що у ОСОБА_1 в області черевної порожнини кров, після чого і викликала швидку допомогу.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини, її вина в інкримінованому їй злочині також стверджується й іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме:

- рапортом оперативного чергового Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 20.05.2012 року про те, що 20.05.2012 року о 12.30 годині до чергової частини надійшло повідомлення від чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ, що до них 20.05.2012 року о 12.20 годині для надання медичної допомоги каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_1 з діагнозом проникаюче поранення черевної стінки зліва, алкогольне сп'яніння ( т. 1, а.с.3);

- заявою про злочин від 21.05.2012 року, згідно із якою ОСОБА_1 просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка 20.05.2012 року під час сварки нанесла йому один удар ножем в область живота (т. 1, а.с.4);

- явкою з повинною ОСОБА_2 та протоколом отримання явки з повинною від 20.05.2012 року, згідно із якими підсудна зізналася в тому, що 20.05.2012 року за адресою АДРЕСА_1 нанесла один удар в область живота ОСОБА_1 (т. 1 а.с.8,9);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, а саме квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.16-21);

- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №245 від 20.05.2012 року, згідно із яким ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння (т. 1 а.с.22);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві показала, що приблизно в лютому 2012 року знайома її брата ОСОБА_6 ОСОБА_2 попросила дозволу у неї та її мами ОСОБА_4 деякий час пожити у їх квартирі разом із ОСОБА_1, на що вони погодилися і надали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окрему кімнату для проживання. 20 травня 2012 року біля обіду, повернувшись із дачі, побачила в помешканні працівників міліції. Про те, що сталося їй розповіла мама. Сам факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 вона не бачила. (т. 1 а.с. 33-34).

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що приблизно в лютому 2012 року його знайома ОСОБА_2 попросила у нього дозволу разом із ОСОБА_1 деякий час пожити у його квартирі, на що він не заперечив. Крім того, отримавши згоду від його матері та сестри, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переїхали до них в квартиру, де проживали разом з ним у кімнаті. 20 травня 2012 року він знаходився у себе вдома і спав на ліжку, ОСОБА_1 вдома не було. Через деякий час коли ОСОБА_1 повернувся між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, але про що саме він не чув, трохи пізніше він прокинувся від криків ОСОБА_2 про те, щоб його мама викликала швидку, так як вона порізала ОСОБА_1, тоді він побачив останнього із закривавленою черевною порожниною.(т. 1 а.с. 35-37).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2011 року, під час якого ОСОБА_2 вказала час, місце та при яких обставинах вчинила діяння, яке їй інкримінується (т.1а.с.52-57);

- протоколом огляду предметів від 04.06.2012 року, а саме шматка марлевого бинту, чоловічих джинсових штанів блакитного кольору, кухонного ножа (т. 1 а.с. 58-60);

- висновком експерта №393/12 від 09.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої бокової стінки живота, з пошкодженням стінки сигмовидної кишки, з приводу чого проведено хірургічне лікування: лапоратомія, зашивання пошкодженої сигмовидної кишки. Вказані тілесні

ушкодження виникли від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, незадовго до госпіталізації в Мукачівську ЦРЛ 20.05.2012 року, як такі, що небезпечні для життя в момент

їх спричинення; на підставі п. п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 66-68);

- висновком експерта №141 від 06.07.2012 року, згідно якого на джинсових штанах потерпілого ОСОБА_1 знайдена кров людини, яка могла походити від нього (т. 1 а.с. 91-95);

- висновком експерта №63 від 02.07.2012 року, згідно якого на клинку кухонного ножа виявлена кров та епітеліальні клітини людини, які могли утворитися від особи чоловічої статі, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 100-107);

- висновками експерта №129 від 08.06.2012 року, №139 від 03.07.2012 року, №264 від 09.07.2012 року, №263 від 09.07.2012 року (т. 1 а.с. 77-78, 83-86, 115-120, 127-130)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.06.2012 року (т.1 а.с.132-134).

Згідно вимоги ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 судима вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2012 року за ст. 358 ч.1,4 КК України до штрафу в розмірі 1 190 гривень (т. 1 а.с. 142,144-146).

Встановлено, що підсудна ОСОБА_2 частково сплатила штраф, а саме у розмірі 850 гривень і у відповідності до Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2012 року їй було здійснено заміну покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2012 року у вигляді несплаченої суми штрафу у розмірі 340 гривень на покарання у вигляді 20 годин громадських робіт.

У відповідності до Табелю виходу на роботу №20 від 17.01.2013 року та рапорту від 18.01.2013 року інспектора КВІ м.Мукачево Мигович В.В. підсудна ОСОБА_2 відпрацювала встановлені судом години громадських робіт, таким чином підсудна ОСОБА_2 відбула покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством за ст.121 ч.1 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вірно і в судовому засіданні підтвердилися повністю.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2,

- з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

- усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2

- вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудної, раніше судима, характеризується посередньо, позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_8, а син ОСОБА_9 перебуває на утриманні та проживає разом із колишнім її чоловіком ОСОБА_10, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, примирилася з потерпілим, який не має до неї претензій.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі - шматок марлевого бинту, чоловічі джинсові штани блакитного кольору, кухонний ніж, слід знищити.

Судові витрати по справі - вартість проведених експертиз у розмірі 470,40 гривень відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 114,126).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - шматок марлевого бинту, чоловічі джинсові штани блакитного кольору, кухонний ніж - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи за №264 від 09.07.2012 року в розмірі 235 гривень 20 копійок та за проведення експертизи №263 від 09.07.2012 року у розмірі 235 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО

812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434, призначення платежу "за проведення експертизи").

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір