Рішення № 30625212, 07.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.03.2013

Справа № 815/16696/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 рокуМелітопольський міськрайонний суд

Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі -Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 серпня 2011 р. між ОСОБА_1 та Таврійським державним агротехнологічним університетом був укладений договір № 85- облік і аудит про навчання фахівця за ОКР «спеціаліст».

Згідно п 1.1. вищезазначеного договору позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання ОСОБА_2 за обраною спеціальністю «облік і аудит» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «спеціаліст», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 цього договору.

Наказом № 10 ННІ ЗДО від 23.01.2012 року ОСОБА_1 була відрахована з університету за власним бажанням.

15.02.2012 р. на адресу відповідача була направлена претензія № 13/283, суттю якої було повідомлення щодо суми боргу та наслідків несплати за навчання, яку ОСОБА_1 отримала 20.02.2012 року але не відреагувала на неї належним чином.

Станом на 01.11.2012 року заборгованість відповідача за вищезгаданим договором складає 2250,00 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за навчання в сумі 2250,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої представник позивача просить суд розглянути позовну заяву за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

12 серпня 2009 р. між ОСОБА_1 та Таврійським державним агротехнологічним університетом був укладений договір № 85- облік і аудит про навчання фахівця за ОКР «спеціаліст»./а.с.4-5/

Наказом № 10 ННІ ЗДО від 23.01.2012 року ОСОБА_1 була відрахована з університету за власним бажанням./а.с.6-9/

Відповідно до умов договору, позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання ОСОБА_1 за обраною спеціальністю «облік і аудит» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «спеціаліст», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 цього договору.

Відповідно до довідки головного бухгалтера ТДАУ від 01.11.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за навчання складає 2250,00 грн./а.с.12/

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21425 від 19.11.2012 р. (а.с.3).

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі законні та обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 526-527, 610 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 214 215, 224-228 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р. 30-річчя Перемоги, 12/5 на користь Таврійського державного агротехнологічного університету (72312 м. Мелітополь, пр.-т ОСОБА_3, 18 ОКПО 00493698 р/р 35229001000245 МФО 813015) заборгованість за оплату по навчанню в сумі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп., а також сплачену суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього разом 2464,60 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_4