Рішення № 30624876, 03.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/936/13- ц

Провадження № 2/234/988/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI держ. №АН7387ЕА, легковий хетчбек, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун: AGR619790, кузов: Y6UDG41U28B016433 TMBDG41U28B016433, відповідно до кредитного договору №379і/2008 на купівлю автотранспортних засобів від 19.06.2008р., наданого ПАТ «Укрсоцбанк», у забезпечення виконання за даним договором було також укладено договір застави №АВТ 379і/2008 від 19.06.2008р., предметом застави є транспортний засіб Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI. В звязку із невиконанням ним зобовязань за кредитним договором, було постановлено рішення суду про стягнення з нього грошових коштів у сумі 204279,51грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк», та передано на примусове виконання до ВДВС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, та 15.06.2012р. відкрито виконавче провадження. Для виконання постанови державного виконавця йому були потрібні гроші. Він зайняв у відповідачки ОСОБА_3 900 доларів США та 5000грн., у якості залогу перебав їй свій автомобіль Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI та технічну документацію на нього, які зобовязався повернути 10.10.2012р. Після виконання зобовязання, відповідачка написала йому розписку про отримання боргу, але належний йому транспортний засіб не повернула. 06.03.2013р. йому стало відомо, що відповідачка без його дозволу та написання ним довіреності, передана належний йому автомобіль громадянину ОСОБА_4 - відповідачу по справі, за довіреністю. 11.03.2013 року він припинив дію довіреності. До теперішнього часу автомобіль йому не передано, та відповідно до постанови про відкриття провадження державним виконавцем він перебуває у розшуку. Посилаючись на ст.ст.316, 317, 319, 1212 ЦК України, просив суд витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належний йому автомобіль.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали й попросили суд його задовольнити й спонукати відповідачів повернути йому його майно.

Відповідачі до суду не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне прийняти заочне рішення на підставі наданих суду доказів.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст.387 ЦК України, власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як убачається з пояснень позивача та наданих суду письмових доказів, він є власником спірного автомобілю. Довіреність, відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 користувався та розпоряджалася автомобілем анульована позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає що позов обґрунтований й підлягає задоволенню бо ст.387 ЦК України, містить у собі положення про те, що власник майна може витребувати своє майно, а у судовому засіданні позивач надав суду докази про те, що він є власником спірного майна, а саме автомобілю: автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI держ. №АН7387ЕА, легковий хетчбек, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун: AGR619790, кузов: Y6UDG41U28B016433 TMBDG41U28B016433, зареєстрованого ВРЕР м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 11.06.2008р. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АНС 191396 виданого ВРЕР м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 11.06.2008р.

Враховуючи положення ст.10 ЦПК України, де йдеться про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень позов підлягає задоволенню частково, в частині витребування майна у ОСОБА_4

Позов в частині витребування майна у ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, бо позивач не надав суду доказів, щодо знаходження його майна у її володінні.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню у доход держави в сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК Україна, ст.387 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 із незаконного володіння автомобіль марки Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI держ. №АН7387ЕА, легковий хетчбек, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун: AGR619790, кузов: Y6UDG41U28B016433 TMBDG41U28B016433, зареєстрованого ВРЕР м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 11.06.2008р. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АНС 191396 виданого ВРЕР м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 11.06.2008р.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави судовий збір в сумі 229,40грн. (на розрахунковий рахунок: 31214206700059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: