Рішення № 30624498, 09.04.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/440/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Єрохіної І.В.

при секретарі Кириловій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненскої філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненскої філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг по поставці теплової енергії на потреби опалення. Оскільки надання громадянам комунальних послуг не є безоплатним, а відповідач за надані послуги не сплачував, виникла заборгованість у розмірі 1540 грн. 77 коп. Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1540 грн. 77 коп. за період з 01.09.2009 року по 01.03.2013 року та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснила згідно до вищевикладеного. Пояснив, що ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненскої філії здійснює прямі розрахунки зі споживачем, а тому укладення договору не є обовязковим. «Кримтеплокомуненерго» веде прямі абонентські розрахунки з населенням за спожити послуги. ОСОБА_2, яка була власником квартири АДРЕСА_1 та на яку відкрито лицьовий рахунок, користувалась пільгою, як пенсіонер освіти. З 01.09.2009 року пільга була знята, про що позивачу стало відомо у квітні 2011 року, у звязку був проведений перерахунок та донарахована сума у розмірі 1540 грн. 77 коп., яку ОСОБА_2 повинна сплатити. Але, на підставі договору дарування від 27.11.2006 року ОСОБА_2 подарувала вказану квартиру ОСОБА_1, яка пільгою не користується, а тому повинна сплатити за спожиту теплову енергію в повному обсязі. Відповідачка зобовязана була укласти з позивачем договір про надання послуг, що є її обовязком, але цього не зробила.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, позовні вимоги не визнав. Також додав, що між відповідачкою та позивачем відсутні договірні правовідносини, тому відповідач не зобовязаний оплачувати за споживання теплової енергії. Крім того, просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки заборгованість виникла з 01.09.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач був споживачем послуг по поставці теплової енергії на потреби опалення.

Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що наймач зобов'язаний вностити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Державного комітету з питань житлово-комунальних послуг у житловому фонді від 25.04.05р. № 60, зазначено, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Роздольненська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» є виробником теплової енергії, який транспортує її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, тобто, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виробляє (створює) житлово-комунальні послуги, а не надає ці послуги кінцевому споживачу населенню. Споживачем, в свою чергу, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.05р. № 630, є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавцем є субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг безпосередньо споживачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Крім того, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

Оскільки відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 27.11.2006 року, вона зобовязана була укласти договір з позивачем на надання житлово-комунальних послуг.

Також, згідно Постанови Уряду АРК № 166 від 04.06.1996 року «Про заходи щодо введення прямих абонентських розрахунків з населенням за послуги тепло-, водопостачання та водовідведення були введені прямі абонентські розрахунки з населенням за спожити послуги на підприємствах АТ «Кримтеплокоммуненерго».

Тому доводи представника відповідача про те, що між сторонами відсутні договірні відносини, а тому відповідач не зобовязаний оплачувати за споживання теплової енергії є неспроможними.

Згідно п. 3.2 Порядку забезпечення працівників бюджетних установ безоплатним користуванням житлом з опаленням та світлом передбачено, що бюджетні установи ведуть персоніфікований облік працівників, які мають право на таке забезпечення та щомісячно надають інформацію в органи праці та соціального захисту.

Але згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення в Чорноморському районі № 03-06/255 від 09.04.2013 року (а.с. 51) вбачається, що ОСОБА_2 користувалась пільгою по оплаті за комунальні послуги як пенсіонер освіти. Але пільга ОСОБА_2 знята з квартири АДРЕСА_2 з 01.01.2009 року у звязку зі зняттям с реєстрації. Таким чином, новий власник квартири повинен сплачувати комунальні послуги в повному обсязі. \

Згідно п. 7 Положення «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», затвердженого Постановою КМ України № 117 від 29.01.2003 року (із змінами) у разі зміни місця проживання у межах адміністративно-територіальної одиниці, яку обслуговує уповноважений орган, пільговик або його законний представник повинні повідомити уповноважений орган про це письмово.

Таким чином, ОСОБА_2 повинна була повідомити управління соцзахисту про зміну місця проживання, але цього не зробила. Відповідачка ОСОБА_1 оплачувала за спожиту теплову енергію з урахуванням пільги, яка належала ОСОБА_2

На підставі інформації Управління праці та соціального захисту населення в Чорноморському районі позивачем був проведений перерахунок за період з 01.01.2009 року по 01.03.2013 року та була донарахована сума 1540 грн. 77 коп., яку відповідачка повинна сплатити на користь позивача.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача та наданої ним довідки від 01.09.2010 року про відсутність заборгованості станом на 01.08.2010 року (а.с. 21), оскільки заборгованість була перерахована у 2011 році, коли позивачу стало відомо про відсутність пільги.

Суд також враховує, що відповідачка надала позивачу акт про відключення квартири від центрального опалення від 14.10.2010 року (а.с. 32), при цьому не повідомила позивача про зміну власника квартири та зміну місця проживання ОСОБА_2

Відповідачка надала до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Але, виходячи зі змісту ст.. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справи, а саме, з довідки про розрахунок, копій квитанцій про оплату за спожиту теплову енергію за квітень 2010 року, травень-серпень 2010 року, січень 2010 року, березень 2010 року, вересень жовтень 2009 року (а.с. 29) вбачається, що відповідачка здійснювала платежі за спожиту теплову енергію, чим фактично визнавала свої зобовязання перед позивачем, розрахунки не ставила під сумнів. Крім того, оплату проводила як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1

Також з відповідачки відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.. 257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненскої філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненскої філії (р/р 260363001770 МФО 324805 ОКПО 03358593) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1540 грн. 77 коп., а також судовій збір в розмірі 229 грн. 40 коп. , а всього 1770 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Єрохіна І.В.