Ухвала суду № 30624224, 03.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4226/13-ц

Провадження 2/127/2234/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Клапоущака С. Ю. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» ОСОБА_2,

представника відповідача ВОД ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» ОСОБА_4,

представника відповідача УДКСУ у м. Вінниці ОСОБА_5,

представника відповідача ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Вінницької філії, Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Головного Управління юстиції у Вінницькій області (за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_9 Ейваза Джаміля огли) про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

В С Т А НОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Вінницької філії, Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Головного Управління юстиції у Вінницькій області (за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_9 Ейваза Джаміля огли) про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

В судовому засіданні надійшла заява заступника прокурора м. Вінниці про вступ прокурора у дану цивільну справу, з метою захисту інтересів держави та недопущення безпідставного та незаконного стягнення грошової суми з державного бюджету.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_10 підтримала вищезазначену заяву.

Представники сторін, які з'явилися в судове засідання не заперечили щодо вимог даної заяви.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, своєю заявою від 19 березня 2013 року просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_8 ВДВС Вінницького МУЮ в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що вона з 02.04.2013 року по 03.04.2013 року включно знаходиться у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Також з метою забезпечення прокурорами ефективного та результативного застосування повноважень по представництву в суді, захисту інтересів громадян і держави при виконанні судових рішень та їх захисту при виконанні судових рішень, у відповідності до п. 8.2. Наказу Генеральної прокуратури України від 29.11.2006 року N 6ги Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави" вказано забезпечити участь прокурорів за своєю ініціативою при розгляді судами справ про: усиновлення дітей іноземцями; позбавлення батьківських прав; стягнення коштів за рахунок державного бюджету; звільнення від арешту майна, яке стягується в доход держави.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі є стягнення коштів частково за рахунок державного бюджету, зокрема однією з вимог позивача є стягнення 32103,51 грн. з управління Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, суд вважає що слід залучити прокурора м. Вінниці до участі в даній справі.

Також в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду позов в частині вимог до ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення на користь позивача 12336,87 грн. та Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення на користь позивача 89,49 грн.

Представники сторін, які з'явилися в судове засідання, не заперечили щодо вимог вказаної заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог.

Суд находить за можливе задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Також відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторонами додаткових доказів не надано, клопотань не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 45, 207,159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В даній цивільній справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

Залишити позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Вінницької філії, Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Головного Управління юстиції у Вінницькій області (за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_9 Ейваза Джаміля огли) про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів в частині вимог до ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення на користь позивача 12336,87 грн. та Головного управління юстиції у Вінницькій області (про стягнення на користь позивача 89,49 грн. без розгляду.

Залучити до участі в справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Вінницької філії, Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2", Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Головного Управління юстиції у Вінницькій області (за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_9 Ейваза Джаміля огли) про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів прокурора прокуратури м. Вінниці.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення вимог позову без розгляду в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: