Рішення № 30622699, 11.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 квітня 2013 р. Справа № 902/221/13-г

Провадження № 12/902/18/13

за позовом: Приватного підприємства "Сімекс зооветсервіс" (08401, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Гостинна, 15, код ЄДРПОУ 33962400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150, код ЄДРПОУ 34009446)

про стягнення 41 285,05 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники:

позивача: Рубанчук С.Д. - за дорученням

відповідача: не з "явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Сімекс зооветсервіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" 40 395,25 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором на поставку спермопродукції № 21 від 29.01.2009р. та 889,80 грн. - три відсотки річних.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.03.2013р.

Судове засідання 14.03.2013р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. справу призначено до розгляду на 11.04.2013р.

В судове засідання 11.04.2013р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 29.03.2013р. № 2370002414324.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.01.2009р. між Приватним підприємством "Сімекс зооветсервіс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (Одержувач) укладено договір № 21 на поставку спермопродукції, відповідно до якого, протягом дії даного договору Постачальник зобов'язується передавати у зумовлені строки Одержувачу продукцію, а останній приймати та оплачувати її.

Продукцією, що є предметом даного Договору, є: а) племінні (генетичні) ресурси - сперма; б) інструменти та матеріали, необхідні для штучного осіменіння тварин (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, постачальник зобов'язується передати Одержувачу, а останній прийняти протягом дії даного договору продукцію на загальну кількість:

Генетичні ресурси (сперму), загальний обсяг на 1 (один) рік: евро ред - 200 спермодоз, вайр - 400 спермодоз. Бетало - 203 спермодози, топноч - 400 спермодоз, юрист - 200 спермодоз. Залежно від курсу валют та чергової оцінки генетичної якості бугаїв, зазначені ціни не е остаточними (твердими). Клички бугаїв та к-ть спермодоз можуть змінюватись залежно від потреб господарства (п. 2.1.1. Договору).

Інструменти та матеріали для штучного осіменіння в обсягах, погоджених сторонами (п. 2.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1.4. Договору, договір поставки не обмежується обсягом вищезазначеної продукції.

Відповідно до п. 2.2. Договору, кількість та асортимент продукції кожної окремої поставки протягом дії даного договору визначається у замовленнях Одержувача.

Строки кожної поставки протягом дії даного договору визначаються у графіку поставок на рік, який затверджується сторонами, і є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.6. Договору).

Постачальник зобов'язується надати продукцію Одержувачу в місці знаходження пункту штучного осіменіння останнього, обладнаного відповідно до вимог діючого законодавства за адресою: «Зоря Поділля», Гайсинський р-н, Вінницька обл. Постачальник зобов'язується доставити продукцію до місця поставки за рахунок - більше 1000 доз своїми засобами, що включає навантаження та транспортування продукції, до 1000 доз за рахунок Одержувача. Одержувач зобов'язується розвантажити доставлену продукцію, а також завантажити зворотну тару за свій рахунок і власними силами на транспортний засіб Постачальника (п. 2.7. Договору).

Одержувач зобов'язується прийняти продукцію по кількості, якості та комплектності на місці поставки у визначений день на підставі ордеру, який підписується відповідальною особою Одержувача (п. 2.8. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, загальна ціна продукції складається з вартості генетичних ресурсів (сперми), вартості матеріалів, наданих послуг, транспортних і інших витрат. Вартість генетичної продукції, в залежності від її якості, визначається згідно існуючих рекомендацій Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» та фактичних затрат Постачальника. Вартість генетичної продукції та матеріалів для штучного осіменіння встановлюється по ринкових цінах, які склалась на момент поставки. Остаточна вартість продукції, що поставляється, визначається в момент її замовлення Одержувачем.

Одержувач зобов'язується повністю розрахуватись з Постачальником протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту поставки (прийняття) продукції (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору, оплата за цим договором здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах сторін, або готівкою в касу Постачальника. Оплата за цим договором може здійснюватись у натуральній формі у порядку, який встановлюється додатковими угодами, після підписання яких представниками сторін, стають невід'ємною частиною даного договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за даним Договором винна сторона відшкодовує іншій стороні усі заподіяні у зв'язку з цим збитки (п. 4.1. Договору).

Даний договір набуває чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін і діє протягом до 1 січня 2010 року. У випадку відсутності заяв однієї із сторін про розірвання договору за один місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим на невизначений строк (п. 6.1. Договору).

На виконання умов договору, на підставі накладної № 2 від 08.02.2010р позивач відпустив, а відповідач (через представника, що діяв на підставі довіреності) прийняв товар на загальну суму 176 998,98 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши позивачу 136 603,73 грн., що стверджується банківською випискою.

З метою досудового урегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію від 13.05.2012р. з проханням в перерахувати суму 40 385,25 грн. на рахунок позивача або повернути отриманий товар чи за домовленістю сторін розрахуватись іншим товаром на вищевказану суму.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

На день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 395,25 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю будь-яких заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 40 395,25 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 889,80 грн. - 3 % річних.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розрахунку трьох відсотків річних позивач припустився арифметичних помилок (не враховано кількість днів у 2012 році -366), тому дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 884,39 грн.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150, код ЄДРПОУ 34009446) на користь Приватного підприємства "Сімекс зооветсервіс" (08401, Київська обл., м. Переяслав- Хмельницький, вул. Гостинна, 15, код ЄДРПОУ 33962400) 40 395,25 грн. (сорок тисяч триста дев"яносто п"ять грн. 25 коп.) боргу, 884,39 грн. (вісімсот вісімдесят чотири грн.39 коп.) - 3% річних та 1 720,28 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 28 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити у позові в частині стягнення 5,41 грн. - 3% річних.

Повне рішення складено 12 квітня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - (08401, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Гостинна, 15);

3 - відповідачу - (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150).