Постанова № 30622695, 28.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2013 року 08:15 № 826/2425/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2012р. № 0012692205,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (надалі - ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», позивач) до Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва (надалі - ДПІ в Печерському районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2012р. № 0012692205, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 63 561,00 грн.

Свої позовні вимоги ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що жодних вимог від відповідача щодо надання документів, які б свідчили про відсутність порушень ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», зазначених в акті перевірки до позивача не надходило. В розпорядженні Філії були наявні усі необхідні документи, які б підтверджували правомірність витрат на суму 63560,64 грн.

Окрім того, позивач зазначає, що в оскаржуваному повідомленні-рішенні відсутні посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій та визначення їх розміру.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення проти позову у яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Запорізька регіональна дирекція «Філія приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (надалі - ЗРД Філія ПАТ«Страхове товариство «Гарантія») є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», планує свою діяльність та діє від імені ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» згідно пп.1.3 п.1 та «Положення про ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2011 року.

ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстроване Державною адміністрацією Печерського району у м. Києві. Статут ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» зареєстрований 20.06.2011 року, номер запису 10701050085017939.

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» має свідоцтво про реєстрацію фінансової установи СТ № 329, дата видачі свідоцтва - 21.08.2004р., зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження Комісії від 24.06.2004 року №1224, свідоцтво видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

Запорізька філія ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» перебуває на податковому обліку ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з 14.07.2006р. під № 7296.

На підставі направлення № 464, від 29.08.2012 року №468 від 30.08.2012 року, відповідно до пп 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. на підставі наказу № 863 від 29.08.2012р., ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарювання ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 29.08.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 29.08.2012р.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 98/10/22-11/34478826 від 11.09.2012р., який, у зв'язку з неможливістю вручення, направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказаний лист 15.10.2012р. повернувся адресанту через «закінчення терміну зберігання».

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, встановлено порушення

пп. "г" пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 , пп."а" п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. № 889-TV "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010р. всього в сумі 3795,00 грн., в т.ч.: за 2009р. в сумі 765,00 грн. (5102,00 х 15%); за 2010р. в сумі 3030,00 грн. (20201,14 х 15%);

пп. "г" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп. 168.1.2 п.168.1. ст.168, пп. "а" п.176.2 ет.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2011-2012р. всього в сумі 5739,00 грн., в т.ч.: за січень-червень 2011 року в сумі 3758,00грн. (25055,00 х 15%); за липень-грудень 2011 року в сумі 866,00грн. (5770,00 х 15%); за 2012 рік в сумі 1115,00 грн. (7432,50 х 15%);

пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.1. п.168.4 ст.168, п.171.1. ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2012р. в сумі 80,0 грн.

Також, під час перевірки встановлено, що директору ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» видавались готівкові кошти з каси підприємства в сумі 63 560,64 грн. не підтверджені документально.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС направлено на адресу ДПІ в Печерському районі м. Києва лист про надання інформації від 17.09.2012р. у якому зазначалось, що у зв'язку із виявленням під час проведення позапланової виїзної перевірки порушень законодавства з боку ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надсилає матеріали перевірки до ДПІ в Печерському районі м. Києва для їх розгляду та прийняття рішення по суті.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки ДПІ в Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 20.11.2012р. № 0012692205, яким до позивача за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 застосовано штрафні санкції у розмірі 63 561,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 109.1. ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 109.2. ст. 109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.7.37 розділу 7 Положення «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 (надалі - Положення) під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівникам іншому тощо.

Згідно з п.7.39 розділу 7 Положення під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо.

Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Згідно з п.7.41 розділу 7 Положення під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Згідно з п.7.47 розділу 7 Положення для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Незалежно від того, чи видавалися гроші працівнику під звіт або він придбав товар (роботи, послуги) на потреби підприємства за власні кошти, такий працівник подає звіт та оригінали підтверджуючих документів.

Якщо на потреби підприємства підзвітна особа придбаває товари, сировину, матеріали, до звіту необхідно додати документи, що підтверджують здійснення платежу (наприклад, фіскальні чеки, квитанції касових ордерів), а також отримання товару, сировини, матеріалів від продавця (товарні накладні тощо). Якщо продавець товарно-матеріальних цінностей є платником ПДВ, працівник надає податкову накладну.

Якщо підзвітна особа для потреб підприємства оплачує роботи чи послуги, до звіту додається документ, що підтверджує оплату робіт (послуг), та акт виконаних робіт (наданих послуг). При придбаванні підзвітною особою сільськогосподарської продукції до Звіту додається закупівельний акт.

В той же час, відповідно до п. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів; за використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням - у розмірі витраченої готівки.

Згідно п. 2 Указу Президента штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 23.07.2002р. у справі «Компанія «Вестберга таксі Акріеболаг» та Вуліч проти Швеції» податкові штрафи - покликані відігравати роль не окремого джерела надходжень, а засобу тиску на платників податків з метою дотримання ними своїх обов'язків за податковим законодавством, а також засобу покарання за порушення.

Податковий штраф призначається в адміністративному провадженні без урахування наявності умислу чи несумлінності….

Вимоги щодо обізнаності та сумлінності платника податків мають бути пропорційні до його здатності та спроможності розуміти податкові правила і застосовувати їх у конкретній ситуації. Правила щодо звільнення від сплати податкового штрафу мають на меті не допустити призначення такого штрафу внаслідок, наприклад, вибачливого незнання або неточного розуміння змісту податкового правила.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Більше того, частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає врахування практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні справ.

Так, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що директору ЗРД Філія ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» Панову Вадиму Юрійовичу видано кошти підприємства готівкою за видатковими касовими ордерами в сумі 63 560,64 грн. по рахунку 37.2.

Проте, позивачем в порушення зазначених вище норм права на перевірку не надані авансові звіти та підтверджуючі до них документи, а саме: рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції (надання послуг), виконання робіт, товарно-транспортні накладні, податкові та видаткові накладні, акти сдачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) тощо, які б свідчили про використання отриманих директором Пановим В.Ю. з каси підприємства готівкових коштів в сумі 63 560,64 грн. на потреби підприємства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що накладення на позивача штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі витраченої готівки здійснено податковим органом правомірно.

Щодо тверджень позивача, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відсутні посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій та визначення їх розміру, суд вважає за необхідне зазначити, що допущенні помилки при складанні податкового повідомлення-рішення по суті не змінює ні його змісту, ні його призначення, а отже вказана обставина не може бути самостійною підставою для скасування такого рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомленні-рішення винесено відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко