Ухвала суду № 30622677, 09.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

09 квітня 2013 р. Справа № 902/397/13

Провадження № 14/902/25/13

за позовом: державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" (вул. Пантелеймонівська, 17, м. Одеса, 65012)

до: Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область, 24324)

про стягнення 34 470,00 грн. штрафу за неправильну зазначену у накладній масу вантажу,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Гамарц О.С., довіреність №б/н від 02.01.2013р., посвідчення ОЗ №037217 вію 21.10.2012р.;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" 34 470,00 грн. штрафу за неправильну зазначену у накладній масу вантажу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.03.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/397/13 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (09.04.2013р.) з'явився представник позивача.

Натомість, представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою від 18.03.2013р., яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією. При цьому, останнім надіслано суду лише письмове пояснення №200 від 03.04.2013р., в якому він зазначив, що не може бути стороною в судовому процесі, про що ним додано довідку з ЄДРПОУ Ладижинського кар"єроуправління.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки відповідача, неподанням ним витребуваних судом доказів, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.03.2013р. у справі №902/397/13 зобов'язано відповідача забезпечити явку в судове засідання представника та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи, зокрема його установчі документи. Однак відповідач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі від 18.03.2013р. щодо надання доказів (документів), не повідомивши суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання витребуваних судом документів, а також неявка в судове засідання представника відповідача без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі, а також на затягування судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область, 24324, код ЄДРПОУ 34879387) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 200 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 25 квітня 2013 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали комерційних актів від 11.09.2012р., накладної від 10.09.2012р. для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача (положення про філію Ладижинського кар"єроуправління), довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді, довідку з ЄДР Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Стягнути з Ладижинського кар"єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область, 24324, код ЄДРПОУ 34879387) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 200 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пантелеймонівська, 17, м. Одеса, 65012)

3 - відповідачу (с. Губник, м. Ладижин, Вінницька область, 24324)