Постанова № 30622618, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року о/об 12 год. 11 хв. Справа № 2а-0870/467/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Металлургстрой»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металлургстрой» (надалі - відповідач або ВАТ «Металлургстрой») про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17000 грн. 00 коп.

У позовній заяві зазначено, що Постановою №246-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2010 до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп. за невиконання розпорядження уповноваженої особи позивача щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Вказаний штраф добровільно відповідачем не сплачений, тому прокурором подано позов про його стягнення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Прокурором, також, подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та підтримання позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ВАТ «Металлургстрой» зареєстроване як юридична особа за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул.Розваги, буд.27, кв.4. Відповідач має ідентифікаційний код 36065188.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Як зазначено у ч.1 ст.160 Цивільного кодексу України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.

Як з'ясовано судом, відповідачем не виконано Розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери №77-ЗП від 22.06.2010, усунути порушення вимог ч.1 ст.46 Закону України «Про господарські товариства», ч.1 ст.160 Цивільного кодексу України та обрати наглядову раду як колегіальний орган.

04.11.2010 Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ВАТ «Металлургстрой» за невиконання розпорядження уповноваженої особи позивача щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів винесено Постанову №246-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Сума штрафних санкцій становить 17000 грн. 00 коп.

Пунктом 14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.12 та ч.5 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, передбачені ст.11 цього Закону, накладаються (...) начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів які засвідчують факт правопорушення. (...) Рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтоване застосування Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафних санкцій до відповідача. Розмір санкції не суперечить розміру, встановленому п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Як свідчать матеріали справи, станом на день судового розгляду, відповідачем Постанову №246-ЗП від 04.11.2010 - не виконано, штраф у сумі 17000 грн. 00 коп. - не сплачено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду, ухвалену 24.01.2011 в адміністративній справі №2а-10118/10/0870: у задоволенні позову ВАТ «Металлургстрой» про скасування Постанови №246-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2010 - відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ВАТ «Металлургстрой» за невиконання розпорядження уповноваженої особи позивача щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів правомірно притягнуто до відповідальності, а сума штрафу повинна бути сплаченою.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Виходячи з викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158-163 КАС України; ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Металлургстрой» (69096, м.Запоріжжя, вул.Розваги, буд.27, кв.4, ідентифікаційний код 36065188) на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (р/р 31117106700006 у ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, код бюджетної класифікації 21081100) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.04.2013.

Суддя О.О. Прасов