ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-6/14677-2012 11.04.13
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АМСТ"
На дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного
управління юстиції
За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд"
До товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"АМСТ"
про стягнення 77135,62 грн.
Та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"АМСТ"
До товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд"
Про стягнення 80140,18 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АМСТ" про стягнення з 76781,81 грн., з яких: 74200,00 грн. збитків, 2246,3 грн. пені, 335,42 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прострочено поставку передбаченої договором поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р. продукції, у зв'язку з чим виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача і він, в порядку ст. 612 ЦК України, має право на відшкодування збитків, які складають суму здійсненої попередньої оплати у розмірі 74200 грн.. Зокрема, позивач зазначає, що правовідносини за договором поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р. були припинені між сторонами 18.06.2012 р. за ініціативою позивача у зв'язку невиконанням відповідачем обов'язку поставки товару, підтвердженням чого є часткове повернення коштів останнім. Вимоги про сплату пені мотивовані простроченням відповідачем постачання продукції, відповідальність у вигляді якої передбачена п. 6.3 договору поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р.. Також простроченням обов'язку повернення попередньої оплати мотивовані вимоги про стягнення 3% річних.
Ухвалою суду від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/14677-2012.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву, відповідно до якої зменшив розмір вимог про стягнення збитків до 69200 грн., а також збільшив розмір пені до 6610 грн. та розмір трьох процентів річних до 1325,62 грн..
Відповідач у поданому суду відзиві та доповненні до відзиву позовні вимоги відхилив у повному обсязі, посилаючись на те, що мало місце прострочення кредитора. На його думку, за умовами договору поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р. передплата складає 100% вартості товару, у зв'язку з нездійсненням якої у нього не наступив обов'язок поставки товару. Також відповідач не погодився з доводами щодо припинення правовідносин за договором поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р., оскільки додаткова угода № 2, яка містила дану пропозицію, ним не була підписана, а повернення частини коштів, на його думку, не свідчить про акцепт даної пропозиції.
До початку розгляду справи по суті товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АМСТ" подало зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" про стягнення 80140,18 грн., з яких 60800 грн. основного боргу, 16116,82 грн. пені та 3223,36 грн. трьох процентів річних.
Ухвалою суду від 19.11.2012 р. було прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним.
Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" в порушення умов договору поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р. не здійснило попередню оплату товару.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" зустрічні позовні вимоги відхилило повністю, оскільки, на його думку, попередній платіж становить 77200 грн., який був здійснений, що свідчить про прострочення поставки, а не сплати. Крім того правовідносини за договором поставки № 01/3-0000049 від 02.04.2012 р. є припиненими за згодою сторін.
Рішенням суду від 10.12.2012 р. позов було задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АМСТ"(03135, м. Київ, проспект Перемоги, 18, код 35255387) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Домосвіт Трейд" (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, код 37756470) 69200 грн. боргу, 290,07 грн. трьох процентів річних, 1450 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
13.02.2013 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-6/14677-2012 від 10.12.2012 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р., видано наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АМСТ» звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги призначити на 25.04.2013 р. на 12:30 год.
2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.
3.Витребувати у відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 5011-6/14677-2012 від 13.02.2013 р..
4.Зобов'язати відповідача та орган виконання рішень надати письмові пояснення по суті скарги.
5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С. А. Ковтун
Судове рішення № 30620739, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5011-6/14677-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: