Ухвала суду № 30620317, 09.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.04.13 р. № 905/2571/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м. Донецьк

про стягнення 318 282,59 грн.

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 259 502,06грн., пені за порушення строку сплати у сумі 38 850,93грн., 3% річних у сумі 318 282,59грн. та про відшкодування залізничного тарифу у розмірі 12 159,41грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наданий позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки як вбачається з переліку вкладення у цінний лист з повідомленням додатки до позовної зави додані не були. Як вбачається з опису вкладення на адресу Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» було направлено лише позовну заяву та розрахунок. Тоді як відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, отже вимоги щодо направлення саме додатків до позовної заяви позивачем виконані не були.

З огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п.3.5 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 56, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Подколзіна Л.Д.