Ухвала суду № 30620233, 04.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1753/13-к

Пр.№ 1-кп/646/436/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., при секретарі Кочуковій О.П., за участю прокурора Чорного С.С., слідчого Якутіна В.В., представника заявників адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, –

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаною скаргою, в якій просили визнати незаконною бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов’язати їх повернути: ОСОБА_2 належні йому грошові кошти в сумі 6 445 грн, 1 800 доларів США; ОСОБА_3 – належні їй грошові кошти в сумі 59 956 грн., 1 030 доларів США, 140 Євро; ПП «Талант Трейдінг», директором якого є ОСОБА_4, - печатки у кількості 3 шт. та штамп прямокутний у кількості 1 шт.; ПП «Чайка», директором якого є ОСОБА_5, - системні блоки комп’ютерів у кількості 22 шт.

В обґрунтування скарги послалися на те, що вказане майно було вилучене під час проведення обшуку 01.02.2013р. в квартирі, що належить на праві власності ПП «Юнісофт» та розташована за адресою: м.Харків, вул..Морозова, 13-б, а також в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 6 445 грн, 1 800 доларів США належать ОСОБА_2, який є головним бухгалтером ПП «Талант Трейдінг» та зберігав їх на своєму робочому місці; грошові кошти в сумі 59 956 грн., 1 030 доларів США, 140 Євро належать ОСОБА_3; печатки у кількості 3 шт. та штамп прямокутний у кількості 1 шт. належать ПП «Талант Трейдінг» та їх відсутність перешкоджає здійсненню господарської діяльності; системні блоки комп’ютерів у кількості 22 шт. належать ПП «Чайка» та їх відсутність також перешкоджає здійсненню господарської діяльності вказаного суб’єкта господарювання. Зазначають, що вищевказане майно має статус тимчасово вилученого, тому підлягає поверненню власникам, оскільки слідчий та прокурор своєчасно не звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судовому засіданні представник заявників – адвокат ОСОБА_1 – скаргу підтримав з підстав, наведених в скарзі та просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інтереси яких він представляє. Зазначив про відсутність підстав доводити факт належності вилученого майна заявникам, посилаючись на ч.1 ст.169 КПК України.

Прокурор Чорний С.С. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що речі, які просять повернути заявники не вважаються тимчасово вилученими, оскільки їх перелік зазначений в ухвалі про проведення обшуку. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий Якутін В.В. підтримав думку прокурора та зазначив також про недоведеність належності вилучених коштів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявників, прокурора та слідчого вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2013 надано слідчому з ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_7 дозволи на проведення обшуку у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул.Морозова, 136 (літ. «АИ-1» та літ. «АВ-2»), які належать ПП «Юнісофт» (код 22655747) з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП «Дверная служба» (код 32562863), ПП «Фатон» (код 33411273), ПП «Польот-5» (код 34331414) та ПП «Студія оптимального будівництва «Моноліт» (код 33898042), ПП Юнісофт» (код 22655747) та ПП «Талант Трейдінг» (код 32760922), в тому числі збережені на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), чернові записи, речі та цінності набути ОСОБА_5 та іншими посадовими особами вказаних підприємств у результаті мінімізації доходів та ухилення від сплати податків даними підприємствами, де вони займати керівні посади, печатки, штампи вказаних підприємств, інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період починаючи з 2008 року по теперішній час.

На підставі зазначених ухвал слідчого суді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.01.2013 проведено обшуки за адресами; АДРЕСА_1, та м.Харків, вул.Морозова, 36, під яких вилучено оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ПП «Дверная служба» по відносинах з ПП «Фатон», ПП «Польот», ПП «Юнісофт», ПП «Талант Трейдінг».

В тому числі вилучені уставні документи, договори та контракти, накладні, акти проведених перевірок, переписка та копії документів правоохоронних органів, банківські виписки та інші документи.Також вилучені чотири чекові книжки, журнал видачі векселів, заповненні векселя, зошит та щоденники з «записами» бухгалтерського обліку ПП «Толант - Трейдінг»; грошові кошти, які зберігались у сейфі бухгалтерії ПП «Толант - Трейдінг» у еквіваленті 1800 доларів США А. та близько 6000 тис. грн., печатки ліквідованого ТОВ «Торнадо», чисті бланки формата А-4, на яких знаходяться відбитки печаток ПП «Чайка», та чотирнадцять системних блоків комп’ютерів.

Виходячи зі змісту ст. 236 КПК України, безспірному вилученню з місця обшуку і залученню до матеріалів кримінального провадження підлягають речі і документи, які прямо вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. При цьому тимчасово вилученим майном вважаються лише вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2013р., дозвіл на обшук надавався з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП «Дверная служба», ПП «Фатон», ПП «Польот-5», ПП «Студія оптимального будівництва «Моноліт», ПП Юнісофт» та ПП «Талант Трейдінг», ПП «Чайка», в тому числі збережені на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), чернові записи, речі та цінності набути ОСОБА_5 та іншими посадовими особами вказаних підприємств у результаті мінімізації доходів та ухилення від сплати податків даними підприємствами, де вони займати керівні посади, печатки, штампи вказаних підприємств, інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період починаючи з 2008 року по теперішній час.

Таким чином, на стадії надання слідчим суддею дозволів на проведення обшуків за вищевказаними адресами, судовий контроль вже відбувся, а тому не потребує винесення додаткового рішення щодо арешту майна, яке вже було зазначено в ухвалі суду.

Оскільки речі, які вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та вилучені під час його проведення, не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, суд відхиляє доводи заявників про необхідність їх повернення у зв'язку з відсутністю рішення слідчого судді про накладення на них арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко