Рішення № 30619904, 04.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2635/13-ц

Провадження № 2/234/1454/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ Банк», про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві зазначено, що 23.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1k, згідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 USD. 27.11.2007 року була підписана додаткова угода до даного кредитного договору, де ОСОБА_2 збільшив суму кредиту у розмірі 70000,00 USD, а також 12.12.2007 року була підписана додаткова угода про збільшення суми кредиту до 130000,00 USD. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки б/н від 28.11.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в заставу банку житловий будинок, загальною площею 117,5 кв.м., у тому числі житловою площею 65,9 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чукотська, 13, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 13.10.2006 року нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в Краматорському міському БТІ під № 3022 в книзі № 21-В. 02.03.2010 року рішенням Краматорського міського суду за кредитним договором № 1k від 23.01.2007 року було звернуте стягнення на будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Чукотська, 13, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На теперішній час банк не може виконати рішення суду, оскільки постановами державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ № 26412748 від 12.05.2011 року (арешт накладений на підставі виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»), № 28696853 від 13.09.2011 року (арешт накладений на підставі виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк»), № 30419970 від 28.02.2012 року (арешт накладений на підставі виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»), № 33175462 від 25.06.2012 року (арешт накладений на підставі виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк»), № 33496293 від 23.07.2012 року (арешт накладений на підставі виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк») накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави. В даному випадку право застави у Приватбанку виникло 28.11.2007 року, а постанови про накладення арештів були винесені у 2011- 2012 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки. Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 14.02.2013 року складає 364802,54 USD, відповідно до умов договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 111091,00 грн., а відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 29.06.2011 року складає 298800,00 грн., отже сума заборгованості значно перевищує суму пастовного майна. Отже, ВДВС не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Просять звільнити з-під арешту вищевказаний житловий будинок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу без його участі. Вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до п.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1k від 23.01.2007 року, відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 5000,00 USD з датою погашення 22.01.2010 року. (а.с. 8-16).

Відповідно до додаткової угоди за кредитним договором № 1k від 23.01.2007 року збільшив суму кредиту до 70000,00 USD (а.с. 17)

Відповідно до додаткової угоди за кредитним договором № 1k від 23.01.2007 року збільшив суму кредиту до 130000,00 USD (а.с. 18)

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 1k від 23.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 28.11.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в заставу банку житловий будинок, загальною площею 117,5 кв.м., у тому числі житловою площею 65,9 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чукотська, 13, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 13.10.2006 року нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в Краматорському міському БТІ під № 3022 в книзі № 21-В. (а.с. 19-30).

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2011 року було звернено стягнення на предмет застави житловий будинок, загальною площею 117,5 кв.м., у тому числі житловою площею 65,9 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чукотська, 13. (а.с. 34-37)

Відповідно до постанов державного виконавця 12.05.2011 року, 13.09.2011 року, 23.07.2012 року, 28.02.2012 року, 25.06.2012 року, було накладено арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, що належить йому на праві власності (а.с. 38-42).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та звільнити з-під арештів, накладених згідно постанови № 26412748 від 12.05.2011 року, постанови № 28696853 від 13.09.2011 року, постанови № 30419970 від 28.02.2012 року, постанови № 33175462 від 25.06.2012 року, постанови № 33496293 від 23.07.2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, загальною площею 117,5 кв.м., у тому числі житловою площею 65,9 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чукотська, будинок № 13.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арештів, накладених згідно постанови № 26412748 від 12.05.2011 року, постанови № 28696853 від 13.09.2011 року, постанови № 30419970 від 28.02.2012 року, постанови № 33175462 від 25.06.2012 року, постанови № 33496293 від 23.07.2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, загальною площею 117,5 кв.м., у тому числі житловою площею 65,9 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чукотська, будинок № 13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: