Ухвала суду № 30619077, 14.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р.справа № 2а-1936/2011

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

при секретарі судового засідання: Фірсику Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження

ухвали: Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2011р. у справі №2а-1936/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Семенець Дмитра Володимировича

про: скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕІ №253944 від 11.01.2011р.

Ухвалою від 27.05.2011 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська повернув позивачу апеляційну скаргу з підстав невиконання останнім вимог ухвали від 28.03.2011 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про продовження пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали від 27.05.2011р.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту клопотання вбачається, що позивач просить суд продовжити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за ст.102 КАС України продовженим може бути строк, встановлений судом, тоді як строк апеляційного оскарження судового рішення, встановлений ст.99 КАС України, може бути за нормами ст.102 КАС України лише поновлений, про що позивач не просить. За таких обставин, у суду не має процесуальних підстав для задоволення данного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.102, 186, 187-189 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про продовження пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2011р. у справі №2а-1936/11.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай