Постанова № 30618668, 09.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа № 8/264-17/108

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ, № 10-25-1333 від 01.02.13

та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік прикапаття", м. Надвірна Івано-Франківської області, № 244-юр від 04.02.13

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13

у справі № 8/264-17/108

за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік прикапаття", м. Надвірна Івано-Франківської області

про стягнення дивідендів за 2005 рік в розмірі 7 027 611, 72 грн. та за 2006 рік в розмірі 1 269 645, 91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Жуган І.О. - представник (довіреність № 75 від 24.01.13);

від відповідача: Зубченко І.І. - представник (довіреність № 36-1 від 25.12.12); Кузюк І.Ю. - представник (довіреність №33-01 від 25.12.12).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 у справі № 8/264-17/108 (суддя Л.Неверовська) рішення господарського суду від 27.12.10 в частині вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн. скасовано. Позовні вимоги в частині вимог Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн. задоволено. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», вул. Майданська, 5, м. Надвірна, 78405, ідентифікаційний код 00152230 на користь Фонду державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, 01601, ідентифікаційний код 00032945 - дивіденди за 2005 рік у розмірі 7 027 611, 72 грн. та судовий збір за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.12.10 в сумі 32 190, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд державного майна України та Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття» - подали апеляційні скарги.

Зокрема, скаржник-1 (позивач у справі) - Фонд державного майна України в апеляційній скарзі посилається на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому скаржник наголошує, що згідно з даною нормою місячний строк обраховується з дня встановлення всіх обставин, що є підставою для перегляду судового рішення. Відтак, на думку скаржника-1, ним не було пропущено місячного строку для подання відповідної заяви, оскільки всі обставини, що були визначено підставою для подання заяви за нововиявленими обставинами виникли лише 21.11.12 (прийняття постанови Львівським апеляційним господарським судом у справі № К-14/95-К24/17). На підставі наведеного скаржник-1 просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 у справі № 8/264-17/108 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами щодо скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі № 8/264 про стягнення з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» дивідендів за результатами діяльності у 2006 році. Скаржник-1 просить прийняти в цій частині нове рішення, яким рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі № 8/264 в частині вимог про стягнення дивідендів за результатами діяльності у 2006 році у сумі 1 269 645, 91 грн. скасувати, позовні вимоги в цій частині задоволити.

Скаржник-2 (відповідач у справі) - Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття» в поданій апеляційній скарзі послався на те, що господарський суд Івано-Франківської області, у відповідності до ст. 113 ГПК України, повинен був повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими, як таку, що підписана не уповноваженою особою, а саме заступником голови Фонду державного майна України. На підставі наведеного скаржник-2 просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 у справі № 8/264-17/108 скасувати в частині стягнення з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн.

14.02.13 автоматизованою системою документообігу суду апеляційні скарги Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», розподілено до розгляду судді - доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.13 в склад колегії по розгляду апеляційних скарг Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», введено суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.13 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.03.13.

05.03.13 скаржник-2 - Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття» подав доповнення до апеляційної скарги.

Розгляд апеляційних скарг відкладався на 19.03.13 та на 09.04.13 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду відповідно від 05.03.13 та від 19.03.13.

Позивач - Фонд державного майна України - проти доводів скаржника-2, наведених в апеляційній скарзі, не погодився з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» в судовому засіданні 09.04.13 підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі № 244-юр від 04.02.13 та доповненні до неї № 436-юр від 04.03.13. Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні 09.04.13 підтримав доводи, наведені у поданій апеляційній скарзі, № 10-25-1333 від 01.02.13, та доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідача.

Розглянувши апеляційні скарги, доповнення відповідача до своїх апеляційної скарги, відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 у справі № 8/264-17/108 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 у справі № 8/264 позовні вимоги Фонду державного майна України до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення дивідендів за 2005 рік в розмірі 7 027 611, 72 грн. та за 2006 рік в розмірі 1 269 645, 91 грн. задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.08 зазначене рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 у справі № 8/264 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.09 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.08, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.10 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про перегляд рішення від 25.03.08 за нововиявленими обставинами, якими були рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справах № К-14/94 та № К-14/95, які набрали законної сили 26.10.10, та якими встановлено, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.06 в частині розподілу прибутку за 2005 рік та виплати дивідендів акціонерами за підсумками роботи у 2005 році, а також рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.05.07 в частині розподілу прибутку та виплати дивідендів за 2006 рік суперечать законодавству України, а тому підлягають визнанню недійсними. Беручи до уваги те, що дивіденди за 2005-2006 роки в сумі 7 027 611, 72 грн та 1 269 645, 91 грн. підлягали сплаті на підставі визнаних недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", заявник посилався про відсутність підстав для стягнення з ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" дивідендів за 2005-2006 роки, оскільки про рішення господарського суду Івано-Франківської області у справах № К-14/94 та № К-14/95 відповідачу відомо не було. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08, в задоволенні позову Фонду державного майна України до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення дивідендів за 2005-2006 роки відмовлено. При цьому, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 мотивовано тим, що оскільки виплата дивідендів здійснюється виключно на підставі рішення загальних зборів акціонерів, то факт визнання таких недійсними в судовому порядку (рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справі № К-14/94 та від 15.10.10 у справі № К-14/95)виключає можливість стягнення розподілених згідно з такими рішеннями загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" дивідендів за 2005-2006 роки. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі № 8/264 залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.11 та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.11.

Як вбачається з заяви Фонду державного майна України від 14.12.12 № 10-25-18050 (зареєстрована Господарським судом Івано-Франківської області 26.12.12) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 про стягнення дивідендів за 2005-2006 роки, підставою для перегляду вказаного рішення заявник визначає постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.11 у справі № К-14/94 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.12 у справі № К-14/95-К-24/17, якими скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справі № К-14/94 та від 15.10.10 у справі № К-14/95, які були нововиявленими обставинами при попередньому перегляді, тобто рішення загальних зборів акціонерів товариства "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.06 в частині розподілу прибутку за 2005 рік та виплати дивідендів акціонерами за підсумками роботи у 2005 році, а також рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.05.07 в частині розподілу прибутку та виплати дивідендів за 2006 рік є дійсними.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 в частині, що стосується дивідендів за 2006 рік в сумі 1 269 645, 91 грн. При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 ГПК України, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду. При цьому, обґрунтовуючи такий висновок, господарський суд підставно зазначив, що про те, що рішення суду, яким скасовано судове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.10 у справі № К-14/94 набрало законної сили 15.09.11, а отже, строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 по справі 8/264 в частині стягнення дивідендів за 2006 рік в сумі 1 269 645, 91 грн. сплив 15.10.11, тобто більше ніж за рік до моменту звернення Фонду державного майна України з такою заявою. Таким чином, зважаючи на вірно встановлений господарським судом першої інстанції факт пропущення позивачем в частині вимог про стягнення дивідендів за 2006 рік в сумі 1 269 645, 91 грн. строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також беручи до уваги неподання позивачем клопотання про поновлення такого строку, господарський суд Івано-Франківської області дійшов висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі 8/264 в частині вимог про стягнення дивідендів за 2006 рік в сумі 1 269 645, 91 грн. перегляду не підлягає.

Щодо позовних вимог в частині стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн., то, переглядаючи рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10 у справі № 8/264 в цій частині, господарський суд, беручи до уваги нововиявлені обставини, дійшов обґрунтованих висновків щодо під ставності позовних вимог Фонду державного майна України про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн.

Зокрема, як вірно зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, згідно з п. 17 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік належать частина прибутку господарських організацій та дивіденди, нараховані на акції господарських товариств, які є у власності держави. Згідно з рішенням загальних зборів ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» від 22.02.06 нараховано дивіденди у розмірі 27 029 276, 48 грн, що складає 34, 3124 % чистого прибутку за 2005 рік та затверджено сплату дивідендів на державні корпоративні права на суму 7 027 611, 72 грн.

Розглядаючи заяву Фонду державного майна України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів вірно встановив, що держава є акціонером ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", володіючи 26% акцій.

Вірно проаналізовано господарським судом першої інстанції протокол загальних зборів відповідача від 22.02.06, з якого вбачається, що чистий прибуток Товариства за 2005 рік становить 78 774 100, 00 грн., з якого державі слачено 7 013 967, 80 грн. згідно платіжного доручення № 221 від 18.11.05 (копія в матеріалах справи). При цьому, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, зробленим на підставі аналізу зазначеного вище платіжного документа, щодо того, що перераховані кошти були частиною прибутку за результати фінансово-господарської діяльності за 2004 рік та 2005 рік, а не дивідендами.

Зважаючи на нововиявлену обставину у вказаній справі, а саме постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.12 у справі К-14/95-К-24/17, якою залишено без розгляду позов про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.06 в частині розподілу прибутку за 2005 рік та виплати дивідендів акціонерами за підсумками роботи у 2005 році, господарський суд вірно зазначив про чинність рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.06.

Погоджується колегія суддів з застосуванням місцевим господарським судом при перегляді за нововиявленими обставинами рішення в частині позовних вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн., норм ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), якою передбачено право учасника товариства брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів. Відповідно до вірно застосованої судом першої інстанції ст. 9 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), дивіденди по акціях виплачуються один раз на рік за підсумками календарного року в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства, за рахунок прибутку, що залишається у його розпорядженні після сплати встановлених законодавством податків, інших платежів у бюджет та процентів за банківський кредит. Погоджується суд апеляційної інстанції також з застосуванням при розгляді заяви п. 17 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", яким до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік віднесено частину прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету, та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності. Належним чином проаналізовано судом першої інстанції Бюджетну класифікацію, затверджену Наказом Міністерства фінансів України від 27.12.01 № 604, у відповідності до якої дохід Державного бюджету України наповнюють, в тому числі, такі джерела як частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах яких є державна частка), що вилучається до бюджету та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у власності державних підприємств паливно-енергетичного комплексу. У відповідності до вищевказаної Класифікації вище вказані джерела доходів належать до різних груп та мають відповідні маркування: 21010200 - для частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій; 21010700 - для дивідендів, що нараховані на акції господарських товариств.

Аналізуючий платіжний документ, на який посилається відповідач як на доказ сплати дивідендів за 2005 рік з точки зору вищенаведених норм матеріального права, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного та обгрунтованого висновку про те, що вказаним платіжним дорученням позивачеві було перераховано частину прибутку товариства, а не належних державі дивідендів за акціями.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році" № 50 від 15.01.05, Постанови Кабінету Міністрів України "Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році" № 678 від 17.05.06, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини прибутку (доходу) № 68 від 29.01.07, господарський суд першої інстанції вірно наголосив, що вищепереліченими законодавчими актами не передбачається взаємозаліку дивідендів на державні корпоративні права і частини чистого прибутку. Аналогічна позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду від 29.01.09 у справі 8/264, якою залишено в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.08 у даній справі. З огляду на викладене, місцевий господарський суд правомірно задоволив позовні вимоги в частині вимог про стягнення дивідендів за 2005 рік у сумі 7 027 611, 72 грн.

Щодо посилань скаржника-2 (відповідача у справі) на те, що господарський суд Івано-Франківської області, у відповідності до ст. 113 ГПК України, повинен був повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими, як таку, що підписана не уповноваженою особою, то колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, які належним чином досліджені та спростовані господарським судом Івано-Франківської області. Зокрема, як вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, Заступник Голови Фонду І.Миронюк, яким підписано заяву № 10-25-18050 від 14.12.12 Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 27.12.10 у справі 8/264, призначений на посаду розпорядженням Кабінету Міністрів України № 908-р від 19.04.10 (чинне на момент подання такої заяви, а також апеляційної скарги у справі). Вірно проаналізовано господарським судом вказану заяву і на предмет її відповідності вимогам п.п. 1, 4.2, 4.2.3, 6 наказу Фонду державного майна України № 1116 к від 02.11.12 "Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов'язків між керівництвом Фонду", в тому числі щодо віднесення до компетенції юридичного департаменту, підпорядкованого заступнику Голови Фонду державного майна України Миронюку І.М., серед іншого, підписання заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Погоджується колегія суддів також з висновокм господарського суду Івано-Франківської області щодо безпідставності посилань відповідача на норми Закону України "Про Фонд державного майна України" № 4107-VI від 09.12.11, як такого, що набрав чинності 06.01.12, тобто пізніше ніж відбулось призначення на посаду Миронюка І.М. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 908-р від 19.04.10.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 у справі № 8/264-17/108 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 у справі № 8/264-17/108 залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено: 11.04.13.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник