Ухвала суду № 30618609, 10.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2013 року

Справа № 901/460/13-г

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 12 березня 2013 року у справі № 901/460/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт"

(вул. Степана Сагайдака, 101-А, Київ, 02660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег"

(вул. Глінки, 63, Сімферополь, 95022)

про стягнення 99636,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 12 березня 2013 року у справі № 901/460/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" про стягнення 99636,19 грн. задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" 90000,00 грн. основного боргу, в частині стягнення 3 % річних у сумі 2714,79 грн. та пені у розмірі 6921,40 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2013 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали про відновлення строк на подання апеляційної скарги було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: не зазначено відомостей щодо предмету спору.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 у справі №5020-973/2012.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 у справі № 901/460/13-г, доповнивши її після слів: "… до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" (вул. Глінки, 63, Сімферополь, 95022)" реченням " про стягнення 99636,19 грн.".

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" (вул. Степана Сагайдака, 101-А, Київ, 02660).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний берег" (вул. Глінки, 63, Сімферополь, 95022).