Ухвала суду № 30618599, 10.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" квітня 2013 р. Справа №5011-58/15304-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши клопотання судового експерта Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про витребування додаткових документів

у справі № 5011-58/15304-2012 (суддя: Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферротрейд»

до Відповідач-1 Дніпропетровська митниця Державна митна служба України

до Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство «Електромотор»

до Відповідач-3 Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання недійсним деклараційного патенту та зобов'язання здійснити митне оформлення товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 у справі № 5011-58/15304-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферротрейд» до Дніпропетровської митниці Державна митна служба України, Публічного акціонерного товариства «Електромотор», Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним деклараційного патенту та зобов'язання здійснити митне оформлення товару - припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної митної служби України здійснити митне оформлення товару та відмовлено в задоволенні решти позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферротрейд» (далі за текстом - ТОВ «Укрферротрейд») звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.01.2013 № 13/1, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 у справі № 5011-58/15304-2012 за позовом ТОВ «Електромотор» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, ПАТ «Електромотор», Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України скасувати частково і прийняти нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «Електромотор» задовольнити, визнати деклараційний патент України на корисну модель № 8732 «Подрібнювач» недійсним повністю від дати публікації відомостей про видачу патенту - 15 серпня 2005 року, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України повідомити в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним повністю деклараційного патенту України на корисну модель № 8732 від дати публікації відомостей про його видачу та внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним повністю деклараційного патенту України на корисну модель № 8732, судові витрати покласти на відповідача, в частині припинення провадження за позовною вимогою до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про зобов'язання здійснити митне оформлення товару, який належить позивачу, згідно до ВМД № 1101100000/2012/00385, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі № 5011-58/15304-2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Укрферротрейд», порушено апеляційне провадження у даній справі, призначено розгляд даної апеляційної скарги на 12.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, повною вірною назвою Відповідача-3 слід вважати: Державна служба інтелектуальної власності України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у даній справі задоволено клопотання ТОВ «Укрферротрейд» від 11.02.2013 № 13/3 про призначення судової експертизи у справі №5011-58/15304-2012, призначено у справі №5011-58/15304-2012 судову експертизу, проведення якої доручено державній спеціалізованій установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а), на вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: чи відповідає корисна модель за деклараційним патентом на корисну модель № 8732 умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи?, для здійснення експертизи надано державній спеціалізованій установі-Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а) матеріали справи №5011-58/15304-2012, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню, зобов'язано ТОВ «Укрферротрейд» забезпечити оплату вартості судової експертизи та її проведення державною спеціалізованою установою - Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності, витрати на проведення судової експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на апелянта - ТОВ «Укрферротрейд», якому запропоновано вирішити питання з експертом щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи, попереджено сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони, висновки експерта разом з матеріалами справи №5011-58/15304-2012, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, мають бути подані господарському суду; матеріали справи №5011-58/15304-2012 надіслано державній спеціалізованій установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а), зупинено апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у даній справі зазначено, що визначення способу проведення експертизи належить до компетенції експерта. За необхідності судовий експерт може звернутися до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Через відділ документального забезпечення від судового експерта надійшов лист від 02.04.2013 № 158 із клопотанням про витребування у Сніжнянського машинобудівного заводу ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2" та надання їх на дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 у даній справі поновлено апеляційне провадження у справі № 5011-58/15304-2012, задоволено клопотання судового експерта Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про витребування додаткових матеріалів, зобов'язано Сніжнянський машинобудівний завод у строк до 07.05.2013 надіслати до Київського апеляційного господарського суду ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2" для надання їх на дослідження судового експерта.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У Пленумі Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що після розгляду відповідного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється.

На підставі вищезазначеного судова колегія вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі та державній спеціалізованій установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Шипко В.В.