Рішення № 30618338, 08.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.2013 Справа № 5021/1484/12

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі: Управління

капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської

міської ради, м. Суми;

до відповідача: Приватного підприємства "Суми-Капітал", м. Суми;

про стягнення 165 337 грн. 52 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

прокурор: Кулинич Л.С.,

від позивача: Мартиш І.В.,

від відповідача: не з'явився;

За участю секретаря судового засідання - М.М. Душиної

В судовому засіданні 12.11.2012 року та 26.11.2012 року судом оголошувалась перерва.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 48/8 від 10.10.2012 року прокурор просить суд стягнути з відповідача 159 330 грн. 00 коп. суми боргу та 6 007 грн. 52 коп. пені на рахунок спеціального фонду міського бюджету за неналежне виконання умов договору № 106 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, укладеного 26.12.2011 року між Управлінням реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради та Приватним підприємством "Суми-Капітал".

Позивач в письмових обґрунтуваннях № 1353/20.01 від 23.10.2012р. та № 623/20.01 від 01.04.2013р. позов підтримує повністю.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2012 року провадження у справі № 5021/1484/12 зупинялось до вирішення пов'язаної з нею справи № 5021/1750/12 та набрання рішенням законної сили.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року у справі № 5021/1750/12 за позовом: Приватного підприємства "Суми-Капітал" до відповідача - Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради про визнання недійсним договору, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року у справі № 5021/1750/12 залишено без змін.

Ухвалою від 13.03.2013р. провадження у даній справі № 5021/1484/12 поновлено.

В судовому засіданні 25.03.2013р. позивач повідомив суд про те, що відповідно до пункту 1.2. розділу І рішення Сумської міської ради від 19.12.2012 року № 2009-МР «Про Положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради» управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради є правонаступником управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради. Ухвалою суду від 25.03.2013р. змінено назву позивача - Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради на Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 40 від 21.03.2013 року просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки після укладення сторонами договору № 106 від 26.12.2011 року ПАТ "Сумиобленерго" 12.01.2012 року були внесені зміни в технічні умови № 56/8485 від 07.09.2011р. приєднання до електричних мереж електроустановок 48-ми квартирного житлового будинку з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 51/1 в м. Суми (поштова адреса: Пушкіна, 22), внаслідок чого кошторисна вартість витрат на будівництво Замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки додатково склала 332 570 грн. 00 коп., а розмір пайової участі відповідно склав 0 грн. 00 коп. Тобто, відповідач вважає, що заборгованість зі сплати пайової участі за вказаним договором відсутня.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду даної справи від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокурора, оцінивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011p. між позивачем - Управлінням реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради та відповідачем - ПП «Суми-Капітал» укладено договір № 106 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми.

Предметом даного договору є залучення, розрахунок розміру і використання коштів замовника (ПП «Суми-Капітал») у розвитку інфраструктури м. Суми під час здійснення будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Суми, вул.. Пушкіна, 22.

Відповідно до п. 2.1 даного Договору, відповідач (замовник) зобов'язувався перерахувати на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, а саме на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 50110000, відкритий в УДК у м. Суми ГУДКУ у Сумській області № 31511931700002, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 23636315, отримувач коштів міській бюджет м. Суми, грошові кошти (внесок) у розмірі 318 656,00 грн., що не перевищує 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

У відповідності до пункту 2.3 Договору відповідач (замовник) зобов'язаний перерахувати зазначені кошти в повному обсязі до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію, у терміни: з липня по листопад 2012 року по 53 110,00 грн. щомісячно; грудень 2012 року 53 106,00 грн.

30.06.2011р. інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Сумській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (арк. справи 12), замовником якого є відповідач - ПП «Суми-Капітал».

Листом № 08.03-19/2542 від 05.10.2012р. фінансовим управлінням Сумської міської ради на запит позивача надано інформацію, що станом на 01.10.2012р. кошти пайової участі у розвиток інфраструктури м. Суми від ПП «Суми-Капітал» не надходили.

Станом на час вирішення спору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо перерахування коштів на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, що і стало підставою для звернення прокурора до господарського суду в інтересах позивача.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2011 року Сумською міською радою прийнято рішення № 601-МР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».

Зазначене рішення в силу положень ст. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов'язковими до виконання.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, договір № 106 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми від 26.12.2011 року укладений між сторонами на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 року № 601-МР.

Згідно ст. 629, ст. 525 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, в порушення умов укладеного договору ПП «Суми-Капітал» в період з липня по вересень 2012 року не перераховувало на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми грошові кошти за липень, серпень та вересень 2012 року, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в розмірі 159 330 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати суми боргу відповідно до п. 2.3. укладеного договору відповідачем не подано.

ПП «Суми-Капітал» у відзиві на позовну заяву № 40 від 21.03.2013 року зазначає, що після укладення сторонами договору № 106 від 26.12.2011 року ПАТ "Сумиобленерго" 12.01.2012 року були внесені зміни в технічні умови № 56/8485 від 07.09.2011р. приєднання до електричних мереж електроустановок 48-ми квартирного житлового будинку з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 51/1 в м. Суми (поштова адреса: Пушкіна, 22), внаслідок чого кошторисна вартість витрат на будівництво Замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки додатково склала 332 570 грн. 00 коп., а розмір пайової участі відповідно складає 0 грн. 00 коп. Тобто, відповідач вважає, що заборгованість зі сплати пайової участі за вказаним договором відсутня.

Проте суд не погоджується з вищевикладеною позицією відповідача, оскільки статтею ст. 525 Цивільного кодексу України та п.п. 5.1., 5.2 укладеного між сторонами договору встановлено, що зміни до договору вносяться у встановленому законодавством порядку за взаємною згодою сторін шляхом укладання відповідних угод, які є його невід'ємною частиною. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від договору не допускається.

Відповідач не надав суду жодних доказів внесення у встановленому законодавством та умовами договору порядку будь-яких пропозицій позивачу щодо зміни умов договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, а також умов укладеного договору.

Договір № 106 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми від 26.12.2011 року є чинним та в судовому порядку не визнаний недійсним, про що свідчить рішення господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року у справі № 5021/1750/12, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 159 330 грн. 00 коп. суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач згідно п. 4.3 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р., що складає 6 007 грн. 52 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 6 007 грн. 52 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Суми-Капітал" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 1, код ЄДРПОУ 31014139) 159 330 грн. 00 коп. суми боргу та 6 007 грн. 52 коп. пені на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 50110000, відкритий в УДК у м. Суми ГУДКУ у Сумській області № 31511931700002, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, отримувач коштів: міській бюджет м. Суми.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Суми-Капітал" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 1, код ЄДРПОУ 31014139) в доход державного бюджету України (отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, рахунок 31218206783002) 3306,75 грн. судового збору

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2013 року.

СУДДЯ Н.П. Лугова