Рішення № 30618273, 04.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р.Справа № 922/739/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків про стягнення 57 886,81 грн. за участю представників:

позивача - Олійника О.Ю., довіреність №02-9/4714 від 20.04.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (відповідача) заборгованість в сумі 57 886,81 грн., з яких: заборгованість за використану активну електричну енергію за період з 01.12.2012 р. по 01.02.2013 р. в сумі 55877,75 грн., заборгованість за використану реактивну електричну енергію за період з 14.11.2012 р. по 01.02.2013 р. в сумі 1176,62 грн., пеня за активну електричну енергію за період з 30.11.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 594,16 грн., пеня за реактивну електричну енергію за період з 29.10.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 29,15 грн., індекс інфляції за період з 31.12.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 85,30 грн., 3% річних за активну електроенергію за період з 28.08.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 123,83 грн. за договором про постачання електричної енергії №4881 від 16.09.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

16.09.2011 р. між структурним підрозділом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (постачальник) та ТОВ "СК Інтерстрой" (споживач) було укладено договір №4881 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію (як різновид товару) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВт, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

На підставі п.9.4. договору його дію пролонговано на 2013 р.

Згідно із п.1 додатку № 2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 08-00 год. 14 числа попереднього місяця до 08-00 год. такого ж числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач в період з 28.08.2012 р. по 01.02.2013 р. спожив електричну енергію (активну і реактивну), але оплату провів частково, внаслідок чого за період з 14.11.2012 р. по 01.02.2013 р. в нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 57 054,37 грн., в тому числі: 55877,75 грн. борг за використану активну електричну енергію за період з 01.12.2012 р. по 01.02.2013 р. та 1176,62 грн. борг за використану реактивну електричну енергію за період з 14.11.2012 р. по 01.02.2013 р.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладені обставини та норми закону, враховуючи те, що суму заборгованості відповідачем не оспорено, не спростовано жодними доказами щодо її погашення, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 55877,75 грн. боргу за використану активну електричну енергію за період з 01.12.2012 р. по 01.02.2013 р. та 1176,62 грн. боргу за використану реактивну електричну енергію за період з 14.11.2012 р. по 01.02.2013 р. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

З приводу решти позовних вимог слід зазначити наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 85,30 грн. індексу інфляції за період з 31.12.2012 р. по 31.01.2013 р. та 123,83 грн. 3% річних за активну електроенергію за період з 28.08.2012 р. по 31.01.2013 р., суд дійшов висновку про те, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, яка складає 594,16 грн. за активну електричну енергію за період з 30.11.2012 р. по 31.01.2013 р. та 29,15 грн. за реактивну електричну енергію за період з 29.10.2012 р. по 31.01.2013 р.

Судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який повністю відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Перевіривши правильність нарахування пені в сумі 594,16 грн. за активну електричну енергію за період з 30.11.2012 р. по 31.01.2013 р. та 29,15 грн. за реактивну електричну енергію за період з 29.10.2012 р. по 31.01.2013 р., суд дійшов висновку про те, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними суду належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, р/р26006002514001 в ХРУ ПАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813, код ЄДРПОУ 33605698) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, р/р 26009173285071 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 00131819) в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47А, р/р 26006060473944 в Полтавському ГРУ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 37709834) заборгованість за використану активну електричну енергію за період з 01.12.2012 р. по 01.02.2013 р. в сумі 55877,75 грн., заборгованість за використану реактивну електричну енергію за період з 14.11.2012 р. по 01.02.2013 р. в сумі 1176,62 грн., пеню за активну електричну енергію за період з 30.11.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 594,16 грн., пеню за реактивну електричну енергію за період з 29.10.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 29,15 грн., індекс інфляції за період з 31.12.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 85,30 грн., 3% річних за активну електроенергію за період з 28.08.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 123,83 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.04.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.