Ухвала суду № 30618220, 09.04.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 квітня 2013 року справа № 919/314/13

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5),

до приватного акціонерного товариства "Комісійний магазин №12"

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська,32),

про звільнення приміщень,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача -Бекетової Н. С., довіреність б/н від 29.12.2012;

представників відповідача - Зубової Є. В., керівник, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 912411 від 02.06.2011; Філонова О. О., довіреність б/н від 31.08.2011.

УХВАЛИВ:

15.03.2013 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернулвся до господарського суду міста Севастополя із позовом до закритого акціонерного товариства «Комісійний магазин №12», в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити приміщення, які є предметом договору оренди нерухомого майна №482-00 від 04.03.2008, а саме: нерухоме майно вбудовані приміщення комісійного магазину № І-1, І-4, з №І-5 по №І-7), загальною площею 140,00 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська,32 та передати їх за актом прийому-передачі позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.03.2013 було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013.

У судове засідання 09.04.2013 з'явились представники сторін. Представник відповідача 09.03.2013 надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «Комісійний магазин №12» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Комісійний магазин №12») до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання договору оренди нерухомого майна №482-00 від 04.03.2008 продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором.

Судом обговорювалось питання щодо прийняття вказаної зустрічної позовної заяви.

Представник позивача не заперечував проти прийняття вказаної зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Оглянувши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями статтею 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

У пункті 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 (зі змінами та доповненнями від 16.01.2013) зокрема зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 ст. 54 ГПК України).

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позовні вимоги стосуються продовження строку дії договору оренди нерухомого майна №482-00 від 04.03.2008, а оскільки вимоги первісного позову ґрунтуються на умовах зазначеного договору, окремий розгляд зустрічного позову є недоцільним.

Враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом на подачу зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того суд зазначає, що згідно пункту 1.2 нової редакції Статуту приватного акціонерного товариства «Комісійний магазин №12», зареєстрованого 30.03.2011 Державним реєстратором Ленінської районної у місті Севастополі державної адміністрації, приватне акціонерне товариство «Комісійний магазин №12» є правонаступником закритого акціонерного товариства «Комісійний магазин №12», створеного відповідно до законодавства України згідно рішення засновників від 04.09.1995 шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності на підставі приватизованого державного майна орендованого підприємства «Комісійний магазин №12» і майнових внесків засновників товариства, про що також було видане відповідне свідоцтво про державну реєстрації юридичної особи (а.с. 69-90).

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 60, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження у справі №919/314/13 зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «Комісійний магазин №12», яке є правонаступником закритого акціонерного товариства «Комісійний магазин №12» до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна №482-00 від 04.03.2008.

2. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив щодо вимог зустрічної позовної заяви з відповідним обґрунтуванням. Копію відзиву надіслати позивачеві за зустрічним позовом та докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати докази зарахування судового збору у розмірі 1147,00 грн. в дохід Державного бюджету міста Севастополя.

4. Відкласти розгляд справи на 25.04.2013 о 14 год. 30 хв. (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С. О. Щербаков