Рішення № 30618169, 09.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.13 Справа№ 914/908/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Львівобленерго", м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) „Діком ЛТД", м. Львів,

про стягнення 26 899,97грн.

За участю представників:

від позивача - Горбунова О.Л. - представник,

від відповідача - не з"явився.

Суть спору: ПАТ "Львівобленерго", м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ „Діком ЛТД", м. Львів, 24400,11 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1840,86 грн. пені, 537,00грн. трьох процентів річних, 122,00грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору про постачання електричної енергії № 64807 від 07.07.2009 р., ст.ст. 525, 526, 541, 549, 610, 625 ЦК України та ст. 343 ГК України.

Представником позивача подано суду 08.04.2013 р. (Вхідн. № 11152/13) лист № 502-982/2 від 08.04.2013р., в якому він повідомляє, що позовні вимоги ПАТ „Львівобленерго" вважає обґрунтованими та просить суд їх задоволити у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду від 06.03.2013 р. та 28.03.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

07.07.2009 р. між ВАТ «Львівобленерго», яке відповідно до п. 1.1. Статуту перейменоване у ПАТ «Львівобленерго», та відповідачем укладено Договір № 64807 про постачання електричної енергії. За умовами договору енергопостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу в обсязі, передбаченому договором, а відповідач зобов"язаний оплачувати спожиту ним електричну енергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни (пп..1,2,4 договору). Як стверджує позивач і вказані твердження не спростовано відповідачем, в порушення умов договору, ТзОВ «Діком ЛТД" не оплатило спожитої за листопад 2011 року електроенергії на суму 3120,39 грн. Рахунок на оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, виписаний на підставі підписаного відповідачем та скріпленого його печаткою Акту про використану електричну енергію вручався представнику ТзОВ «Діком ЛТД", про що свідчить відповідна відмітка його представника на долученому до матеріалів справи рахунку. Відповідач отриманий рахунок у строк, вказаний в самому рахунку та у п. 7 Додатку № 2 до Договору, не оплатив.

За несплату заборгованості в присутності керівника ТзОВ „Діком ЛТД" Ядченка О.О. електроустановки відповідача вимкнені з показником активної електроенергії 023016, що підтверджується завданням на вимкнення споживачів та актом про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача від 07.12.2011 року.

30.05.2012р. Актом контрольного огляду засобів обліку № 385942 в присутності керівника ТзОВ „Діком ЛТД" Ядченко О.О. зафіксовано показник активної електроенергії 039730, про що складено Акт про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача за підписом керівника ТзОВ „Діком ЛТД" Ядченка О.О. В Акті від 30.05.2012р., складеному інспектором енергонагляду, в присутності керівника ТзОВ „Діком ЛТД", встановлено зрив пломби енергопостачальної організації, та відсутність якої дає можливість подати напругу на електроприймачі споживача. Згідно Акту контрольного огляду засобів обліку № 385942 позивачем виставлено відповідачу рахунок за активну енергію за травень 2012р., оскільки Договір № 64807 від 07.07.09р. сторонами розірвано не було. Рахунок на оплату заборгованості за спожиту електричну енергію надсилався відповідачу. Однак, відповідач отриманий рахунок у строк, вказаний в самому рахунку та у п. 7 Додатку № 2 до Договору, не оплатив.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем згідно виставлених рахунків за листопад 2011р. та травень 2012р. становить 24 400,11грн., яка обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім цього, позивачем у справі заявлено до стягнення 1840,86грн. пені, 537, 00грн. 3% річних та 122,00грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Позивачем обчислено 1840,86 грн. пені за період прострочення виконання грошових зобов»язань, починаючи з 01.08.2012 р. по 01.01.2013 р., виходячи з боргу, який сформовано з наростаючим підсумком. Зокрема, нарахування штрафних санкцій з заборгованості, яка виникла на початок грудня 2011 р., мало припинитись відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України через шість місяців від дня, коли ці зобов»язання мали бути виконані. Однак, позивач помилково продовжував нараховувати пеню з цієї суми і понад вищезазначені терміни. Відтак, позивачем обґрунтовано нараховано лише 1166,65грн. пені., в частині стягнення пені в сумі 674,21грн. слід відмовити .

Позивачем нараховано 537,00грн. трьох процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань з оплати спожитої електричної енергії за період часу з 01.12.2011 р. по 01.01.2013 р. виходячи з боргу, який сформовано з наростаючим підсумком. При обрахунку, позивачем неправильно враховано період нарахування у червні 2012р., позивач нарахував три відсотки річних за кількість днів прострочки платежу 30 днів, тоді як слід було враховувати 19 днів, так як заборгованість по рахунку за активну енергію слід було сплатити до 11.06.12р. Отже, до стягнення з відповідача підлягають 499 грн. трьох відсотків річних, а в частині стягнення 38 грн. трьох відсотків річних слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за період з 01.12.2011р. по 01.01.2013р. в сумі 122,00грн. підлягають задоволенню частково в сумі 6,15грн., оскільки сума інфляційних за період прострочення оплати 3120,39грн. з грудня 2011р. по 31.01.13р. становить 6,15грн. Середній індекс інфляції за період з 01.06.12р. по 31.01.2013р. (з цієї дати підлягають нарахуванню інфляційні з суми боргу 21279,72грн.) менший 100% і становить 99,6%. Позивачем помилково не враховано індексу інфляції за ті місяці прострочення, коли він був менше 1 (див. постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.97 № 62-97р.).

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД"» (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 35-Б, код ЄДРПОУ 14331692) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) 24400,11 грн. заборгованості, 1166,65грн. пені, 499грн трьох відсотків річних, 6,15 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 1667,53 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.