Ухвала суду № 30618149, 10.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Справа № 927/284/13-г

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14034

До відповідача: комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, просп.Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, 14017

про стягнення 39258грн.69 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 39258грн.69коп. боргу по оплаті робіт, виконаних на підставі договорів підряду №2 від 01.12.2009р., №5 від 18.12.2009р., №3 від 03.01.2010р., №2 від 09.01.2010р., №1 від 15.01.2010р., №4 від 15.02.2010р., №5 від 01.03.2010р., б/н від 01.08.2010р., б/н від 04.01.2011р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, і незважаючи на належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. За відсутності в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами на підставі ч. 7 с. 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось.

До початку судового засідання через загальний відділ ( канцелярію) суду до матеріалів справи було подано клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності його.

Приймаючи до уваги, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні при розгляді справи є правом сторони, судом явка уповноваженого представника позивача або його особиста явка обов'язковою не визнавалася, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Крім того, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі. До клопотання надані докази сплати відповідачем грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачена в повному обсязі сума заявленої до стягнення заборгованості, що підтверджується наданими позивачем звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача.

Таким чином, спір між сторонами врегульований, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача в розмірі, що сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.22,49,п.п.1-1 ч.1 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, просп.Перемоги, буд.15, м.Чернігів (ідентифікаційний код 05391821, р/р №26007004100878 у ПАТ «Банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЧРУ «Приватбанк», МФО 353586) 1720грн.50коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з 10 квітня 2013р.

Суддя Т.Г. Оленич

10.04.13