Ухвала суду № 30618131, 10.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від боржника - Корбан І.М., дов. від 01.02.2013 року.

Від кредиторів - не з'явились.

Від розпорядника - Бурма С.В.

Від заявника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року призначено до розгляду у судовому засіданні 28.03.2013 року заяву гр. Головатої Т.М. до участі її до участі у справі в якості представника працівників боржника та відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року розгляд поданих заяв відкладено на 10.03.2013 року у зв'язку з неявкою заявника у судове засідання.

Гр. Головата Т.М. у судове засідання 10.04.2013 року не з'явилась. При цьому, примірник ухвали від 28.03.2013 року направлений за місцем проживання заявника, про що свідчить повернутий поштою конверт з відміткою про відсутність адресата за даною адресою та підтверджує належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення заявника про дату та час судового засідання.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе розглянути подані клопотання без участі заявника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу. Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку (ч.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.09.1999 року "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об'єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб ( ст. 11 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності").

Згідно ст. 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Для легалізації профспілок, об'єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань.

На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілці, об'єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.

Профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення).

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданої заяви про залучення представника працівників боржника до участі у справі заявником подано протокол №1 установчих зборів первинної профспілкової організації Хотинського заводу з виробництва металевої упаковки.

При цьому, в порушення вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано суду затвердженого у встановленому законом порядку статуту даної первинної профспілкової організації та не доведено, що вона діє на підприємстві боржника.

Більш того, згідно листа Хотинського районного управління юстиції первинна профспілкова організація Хотинського заводу з виробництва металевої упаковки не легалізована в порядку ст. 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Крім того, як вбачається з наданих суду документів (листа Голови ради Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області від 25.03.2013 року) первинна профспілкова організація ТОВ ВКТ «Арго» входить до складу конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області, а її головою станом на 25.03.2013 року є гр. Будак К.О., а не гр. Васильков О.С., як про це зазначає заявник.

За таких обставин справи у задоволенні поданих заяв слід відмовити, оскільки заявником не надано суду належних доказів того, що його уповноважено представляти працівників боржника, тож він не є учасником провадження у справі про банкрутство та, як наслідок, не має права звертатись до суду з клопотанням про відсторонення керівника боржника від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення гр. Головатої до участі у справі в якості представника працівників боржника відмовити.

2. У задоволенні клопотання гр. Головатої про відсторонення керівника боржника від посади відмовити.

Суддя М.І.Ніколаєв