Рішення № 30618121, 02.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.13 Справа№ 914/551/13-г

За позовом: Державного підприємства „Укрвуглеякість" (83053, вул. Димитрова, 2Б, м. Донецьк; ідент. код 32645403)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Львівська вугільна компанія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область; ідент. код 35879807),

про стягнення заборгованості у сумі 64 034,91 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Пеленська Н.Т. - довіреність №02/1-123 від 21.02.13;

Відповідача: Кріль Н.Г. - довіреність №2/1 від 02.01.13.

Державним підприємством «Укрвуглеякість» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» з вимогою стягнення суми боргу (46 451,61 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати робіт і послуг з контролю за відбором проб та виконанням хімічного аналізу вугільної продукції), передбачених умовами Договору № 04/1099 від 25.11.2010.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (13 493,65 грн.), 3% річних від простроченого платежу (2 649,65 грн.) та інфляційних втрат (1 440,00 грн.).

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову та відсутності підстав для задоволення вимог Відповідача про зменшення розміру неустойки і розстрочення сплати грошових коштів.

05.03.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про помилковість нарахування Позивачем пені за період, що перевищує шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГКУ). Крім цього, вказано на необхідність зменшення суми пені на 90% та надання розстрочення сплати заборгованості на 10 місяців. При цьому, необхідність зменшення розміру пені та надання розстрочення сплати боргу обґрунтовано наявністю важкого фінансового стану у Товариства, зумовленого невиконанням контрагентами - боржниками своїх грошових зобов'язань, стягнення з яких (у примусовому порядку) не здійснюється у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження, оскільки Боржники внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Представником Відповідача зазначено, що причина виникнення боргу - скрутне фінансове становище Товариства, яке зумовлене невиконанням шахтами - боржниками своїх грошових зобов'язань, щодо яких зупинено виконавче провадження (з примусового стягнення належних коштів).

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

25.11.2010 Сторонами укладено Договір №04/1099, згідно з умовами якого Позивач (у грудні місяці 2012 року - січні місяці 2011 року), на замовлення Відповідача, виконав роботи і надав послуги з контролю за відбором проб та виконанням хімічного аналізу вугільної продукції, загальна вартість яких складає 46 451,61 грн.

Факт виконання робіт і надання послуг підтверджують двосторонні Акти приймання - передавання №ОУ-000477 від 31.12.2012 та №ОУ-0000008 від 31.01.2011, згідно з якими вартість робіт і послуг складає, відповідно, 30 000,00 грн. та 16 451,61 грн.

Згідно з умовами п.4.2.2. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату повної вартості робіт і послуг упродовж п'яти операційних днів з моменту підписання Актів приймання - передавання, проте, грошові зобов'язання - не виконано.

Сума боргу Відповідача складає 46 451,61 грн.

Факт невиконання грошових зобов'язань, згідно з умовами п.5.3. Договору, є підставою для нарахування Відповідачу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу.

При цьому, згідно з нормою ч.6 ст.232 ГКУ, неустойка підлягає нарахуванню лише упродовж перших шести місяців з моменту виникнення боргу.

За розрахунком, здійсненим судом, сума пені за прострочення оплати вартості робіт і послуг, виконаних у грудні місяці 2010 року, складає 2 318,63 грн. (період прострочення: 12.01.11-12.07.11), виконаних у січні місяці 2011 року - 1 271,51 грн. (період прострочення: 08.02.11-08.08.11).

Загальна сума пені - 3 590,14 грн. Отже, Позивачем безпідставно нараховано пеню у сумі 13 493,65 грн., яка на 9 903,51 грн. перевищує належну суму неустойки.

Виходячи з норм ч.3 ст.551 ЦКУ, ч.2 ст.233 ГКУ та п.3 ч.1 ст.83 ГПКУ, якими передбачено право суду на зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій з урахуванням інтересів Боржника та інших обставин, які мають істотне значення, - наявні підстави для зменшення розміру пені на дев'яносто відсотків, оскільки дані фінансової звітності Відповідача підтверджують значну збитковість господарської діяльності Товариства та наявність боргу за податковими зобов'язаннями і грошовими зобов'язаннями перед працівниками.

Зазначене, а також - факт невиконання Наказу Господарського суду Львівської області від 27.01.2005 у справі №4/3284 - 21/380 про примусове стягнення з контрагента Товариства грошових коштів у сумі 9 246 984,45 грн. та зупинення, Постановою органу ДВСУ від 10.10.2012, виконавчого провадження (щодо стягнення коштів) у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", підтверджують поважність причин невиконання Відповідачем грошових зобов'язань, а також - його скрутний фінансовий стан, який потребує максимально сприятливих умов для його стабілізації з метою забезпечення ведення Товариством господарської діяльності і уникнення банкрутства.

Сума пені, при зменшенні розміру неустойки, складає 359,02 грн.

При цьому, важливо, що державна частка у статутному капіталі ПАТ „Львівська вугільна компанія" (яке перебуває в процесі приватизації) складає 37,578 відсотків (станом на 29.01.2013, - згідно з Листом РВ ФДМУ по Львівській області №11.07.00583), тому, при вирішенні даного спору, є необхідним і врахування інтересів держави, яка зацікавлена у недопущенні банкрутства суб'єктів, у яких є учасником.

Зазначені обставини зумовлюють також наявність підстав для надання Відповідачу розстрочення сплати суми заборгованості на десять місяців, - з метою забезпечення Товариству можливості здійснення господарської діяльності і стабілізації фінансового стану.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 837, 901, 903 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань, тому, вимога Позивача про стягнення сум боргу (46 451,61 грн.), пені (359,02 грн., - із врахуванням безпідставності нарахування Позивачем пені у сумі 9 903,51 грн. та факту зменшення судом розміру пені на дев'яносто відсотків), 3% річних від простроченого платежу (2 645,84 грн., - із врахуванням арифметичної помилки Позивача при розрахунку, оскільки ним заявлено на 3,81 грн. більше, ніж належить) та інфляційних втрат (1 440,00 грн.) - відповідає вимогам ст.ст. 216-218, 230, 231, 232, 343 ГКУ та ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовами п.п. 4.1, 5.3 Договору.

Оскільки Позивачем безпідставно заявлено вимогу про стягнення суми пені (13 493,65 грн.), яка на 9 903,51 грн. більша від належної суми, а також - про стягнення суми 3% річних від простроченого платежу (2 649,65 грн.), яка на 3,81 грн. більша від належної, тому, згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат (понесених Позивачем) пропорційно розміру задоволених позовних вимог: судового збору у сумі 1 454,31 грн. (виходячи із загального розміру обґрунтованих вимог: 54 127,59 грн., - без врахування, при цьому, факту зменшення розміру пені).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-233, 343 ГК України;ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 837, 901, 903 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 83 (п.п.3,6 ч.1) ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Львівська вугільна компанія" (80086, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область; ідент. код 35879807) на користь Державного підприємства „Укрвуглеякість" „83053, вул. Димитрова, 2Б, м. Донецьк; ідент. код 32645403) суму боргу 46 451,61 грн., пеню у сумі 359,02 грн., 3% річних від прострочених платежів у сумі 2 645,84 грн., інфляційні втрати у сумі 1 440,00 грн., а також - судовий збір у сумі 1 454,31 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Розстрочити виконання Рішення суду (пункту 2 резолютивної частини) на 10 місяців і встановити наступний порядок сплати стягуваних сум:

- до 02.05.13 - 5 000,07 грн. боргу та 1 454,31 грн. судових витрат;

- до 02.06.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.07.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.08.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.09.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.10.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.11.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.12.13 - 5 099,60 грн.;

- до 02.01.14 - 5 099,60 грн.;

- до 02.02.14 - 5 099,60 грн.

5. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 04.04.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович