Ухвала суду № 30617967, 11.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2013 Справа № 5021/1159/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми № 22/1381 від 21.03.2013року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у справі №5021/1159/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 4 080 676 грн. 69 коп.,

Представники:

Від позивача - предст. Довганюк Р.М.(довіреність № 10-19/17-Д/134 від 31.10.2012року);

Від відповідача - предст. Дудник Н.В. (довіреність № 01/5114 від 18.10.2012року);

Від ДВС - не з'явився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 3 вересня 2012 року у справі № 5021/1159/12 позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 3 691 293 грн. 97 коп. заборгованості по активній електричній енергії, 14 380 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 312 502 грн. 88 коп. пені, 62499 грн. 22 коп. 3 % річних, 64 380 грн. 00 коп. судового збору, з відстрочкою виконання судового рішення до 1 січня 2013 року.

На примусове виконання судового рішення у справі № 5021/1159/12 видано відповідний наказ.

26.03.2013року до суду надійшла скарга комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми № 22/1381 від 21.03.2013року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якій заявник просить визнати незаконними дії державної виконавчої служби та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 36682878 від 11.03.2013року, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 37008158 від 13.03.2013року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з рухомого та нерухомого майна КП "Міськводоканал" Сумської міської ради та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру обтяжень.

28.03.2013 року скаржник подав доповнення № 22/1508 від 28.03.2013 року до скарги, в якому просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зняти арешт з нерухомого майна комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, який був накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 37008158 від 13.03.2013року Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 1639054 від 26.03.2013 року.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області подав лист № 6/13 від 10.04.2013 року, в якому виклав свою позицію щодо скарги комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми № 22/1381 від 21.03.2013року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2013року зазначив, що заперечує проти вимог, викладених у скарзі № 22/1381 від 21.03.2013року в частині скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 37008158 від 13.03.2013року та зняття арешту з нерухомого майна комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою в судове засідання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 29 квітня 2013 року об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 113-114, 1 поверх.

2. Зобов'язати скаржника уточнити вимоги, викладені у скарзі № 22/1381 від 21.03.2013року, відповідно до вимог діючого законодавства; подати пояснення в обґрунтування поданої скарги № 22/1381 від 21.03.2013року, з урахуванням позиції позивача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, викладеної у листі № 6/13 від 10.04.2013 року.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмове правове обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Є.А. Жерьобкіна