Ухвала суду № 30617944, 11.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. Справа № 911/624/13-г

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек»

про

стягнення 309 788, 48 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з вимогою про стягнення з відповідача 309 788, 48 грн. за договором АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати коштів за поставлений товар за договором поставки № 1 від 22.08.2011 р., вимоги за яким щодо сплати суми основного боргу у розмірі 400 000, 00 грн. перейшли до позивача за договором АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2013 р.

15.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.03.2013 р. (вх. № 4589 від 15.03.2013 р.), у якому останній просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що його представник знаходиться на засіданні у іншому суді. До зазначеного клопотання відповідачем долучено витребуванні судом документи.

Присутній у судовому засіданні 15.03.2013 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 22.02.2013 р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2013 р. не з’явився.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2013 р. у зв’язку з заявленими сторонами клопотаннями про відкладення розгляду справи та неналежним виконанням позивачем вимог суду.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 09.04.2013 р. (вх. № 9227 від 09.04.2013 р.) про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

11.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.04.2013 р. (вх. № 9376 від 11.04.2013 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал» про визнання недійсним договору АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Алютал» та стягнення 90 211, 52 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу згідно видаткової накладної № 3786 від 20.07.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 1, 2, 12, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал» про визнання недійсним договору та стягнення 90 211, 52 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 911/624/13-г.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2013 р. о 16:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал» до ЄДР на дату винесення ухвали;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) видаткової накладної № 3786 від 20.07.2012 р. на загальну суму 90 211, 52 грн.;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) рахунків № 8846 від 28.11.2012 р., № 8575 від 24.10.2012 р., № 8139 від 10.09.2012 р., № 8663 від 05.11.2012 р., № 8865 від 30.11.2012 р., № 8375 від 01.10.2012 р., на які міститься посилання у платіжних дорученнях, що долучені до зустрічної позовної заяви;

- документально підтвердженні письмові пояснення щодо того які договірні відносини існують (існували) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А».

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» надати суду відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алютал» надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Алютал» (установчий договір, статут, положення), Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал» до ЄДР;

6. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов’язати учасників провадження надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Попередити сторін про те, що згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

11. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 18 квітня 2013 року.

Суддя Т.В. Лутак