Рішення № 30617930, 05.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1947/13 05.04.13

за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41», м. Київ

про стягнення 107539,26 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Гулевич В.Г. (дов. № 306 від 10.05.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» (далі-відповідач) про стягнення 107539,26 грн., з яких 104200,00 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 104,20 грн. інфляційних втрат, 753,67 грн. 3% річних та 2481,17 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 224 від 16.11.2000 року про постачання електроенергії у зв'язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 104200,00 грн. за спожиту активну електроенергію з огляду на наявність якого позивачем нараховано відповідачу 104,20 грн. інфляційних втрат, 753,67 грн. 3% річних та 2481,17 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, в судовому засіданні 26.03.2013 р. представник відповідача заперечував проти позову. В судове засідання 05.04.2013 року представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2000 р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір № 224 на користування електричною енергією, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити споживачу електричну енергію, а споживач своєчасно проводити оплату за електричну енергію. Згідно з п.п. 4, 6.1., 6.2. Договору № 224 відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати поточну плату за електроенергію шляхом оплати платіжних документів в десятиденний строк з дати, вказаної у вимозі-дорученні, отриманій у позивача щомісячно 15 числа поточного місця. Відповідно до п. 15 Договору вказаний договір укладається на термін до 31.12.2000 р.. набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

На виконання зобов'язання за договором № 224 позивачем у період з жовтня 2012 року по січень 2013 року поставлено позивачем відповідачу електричну енергію, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом споживача, вартістю 134200,22 грн.

В порушення умов Договору № 224 вартість використаної у період з жовтня 2012 року по січень 2013 року активної електроенергії сплачена відповідачем позивачу частково у розмірі 30000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку позивача.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту протягом жовтня 2012 року - січня 2013 року електричну енергію становить 104200,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Контррозрахунку боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки борг відповідача перед позивачем у сумі 104200,22 грн. за спожиту у період з жовтня 2012 року по січень 2013 року включно на підставі Договору № 224 від 16.11.2000 р. електричну енергію на час прийняття рішення не погашений, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір боргу відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення боргу у сумі 104200,22 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 104,20 грн., які нараховані за період з жовтня 2012 року по січень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 753,67 грн., які нараховані за період з 26.10.2012 р. по 21.01.2013 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, здійснений з врахуванням збільшення заборгованості на вартість спожитої електроенергії та зменшення на суму проведеної оплати, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 104,20 грн., які нараховані за період з жовтня 2012 року по січень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 753,67 грн., які нараховані за період з 26.10.2012 р. по 21.01.2013 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути пеню у сумі 2481,17 грн. за період з 26.10.2012 р. по 21.01.2013 р..

Відповідно до п. 6.3 Договору № 224 при відсутності оплати за електроенергію, яка спожита за розрахунковий період обумовлений Договором, нараховуюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення боргу.

Оскільки розрахунок пені, наданий позивачем, здійснений згідно зі ст. 3 Закону України від 22.11.2996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від суми заборгованості з врахуванням її збільшення на вартість спожитої електроенергії та зменшення на суму проведеної оплати окремо за кожний місяць за період з 26.10.2012 р. по 21.03.2013 року, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 2481,17 грн. пені є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» (03039, м. Київ, просп. 40-річння Жовтня, буд. 32, код 05416886) на користь публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) 104200,22 грн. (сто чотири тисячі двісті грн. 22коп.) боргу за спожиту електричну енергію, 2481,17 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 17 коп.) пені, 104,20 грн. (сто чотири грн. 20 коп.) інфляційних втрат, 753,67 грн. (сімсот п'ятдесят три грн. 67 коп.) 3% річних, 2724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн. 00коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.04.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова