Ухвала суду № 30617774, 05.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/55/12-3/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.13 Справа № 5009/3193/12

м. Запоріжжя провадження № 10/55/12-3/42/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізького транспортного прокурора Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) в особі Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний код 01125761)

позивач-2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Хортиця” (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, 54, ідентифікаційний код 30545888)

про стягнення 2 776 235, 16 грн. неустойки та зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИB:

22.08.2012р. Запорізький транспортний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства інфраструктури України в особі ДП “БМТП” (позивача -1), РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивача - 2) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ “Нова Хортиця” про:

стягнення з відповідача на користь ДП “БМТП” неустойки в сумі 642 323, 61 грн.;

стягнення з відповідача на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області неустойки в сумі 275 281, 55 грн.;

зобов’язання ТОВ “Нова Хортиця” повернути майно, а саме: частину території причалу № 9, частину берегоукріплення, металевого навісу та підкранових колій з кабельним каналом, загальною площею 6 318, 25 кв.м. загальною вартістю 1 858 630, 00 грн., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. у справі № 5009/3193/12 у задоволенні позову прокурору відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. у справі № 5009/3193/12 апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. залишено без змін.

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. по справі № 5009/3193/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013р. у справі № 5009/3193/12 касаційну скаргу ДП “БМТП ” задоволено.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. та рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. у справі № 5009/3193/12 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 04.04.2013р. автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Керуючись ст. 4-6, 38, 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 5009/3193/12 до свого розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 10/55/12-3/42/13.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.05.2013р. об 11 год. 00 хв. При визначенні дати судового засідання суд враховує час перебування судді Соловйова В.М. у щорічній відпустці.

4. Зобов’язати:

Позивачів та прокурора – надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Запоріжжя, Міністерства інфраструктури України, належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ДП “Бердянський морський торговельний порт”, РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Нова Хортиця”; доручення на представників; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Прокурору та представникам позивачів в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.

Обов’язково надати всі без виключення додаткові угоди та додатки до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58/93/970 від 22.04.2002р.

Крім того, надати письмові пояснення із відповідним документальним підтвердженням стосовно того:

- чи був договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58/93/970 від 22.04.2002р. продовжений, якщо ні, то коли закінчився його строк;

- чи мало право ПП “Бердянський морський торговельний порт” передавати ТОВ “Нова Хортиця” майно зазначене у договорі № 58/93/970 від 22.04.2002р. якщо, так то на яких підставах; чи входить спірне майно до об’єктів, які можуть (не можуть) бути передані в оренду з урахуванням приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, ст. 4 цього Закону;

- чим підтверджується наявність спірного майна у відповідача.

Також, надати докази, що підтверджують технічну характеристику майна переданого за договором № 58/93/970 від 22.04.2002р., реєстрацію цього майна у встановленому порядку, його належність одній із сторін спору.

Надати докази про те, яке саме майно було демонтовано ТОВ “Нова Хортиця” та передано ПП “Бердянський морський торговельний порт” згідно акту приймання - передачі (додаток № 3 до додаткової угоди № 2 до договору оренди № 58/93/970 від 22.04.2002р.) (надати його технічну характеристику та описання).

Надати відомості з земельного кадастру стосовно кадастрового номеру та приналежності земельної ділянки, на якій находяться (знаходились) інженерні комунікації (мережі водопостачання, електропостачання тощо), а саме: частина території причалу № 9, частина берегоукріплення, металевий навіс та підкранові колії з кабельним каналом, загальною площею 6 318 кв. м, передані в оренду відповідачу за договором № 58/93/970 від 22.04.2002р. (з урахуванням актів приймання-передачі - додатку № 3, № 4 до Договору).

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати: відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування; оригінал договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58/93/970 від 22.04.2002р. з додатками та доповненнями.

Крім того, надати письмові пояснення із відповідним документальним підтвердженням стосовно того, чи був договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58/93/970 від 22.04.2002р. продовжений, якщо ні, то коли закінчився його строк.

Також, надати докази, яке саме майно було демонтовано ТОВ “Нова Хортиця” та передано ПП “Бердянський морський торговельний порт” згідно акту приймання - передачі (додаток № 3 до додаткової угоди № 2 до договору оренди № 58/93/970 від 22.04.2002р.) (надати його технічну характеристику та описання).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали - суду для огляду.

5. При наданні доказів прокурору та сторонам враховувати зауваження, викладені в постанові ВГСУ від 19.03.2013р. по справі № 5009/3193/12.

6. Подання письмових доказів прокурором та сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу прокурора та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

7. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.