Рішення № 306175, 12.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р.

Справа № 18/6070

За позовом Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційна контора № 7 м. Хмельницький

про стягнення 5969,76 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Цоміна Т. М. - за довіреністю №16/08 від 04.01.2006р.

відповідача: Мартинов Г. П. - за дорученням №258 від 05.12.2003р.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 5969,76 грн., з яких 5708,20 грн. заборгованості за послуги теплопостачання за договором на відпуск теплової енергії № 205/7 від 28.04.2001 р.; 145,75 грн. інфляційних нарахувань; 78,53 грн. річних; 37,28 грн. пені. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголошуючи, що вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання подав докази погашення заборгованості в сумі 5662,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 455 від 10.11.2006 р. та № 621 від 11.12.2006р., а також 145,75 грн. інфляційних - згідно платіжного доручення №450 від 13.09.2006 р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

28.04.2001р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір на відпуск теплової енергії №205/7. Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальне підприємство бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Як передбачено п.п. 6.2. та 6.3. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює розрахунок з постачальником за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків.

Згідно пункту 7.2.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач щомісячно виставляв відповідачу рахунки до оплати за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, що підтверджується рахунками №4 від 25.01.06р., від 27.02.06р., 28.03.06р., 20.04.06р., 15.05.06р., 10.07.06р., 09.08.2006 р.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку відповідач станом на 01.09.2006р. заборгував 5708,20грн. за спожиту теплову енергію.

Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за період з 01.03.06р. по 01.09.06р. у сумі 37,28 грн. Нарахування пені передбачено умовами договору, а тому вимоги щодо її стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку із прострочкою виконання умов договору, згідно ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3% річних за період з 01.01.06р. по 01.09.06р. у сумі 78,53грн. та за цей же період інфляційні в сумі 145,75грн. Суд вважає, що вимоги по стягненню 3% річних правомірні та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем подано докази сплати нарахованих інфляційних в сумі 145,75 грн., провадження в цій частині належить припинити.

Залишок заборгованості на день прийняття рішення становить 45,85 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача. Оскільки відповідачем частину боргу сплачено до порушення провадження у справі, 13.09.2006 р., в стягненні 3500 грн. боргу належить відмовити. В частині стягнення 2162,35 грн. боргу провадження належить припинити в зв'язку з проведеною сплатою після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, стягненню з відповідача підлягають 45,85 грн. - залишок боргу, 78,53 грн. - 3% річних, 37,28 грн. - пеня.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на сторони, пропорційно задоволених вимог, згідно статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. 129 Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори №4 м. Хмельницький про стягнення 5969,76 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №7 (м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 31, код 21329230) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, Пересипкіна, б. 5, код 03356571) 45,85грн. (сорок п'ять грн. 85 коп.) боргу, 78,53грн. (сімдесят вісім грн. 53 коп.) - 3% річних, 37,28 грн. (тридцять сім грн. 28 коп.) пені, 42грн. 20 коп. (сорок дві грн. 20 коп.) державного мита та 48,82грн. (сорок вісім грн. 82 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1. В справу,

2.Позивачу,

3.Відповідачу.