Ухвала суду № 30617499, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 рокуСправа №827/1012/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров О.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, обов'язок надання доказів при зверненні з позовом до суду прямо передбачений нормами КАС України.

Виконання цієї вимоги КАС України необхідно для вирішення питання про відкриття провадження.

Така позиція ґрунтується передусім на принципі змагальності сторін (ст. 11 КАС України), відповідно до приписів якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також відповідно до п.4,ст.106 КАС України у позовної заяаі зазначається зміст позовних вимог відповідно з частинми четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази того, що позивач є юридичною особою, що безумовно перешкоджає суду з'ясувати наявність та об'єм адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Згідно із п. 5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві зазначено про те, що вона подається ОСОБА_1 як представником позивача із зазначенням посади "директор", але у порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до матеріалів позову не подано документ, що підтверджує повноваження представника (наказ про призначення на посаду, довідка Головного управління статистики із зазначенням відомостей про керівника юридичної особи, тощо).

Таким чином, позивачем в позові взагалі не зазначені фактичні обставини, які підтверджують реальний (товарний) характер господарських правовідносин з контрагентами, за результатами яких позивачем сформовано спірний податковий кредит, не додано до позовної заяви письмових доказів для встановлення обставин у справі у необхідній кількості, а саме:

- копію документів в 2- х примірниках , що підтверджують юридичний статус позивача (свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво платника ПДВ, що діяло в період з 31.01.2009 року по 31.03.2012 року);

- документи, що підтверджують повноваження та посадовий стан особи - представника позивача, яка підписала позов;

- копію акта перевірки від 02.11.2012 року № 36/22-306/22259520/8529/10;

- документи, що підтверджуються наявність у контрагентів : Фірми "Капітель - плюс", П.П. "Команд", ТОВ БК "Акрополь", діючих свідоцтв платників ПДВ у період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року;

Крім того позивачу необхідно надати:

- додаткові пояснення з зазначенням фактичних підстав в обгрунтування позову, які підтверджують реальний (товариний) характер господарських операцій з контрагентами Фірма "Капітель - плюс", П.П. "Команд", ТОВ БК"Акрополь" в період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року (договори, податкові та видаткові накладні, акти приймання - передачі, докази і транспортування, отримання, зберегання, оплати та використання у власної господарської діяльності товарів (послуг) що підтверджують обгрунтованість формування податкового кредиту та визначення зобовязань з податку на прибуток), та завірені належним чином копії відповідних документів.

Частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин Окружний адміністративний суд міста Севастополя пропонує позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду копій вищевказаних документів та уточнення п.2 позовних вимог.

Таким чином, оскільки адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 30.04.13 усунути вказані недоліки.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 827/1012/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Окружний адміністративний суд міста Севастополя в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Ю. Александров