Ухвала суду № 30617193, 10.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.

Справа № 903/320/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Овал», м.Луцьк

третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Комплекс - Плюс», с.Бишків, Жовківський р-н, Львівська обл.

про стягнення 285 612, 32 грн. та встановлення способу реалізації нерухомого майна

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2013р. по справі №914/1090/13 позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ТзОВ фірма «Овал» за участю третьої особи: ПП «Комплекс - Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 285 612, 32 грн. передано за підсудністю до господарського суду Волинської області.

СУТЬ СПОРУ: позивач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Овал», третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Комплекс - Плюс» про стягнення 285 612, 32 грн. та встановлення способу реалізації нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.03.2013р. порушено провадження у справі №903/320/13 та зобов’язано позивача: доплатити судовий збір у сумі 1 146, 24 грн. за розгляд справи майнового характеру в господарському суді Волинської області відповідно до Закону України "Про судовий збір", надати суду підтвердження доплати судового збору. Зобов’язано відповідача та третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами, копії довідки ЄДРПОУ. Зобов’язано сторін надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 29.03.2013р. не виконав. Поштовим повідомленням №4301031487107 підтверджується отримання позивачем 04.04.2013 копії ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 року» станом на 01.01.2013 року один розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147, 00 грн.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 285 612, 32 грн. в рахунок погашення боргу ПП «Комплекс-Плюс» та встановити спосіб реалізації нерухомого майна, тобто позов об’єднаний майнового та немайнового характеру. За вимогу про стягнення 285 612, 32 грн. потрібно сплатити судовий збір у сумі 5 712, 24 грн., а відповідно немайнового характеру – 1 147, 00 грн., загальна сума 6 859, 24 грн.

Згідно поданих документів позивачем сплачений судовий збір у сумі 5 713 грн. згідно платіжного доручення№65520488 від 01.03.2013р. та від 15.03.2013р. №67874608 (а.с. 6-7), що є менший за пред’явлені вимоги позивачем.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду, не надано доказів доплати судового збору у сумі 1 146, 24 грн. за розгляд справи майнового характеру в господарському суді Волинської області відповідно до Закону України «Про судовий збір», судом вирішено, що не надання відповідних документів перешкоджає розгляду даної справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 – при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов коли позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спір за таких обставин розглянути неможливо, тому позов необхідно залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду відповідно до ч. 4 ст.81 ГПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби України здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету позивачу слід покласти на Управління Державної казначейської служби України Личаківського району м.Львів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 44, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Овал», третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Комплекс - Плюс» про стягнення 285 612, 32 грн. та встановлення способу реалізації нерухомого майна - залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України Личаківського району м.Львів повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з державного бюджету 1 147, 00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №65520488 від 01.03.2013р. та 4 566, 00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №67874608 від 15.03.2013р. судового збору (оригінали платіжних доручень знаходиться в матеріалах справи).

Суддя М. М. Гончар