Ухвала суду № 30616935, 12.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1927/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині третя особа на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Хмельницької області про визнання рішення протиправним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Хмельницької області про визнання рішення протиправним та стягнення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні автомобіля.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі автомобіля від 24.12.2010 року придбала автомобіль NISSAN X-Trail T31, державний номерний знак НОМЕР_1. При реєстрації даного автомобіля в органах Державтоінспекції 25.12.2010 року позивач сплатив збір до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині за відчуження автомобіля в сумі 7915,82 грн., які були перераховані згідно квитанції №141643/08 від 25.12.2010 року, а позовну заяву подано до суду лише 10.04.2013 року.

Позивач зазначає, що про порушення свого права дізнався отримавши відмову управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині № 19/с-10 від 28.03.2013 року та вважає 28.03.2013 року моментом порушення його прав та виникнення права на звернення до адміністративного суду.

Такі доводи не заслуговують на увагу, адже сплачуючи 25.12.2010 року збір до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині при реєстрації автомобіля, позивач не міг не знати про порушення свого права.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду не подано, а також не наведено підстав поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак