Постанова № 30616906, 05.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року № 2а-8005/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря - Капустинської Н.М.,

за участю представника позивача Стецюка Ю.О.

представнка відповідача Томашівського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Даламіт Плюс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Даламіт Плюс» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у викладенні в акті перевірки №67/23-2/36670356 від 25.04.2012р. висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» та приватним підприємством «Даламіт Плюс»;

- визнання протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС, які полягають у викладенні в акті перевірки №67/23-2/36670356 від 25.04.2012р. висновків про нікчемність правочинів ПП «Даламіт Плюс» з конрагентами з реалізації товару, придбаного у ТОВ «Оріал» ;

- визнання протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС, які полягають у викладенні в акті перевірки №67/23-2/36670356 від 25.04.2012р. висновків про завищення позивачем податкових зобов'язань на суму 364801 грн. та висновку про зайве включення до доходу дохід на скуму 1824005,58 грн.;

- визнання протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС, які полягають у викладенні в акті перевірки №67/23-2/36670356 від 25.04.2012р. висновків про завищення позивачем податкового кредиту на суму 358928 грн. та висновку про зайве включення до складу валових витрат витрати по операціях з ТОВ «Оріал» на суму 1794640 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, які викладено в акті за наслідками перевірки ПП «Даламіт Плюс», на думку останнього, є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам законодавства. Позивач стверджує, що орган державної податкової служби не уповноважений робити висновки про недійсність господарських правочинів, зокрема встановлювати їх відповідність інтересам держави і суспільства чи спрямованість на реальне настання правових наслідків. Позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 25.04.2012року №67/23-2/36670356 податкового повідомлення-рішення не виносилось, але оскільки викладені у цьому акті висновки порушують його права та інтереси, підприємство звернулось з даним позовом до суду.

Представник відповідача позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач вважає, позапланова перевірка проводилась на підставі та у порядку, передбачені законом. За результатами перевірки складено акт.

Суд з'ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

11 квітня 2012 року начальник ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України видав наказ № 96 «Про проведення позапланової виїзної перевірки «Даламіт Плюс» з питань взаєморозрахунків з ТОВ «Оріал» за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р.

При цьому, суд враховує, що позивачем правомірність проведення відповідачем перевірки не оскаржується, а висновки викладені в акті перевірки стосуються нікчемності правочинів.

Порядок проведення перевірок визначений главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

У відповідності до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 ПК України визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки. Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 р. № 984 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У пункті 6 розділу І Порядку передбачено, як складається висновок акта документальної перевірки, зокрема про те, що зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом (абзац четвертий п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.

Крім того, висновки акта перевірки не є остаточними, оскільки платник податків має право надати свої зауваження до відповідного акта, що можуть у подальшому бути враховані контролюючим органом під час вирішення питання про здійснення нарахування грошових зобов'язань за результатами перевірки. Натомість висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки, є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків. При цьому відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України питання щодо визначення грошового зобов'язання платникові податків за результатами перевірок вирішує контролюючий орган, а не посадові особи, що здійснювали перевірку.

Відповідно до викладеного, діяльність зі складання актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Тому, акт перевірки і дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім права на надання зауважень до акта перевірки. Водночас таке право виникає у зв'язку із самим фактом складення акта безвідносно до його конкретного змісту.

Таким чином, акт перевірки і дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків.

Як вбачається із матеріалів справи і позивачем цього не заперечується, відповідачем позапланова документальна перевірка позивача проведена із дотриманням вимог глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України на підставі наказу та направлення.

Висновки викладені працівниками відповідача в акті перевірки є лише думкою відповідних осіб, які не є обов'язковими і безумовними для позивача чи для контролюючого органу, а тому не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав позивача, крім права на надання зауважень до акта перевірки. При цьому, в процесі судового розгляду позивачем не доведено, а судом не встановлено факту вчинення відповідачем дій чи прийняття податкового повідомлення-рішення, які б змінювали стан суб'єктивних прав позивача чи створювали для нього якісь додаткові обов'язки. В силу змісту позовних вимог та відсутності рішення чи дій суб'єкта владних повноважень, які б створювали певні правові наслідки для позивача чи порушували його права, суд позбавлений можливості перевіряти первинні документи щодо тих чи інших господарських правовідносин позивача і його контрагентів та давати їм правову оцінку щодо їх реальності чи нікчемності. Дане питання може вирішуватися судом в подальшому, у разі прийняття контролюючим органом рішення про визначення позивачу грошового зобов'язання та оскарження його в судовому порядку.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 128, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2013 року.

Суддя Гулкевич І.З.