Постанова № 30616852, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. (о 14:42) Справа №801/2413/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В. при секретарі Цатурян С.О., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів прокурора АР Крим Павлова В.В., прокуратури АР Крим - Куртбедінова Л.Х., посвідчення № 013909, довіреність № 11-328вих.13 від 14.02.2013 р.;

від відповідача начальника ГУ МВС України в АРК Слєпаньова М.А. - Морозов О.О., посвідчення УКР № 059190, довіреність 7/1481 від 21.03.2013 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Прокурора Автономної Республіки Крим Павлова Вячеслава Володимировича, начальника ГУ МВС України в АР Крим Слєпаньова М.А., прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Прокурора Автономної Республіки Крим Павлова Вячеслава Володимировича, начальника ГУ МВС України в АР Крим Слєпаньова Михайла Анатолійовича із позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача ГУ МВС України в АР Крим щодо ненадання відповіді на скаргу від 29.11.2012 року на дії посадових осіб Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим;

- Визнання протиправною бездіяльність відповідача прокурора АР Крим щодо ненадання відповіді на скарги від 29.11.2012 р. про корупцію та порушення законодавства про звернення громадян в ГУ МВС та прокуратурі, від 30.11.2012 року про порушення права на інформацію, від 30.11.2012 року про порушення законодавства про звернення громадян, від 28.01.2013 року про порушення законодавства про звернення громадян керівництвом ГУ ветеринарної медицини в АРК;

- спонукання відповідачів надати відповіді на зазначені скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.2013 року до участі у справі в якості третього відповідача залучено Прокуратуру АР Крим.

У судове засідання, що відбулося 11.04.2013 року, позивач не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні, що відбулося 11.04.2013 року представник відповідачів прокурора АР Крим Павлова В.В., прокуратури АР Крим у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні, що відбулося 11.04.2013 року представник відповідача начальника ГУ МВС України в АРК Слєпаньова М.А. у судовому засіданні проти позову заперечував.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутністю позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників відповідачів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ст.1 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (далі -Закон № 393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Відповідно до ст.7 вищевказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 18 Закону № 393 громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно зі ст.20 Закону № 393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом встановлено, що згідно з повідомленням Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в АР Крим начальнику СЮЗ ГУ МВС України в АР Крим скарги громадянина ОСОБА_4 від 29.11.2012 року та від 30.11.2012 року до УКЗ Головного управління не надходили (а.с. 17).

Відповідно до повідомлення Управління режимно-секретного та документального забезпечення начальнику СЮЗ ГУ МВС України в АР Крим скарги громадянина ОСОБА_4 від 29.11.2012 року та від 30.11.2012 року до УКЗ Головного управління не надходили (а.с. 18).

Згідно електронної книги звернень та алфавітної картки, заведеної на заявника ОСОБА_4, до прокуратури АР Крим скарги ОСОБА_4 від 29.11.2012 року на дії посадових осіб ГУ МВС України в АР Крим та прокуратури АР Крим, від 30.11.2012 року на дії посадових осіб ГУ МВС України в АР Крим, а також від 28.01.2013 року на дії посадових осіб ГУ ветеринарної медицини не зареєстровані (а.с. 25-37).

Крім того, суд зазначає, що прокуратурою АРК 05.12.2012 року зареєстрована скарга ОСОБА_4 від 03.12.2012 р. на службову недбалість ст. ДІМ Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим та прокурора Роздольненського району, яка для розгляду та надання відповіді направлена прокурору Роздольненського району (а.с. 38-40).

За зазначеною скаргою прокурором Роздольненського району АР Крим проведено перевірку, про що ОСОБА_4 дана відповідь 27.12.2012 р. (вих. № 70/5301вих-12) (а.с. 41).

Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не надано доказів відправлення до ГУ МВС України в АР Крим та прокуратури АР Крим скарг від 29.11.2012 року, 30.11.2012 року, 28.01.2013 року, водночас відповідачами доведено ненадходження зазначених скарг на їх адресу.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, судовий збір сплачений ним при зверненні до суду, відповідно до статті 94 КАС України, не повертається.

В судовому засіданні 11.04.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову у повному обсязі складено 12.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.