Ухвала суду № 30616754, 09.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

09 квітня 2013 р. № 814/1638/13-а Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТОВ Торговий дім "Дункан-Ойл", вул. Харчука, 25/1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

доБаштанської МДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100 Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54009

провизнання протиправним і скасування рішення від 17.02.2010р. № 0000092308,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан-Ойл", з урахуванням послідуючої зміни позовних вимог, пред'явлено позов до Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївський області, ДПА у Миколаївський області з вимогою визнати протиправними дії ДПА у Миколаївський області при призначені та проведенні планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан-Ойл" з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проведеної 01 лютого 2010 року та визнати протиправним і скасувати рішення Новобузької міжрайонної ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000092308 від 17.02.2010р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 14.12.2010 року прийняв постанову, якою : апеляційні скарги Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Миколаївський області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року задовольнив.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дункан-Ойл»до Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Миколаївський області про скасувати рішення №0000092308 від 17.02.10р. -скасував.

Прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дункан-Ойл» до Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Миколаївський області про скасувати рішення №0000092308 від 17.02.10р.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України замінив відповідача по справі Новобузьку МДПІ Миколаївської області його правонаступником Баштанською МДПІ Миколаївської області ДПС.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дункан-Ойл» задовольнив частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 у справі № 2а - 1650/10/1470 скасував, матеріали справи направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст.28 КАС України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 24 квітня 2013 р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар