Ухвала суду № 30614637, 10.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/3328/13-ц

Номер провадження №6/243/113/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» квітня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року в Словянський міськрайонний суд звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження за № 16-1214, відкрите на підставі постанови Слов'янського міськрайонного суду № 3/0544/981 від 14.05.2012 року, постанови відділу ДАІ № 138466 від 19.05.2012 року, постанови відділу ДАІ № 123370 від 25.03.2012 року, постанови відділу ДАІ № 231788 від 10.11.2012 року, постанови відділу ДАІ № 183292 від 11.11.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративних штрафів на загальну суму 2 652,00 грн.

11.04.2012 р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (в/п № 32112122) щодо примусового виконання постанови відділу ДАІ, виданої 25.03.2012 року, про стягнення штрафу на користь держави на суму 680,00 грн., в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання постанови до 18.04.2012 р. В наданий державним виконавцем строк боржником постанова у самостійному порядку не виконана, тому було розпочато примусове виконання постанови із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

19.04.2013 року у відповідності ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 68,00 грн. 19.04.2009 року у відповідності ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 30,00 грн.

21.06.2012 р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (в/п № 33098580) щодо примусового виконання постанови відділу ДАІ, виданої 19.05.2012 року, про стягнення штрафу на користь держави на суму 510,00 грн., в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання постанови до 28.06.2012 р. В наданий державним виконавцем строк боржником постанова у самостійному порядку не виконана, тому було розпочато примусове виконання постанови із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

29.06.2012 року у відповідності ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 51,00 грн. та у відповідності ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 30,00 грн.

06.07.2012 р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (в/п № 33240409) щодо примусового виконання постанови відділу ДАІ, виданої 14.05.2012 року, про стягнення штрафу на користь держави на суму 340,00 грн., в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання постанови до 12.07.2012 р. В наданий державним виконавцем строк боржником постанова у

самостійному порядку не виконана, тому було розпочато примусове виконання постанови із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

13.07.2012 року у відповідності ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 34,00 грн. та у відповідності ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 30,00 грн.

21.01.2013 р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (в/п № 36057816) щодо примусового виконання постанови відділу ДАІ, виданої 11.11.2012 року, про стягнення штрафу на користь держави на суму 102,00 грн., в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання постанови до 25.01.2013 р. В наданий державним виконавцем строк боржником постанова у самостійному порядку не виконана, тому було розпочато примусове виконання постанови із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

26.01.2013 року у відповідності ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 10,20 грн. та у відповідності ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 30,00 грн.

13.02.2013 р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (в/п № 36536623) щодо примусового виконання постанови відділу ДАІ, виданої 10.11.2012 року, про стягнення штрафу на користь держави на суму 850,00 грн., в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання постанови до 16.02.2013 р.

На теперішній час виконавчі документи не виконані.

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника, виявленню рахунків в установах банку та джерела отримання доходів шляхом направлення запитів до КП «Бюро технічної інвентаризації», відділу РЕР м. Слов'янська при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, Слов'янської ОДПІ.

Згідно отриманої відповіді з КП «Бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/3 частка квартири за адресою: м. Слов'янськ, вул. Корольова, 4/2.

18.07.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт 1/3 частини квартири боржника за адресою : вул. Корольова, 4/2, та оголошення заборони на її відчуження.

Відповідно до комп'ютерного обліку ВРЕР м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано автотранспорт: а/м Volkswagen LT 28, д.н. НОМЕР_1, а/м ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2, на який державним виконавцем 27.07.2012 було накладено арешт та оголошено розшук.

З метою повного виконання рішень, а саме для перевірки майнового стану боржника та опису майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за адресою його мешкання, а саме: м. Слов'янськ, вул. Корольова, 4/2, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем мешкання боржника, однак двері не відчиняли. В такому випадку державним виконавцем було залишено за адресою мешкання боржника виклик до відділу ДВС, про що складено відповідний акт державного виконавця.

В звязку з вищевикладеним державний виконавець просив з метою опису й арешту майна, належного боржнику надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції на примусове проникнення до квартири за адресою: вул. Корольова, 4/2 м. Слов'янськ, де мешкає ОСОБА_1

Представник ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження за № 16-1214, відкрите на підставі постанови Слов'янського міськрайонного суду № 3/0544/981 від 14.05.2012 року, постанови відділу ДАІ № 138466 від 19.05.2012 року, постанови відділу ДАІ № 123370 від 25.03.2012 року, постанови відділу ДАІ № 231788 від 10.11.2012 року, постанови відділу ДАІ № 183292 від 11.11.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративних штрафів на загальну суму 2 652,00 грн. /а.с.5-9/. На теперішній час виконавчі документи не виконані.

З акту державного виконавця від 15.01.2013 року вбачається, що перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 не надається можливим в звязку з відсутністю божника /а.с.16/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи

іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається зі змісту подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану боржника. В поданні державний виконавець зазначає, що згідно отриманої відповіді з КП «БТІ» за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/3 частка квартири за адресою: м. Словянськ, вул. Корольова, 4/2, проте жодних довідок КП «БТІ» до подання не долучено і в додатках до подання не зазначено, отже достовірних даних про те, що за адресою: м. Слов'янськ, вул. Корольова, 4/2, знаходиться майно саме боржника ОСОБА_1 немає. Крім того, в поданні зазначено, що державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем мешкання боржника, проте до подання додано лише копію одного акту від 15.01.2013р. про здійснення виходу за місцем мешкання боржника, що не свідчить про неодноразовість таких виходів.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість до житла і суд при дачі відповідних дозволів повинен ретельно перевіряти підстави для надання відповідних дозволів.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла з метою перевірки майнового стану боржника відмовити.

На підставі вищенаведеного, ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2013 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3О