Ухвала суду № 30614486, 11.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5769/10/10/0170

11.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь"- Карпенко Олександр Володимирович, довіреність № 403 від 05.11.12

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь"- Вєісов Іса Мемедович, довіреність № 328 від 06.09.12

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь"- Голованьова Лариса Вікторівна, довіреність № б/н від 01.02.13

представник відповідача, Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

прокурор, - Місюра Олексій Миколайович, посвідчення НОМЕР_1, від 25.09.12

розглянувши матеріали справи № 2а-5769/10/10/0170 за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 05.06.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" (вул. Шмідта, буд.19/1, кв.4-а, АР Крим, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська,82-в,

Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

за участю: Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі АР Крим про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ в Кіровському районі АР Крим по складанню Акта невиїзної документальної перевірки ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" № 99/23-01/32477244 від 19.04.2010р., а також про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000202301/0 від 23.04.2010р. ДПІ в Кіровському районі АР Крим, прийнятого за актом перевірки № 99/23-01/32477244 від 19.04.2010р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Кіровському районі АР Крим №0000202301/0 від 23.04.2010 року, прийняте за актом перевірки № 99/23-01/32477244 від 19.04.2010 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь".

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" зареєстроване як юридична особа з 10.09.2003р. Кіровською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ відділу статистики у Кіровському районі АБ № 189616 (а.с. 106).

ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" взято на облік платника податків з 19.09.2003 року та являється платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00628646 від 20.11.2003р.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" подало до ДПІ в Кіровському районі АР Крим податкові декларації з ПДВ за листопад-грудень 2009р. та січень 2010р., в яких заявило суми бюджетного відшкодування у загальному розмірі 452528,00грн., в тому числі:

- листопад 2009р. (вх. № 13983 від 21.12.2009р.), заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок складає 185596,00грн.;

- грудень 2009р. (вх. № 15477 від 21.01.2010р.), заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок складає 190651,00грн.;

- січень 2010р. (вх. № 1743 від 22.02.2010р.), заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок складає 76281грн.

Разом з даними податковими деклараціями позивачем до ДПІ в Кіровському районі АР Крим були також подані заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2009р. - січень 2010р., розрахунки сум бюджетного відшкодування за листопад 2009р. - січень 2010р., довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2009р. - січень 2010р., а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2009р. - січень 2010р..

ДПІ в Кіровському районі АР Крим на адресу позивача було направлено листи: № 7283/10-0/15-02 від 25.12.2009р. з проханням надати документальне підтвердження та пояснення показників податкової декларації з ПДВ за листопад 2009р., № 327/10-0/15-02 від 25.01.2010р. з проханням надати документальне підтвердження та пояснення показників податкової декларації з ПДВ за грудень 2009р. та №1193/10/15-0 від 26.02.2010р. з проханням надати документальне підтвердження та пояснення показників податкової декларації з ПДВ за січень 2010р. для проведення невиїзної документальної перевірки.

Однак, документи та пояснення показників вищевказаних податкових декларацій позивачем надані не були, у зв'язку з чим 19.02.2010р., 18.03.2010р. та 19.04.2010р. ДПІ у Кіровському районі АР Крим було здійснено вихід на виїзну документальну позапланову перевірку ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь", але посадові особи підприємства на момент виходів були відсутні, тому неможливо було вручити накази та направлення на перевірку. Оригінали документів, необхідних для проведення перевірки, також надані не були, у зв'язку з чим розпочати перевірки було неможливо, про що 19.02.2010р., 18.03.2010р. та 19.04.2010р. ДПІ в Кіровському районі АР Крим були складені акти "Про неможливість проведення перевірок" та "Про відсутність посадових осіб підприємства на момент виходу на позапланову виїзну документальну перевірку та ненадання документів до перевірки".

19.04.2010р. ДПІ в Кіровському районі АР Крим складено акт № 99/23-01/32477244 про результати документальної невиїзної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за податковими деклараціями з ПДВ за листопад 2009р, грудень 2009р., січень 2010р. ТОВ "Об'єднання "Транс-Континенталь" (код за ЄДРПОУ 32477244) (а.с. 8-14)

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 та п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на 452528грн., у тому числі: за листопад 2009р. - в сумі 185596грн., за грудень 2009р. - в сумі 190651,00грн. та за січень 2010р. - в сумі 76281грн.

Висновки даного акту перевірки були покладені ДПІ в Кіровському районі АР Крим в основу податкового повідомлення-рішення №0000202301/0 від 23.04.2010р., яким ТОВ "Об'єднання "Транс-Континенталь" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 452528грн., у тому числі: за листопад 2009р. - в сумі 185596грн., за грудень 2009р. - в сумі 190651,00грн. та за січень 2010р. - в сумі 76281грн. (а.с. 7).

Як зазначено в акті перевірки, платник ТОВ "Об'єднання "Транс-Континенталь" відповідає вимогам законодавства щодо наявності права на отримання бюджетного відшкодування. Одночасно, при проведенні аналізу результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, перевіркою встановлено відхилення по декларації з ПДВ за листопад 2009р. у податковому кредиті по контрагенту ТОВ "Кримавтопорт" в розмірі 324,00грн., яке станом на дату написання акту не усунуто у зв'язку з ненаданням підприємством документів для проведення перевірки. Розбіжностей в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за деклараціями за грудень 2009р. та січень 2010р. не встановлено.

Відповідач зазначив в акті, що оскільки до перевірки позивачем не були надані жодні фінансово-господарські, бухгалтерські, податкові документи, регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують факт сплати (виписки банку, платіжні доручення), податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за жовтень, листопад, грудень 2009р та січень 2010р., це не дає можливості підтвердити правомірність формування податкового кредиту за вказані періоди 2009-2010 р.р. та достовірність сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування за деклараціями з ПДВ за листопад, грудень 2009р. та січень 2010р., у зв'язку з чим позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2009р. в сумі 185596 грн., за грудень 2009р. в сумі 190651 грн. та за січень 2010р. в сумі 76281 грн. та позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування на суму 452528,00 грн.

Задовольняючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що належних доказів того, що зменшення позивачу спірним податковим повідомленням-рішенням №0000202301/0 від 23.04.2010р. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 452528,00грн., здійснено правильно та правомірно, ДПІ в Кіровському районі АР Крим не надано

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., з наступними змінами і доповненнями, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

П.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, що діяв під час спірних правовідносин, визначав, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Перевіряючи в рамках проведення камеральної перевірки показники поданої податкової декларації, відповідач не має права вимагати та досліджувати первинні документи платника податків на підтвердження таких показників.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в листах ДПІ в Кіровському районі АРК № 7283/10-0/15-02 від 25.12.2009р., № 327/10-0/15-02 від 25.01.2010р. та №1193/10/15-0 від 26.02.2010р. вимоги до позивача надати документальне підтвердження та пояснення показників декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2009р. та січень 2010р. не ґрунтується на положеннях чинного на момент спірних правовідносин податкового законодавства.

В силу положень п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями, за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, відповідач мав право провести позапланову виїзну перевірку (документальну) позивача, проте, як слідує з матеріалів справи, не зробив цього з підстав ненадання йому документів та відсутності посадових осіб за юридичною адресою підприємства, а провів документальну невиїзну перевірку позивача.

Разом з тим, в акті документальної невиїзної перевірки відповідач не зазначив, які ж саме арифметичні чи методологічні помилки були ним виявлені під час проведеної камеральної перевірки, що дали достатні підстави вважати здійснений позивачем розрахунок суми бюджетного відшкодування з порушенням норм податкового законодавства, тобто чи взагалі виникла підстава для проведення такої документальної перевірки, а отже безпідставно дійшов висновку про завищення заявленого позивачем бюджетного відшкодування за листопад-грудень 2009р. та січень 2010р. на 452528,00грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, наведено у п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями.

Так, в силу п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 даного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 даного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Як свідчить висновок судово-економічної експертизи, експертним дослідженням було встановлено, що за даними рядка 17 ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" за період з 01.11.2009р. по 31.01.2010р. податковий кредит з ПДВ задекларований у сумі 345791грн., у тому числі по податковим періодам: за листопад - у сумі 199916,00грн., за грудень 2009р. - у сумі 92434,00грн. та за січень 2010р. - у сумі 53441,00грн.

Проведеним дослідженням методом зіставлення даних рядків 10 та 17 колонки Б податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" з даними додатку до них № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", даних додатку № 5 з даними реєстрів отриманих податкових накладних, даних реєстрів отриманих податкових накладних з даними податкових накладних встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за період з 01.11.2009р. по 31.01.2010р. вклчені суми ПДВ, підтверджені податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", Порядку заповнення податкової накладної від 30.05.1997р. № 165, виписаними постачальниками товарів (робіт, послуг) загальною сумою ПДВ у розмірі 345791грн., у т.ч. за листопад- у сумі 199916,00грн., за грудень 2009р. - у сумі 92434,00грн. та за січень 2010р. - у сумі 53441,00грн.

Експертом зазначено, що встановлена проведеним дослідженням сума ПДВ у розмірі 345791грн. є сумою податкового кредиту, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4. п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (за правилом першої події) та п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165, відповідно до якого податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті ПДВ.

За даними рядку 25.1 сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за податкові періоди з 01.11.2009р. по 31.01.2010р. задекларована в загальному розмірі 452528грн., відбита в розрахунках сум бюджетного відшкодування, які є додатками 3 до податкових декларацій з ПДВ за досліджений період, у тому числі: за листопад 2009р. в сумі 185596грн., за грудень 2009р. в сумі 190651грн. та за січень 2010р. в сумі 76281грн.

За даними довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається не погашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, яка є додатком 2 до податкової декларації з ПДВ ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" за листопад 2009р., до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування за листопад 2009р. позивачем включена частина залишку від'ємного значення, фактично оплачена постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів в сумі 185596грн., яка виникла у жовтні 2009р. і не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за цей період.

Враховуючи, що сума ПДВ 185596грн. сформувала загальний розмір бюджетного відшкодування 452528грн. за податкові періоди з 01.11.2009р. по 31.01.2010р., судовим експертом досліджено також обґрунтованість задекларованих ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" сум податкових зобов'язань і податкового кредиту уз ПДВ за жовтень 2009р.

Податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2009р. задекларовані позивачем в рядку 9 загальною сумою 2182грн., податковий кредит з ПДВ відображений у рядку 17 в сумі 187778грн., що відповідає даним проведеного дослідження з цього питання.

Експерт зазначив, що задекларовані позивачем суми податкових зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009р. сформовані у податковій звітності за правилами першої події, передбаченими п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та підтверджені податковими накладними на продаж і придбання товарів (робіт, послуг) при здійсненні ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" господарської діяльності за досліджений період.

Сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту поточного звітного періоду - жовтень 2009р., яка підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду - листопад 2009р. проведеним експертним дослідженням встановлена в сумі ПДВ 185596грн. (187778-2182), що відповідає задекларованим позивачем даним у рядках 2 і 3 за листопад 2011р.

На підставі викладеного, проведеним дослідженням встановлено, що позивачем при формуванні у податковій звітності сум бюджетного відшкодування ПДВ за податкові періоди листопад 2009р. - січень 2010р. не були порушені норми п.п. 7.3.1 п. 7.3, п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями.

Таким чином, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 96 від 15.05.2012р. висновки акту перевірки ДПІ в Кіровському районі АР Крим № 99/23-01/32477244 про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 452528грн., у тому числі: за листопад 2009р. - в сумі 185596грн., за грудень 2009р. - в сумі 190651,00грн. та за січень 2010р. - в сумі 76281грн. не обґрунтовані та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" за вказаний період.

Отже, ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" вірно та обґрунтовано нарахована сума бюджетного відшкодування з ПДВ по податковим деклараціям з ПДВ за листопад, грудень 2009р. та січень 2010р. в загальній сумі 452528грн., у тому числі: за листопад 2009р. - в сумі 185596грн., за грудень 2009р. - в сумі 190651,00грн. та за січень 2010р. - в сумі 76281грн.

Висновки експерта сумнівів у колегії суддів не викликають.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При апеляційному розгляді справи, відповідачем не надано, а судом не добуто доказів, які б свідчили про правомірність податкового органу при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, разом з тим, матеріалами справи та встановленими обставинами підтверджується обґрунтованість суми , заявленої позивачем до бюджетного відшкодування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12 у справі № 2а-5769/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна