Постанова № 306143, 12.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2006 Справа № 6/226-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Дворянській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховського районного центру зайнятості, вул. М. Букіна, 20-А, м. Нова Каховка Херсонської області,

до Комунального підприємства "Енергозбереження", ЄДРПОУ 32684983, вул.Першотравнева, 39, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення суми,

за участю представників сторін:

від позивача: Чанцева І.А. - довіреність в справі;

від відповідача: Кузуб С.П. - довіреність в справі;

Прокуратура області - Павленко І.В.;

в с т а н о в и в:

Позивач за позовом стверджує, що згідно наданого відповідачем звіту „Розрахункова відомість з нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2006 року”, станом на 03.10.2006 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка, що виникла в 3 кварталі 2006р. в розмірі 3388.13грн., в т.ч. страхові внески для роботодавців в сумі 2447.12грн. та заборгованість по страховим внескам для застрахованих осіб в сумі 941.01грн. Отже позивач просить стягнути з відповідача до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 3388.13грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому суму заборгованості визнає у повному обсязі 3388.13грн., але вказує на неспроможність сплатити заборгованість з причин несплати міським бюджетом різниці в тарифах та обґрунтованої вартості послуг, які надаються підприємством для населення.

Відповідач, визнаючи позов, просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи і наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків і являється страхувальником і платником страхових внесків.

Відповідно до Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2006р. наданим відповідачем до позивача страхувальник самостійно зазначив розмір недоїмки за вказаний період часу.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(далі - Закон №1533).

Згідно з частиною другою статті 35 цього Закону №1533 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття.

Строк сплати відповідних страхових внесків визначено абзацом першим частини третьої статті 17 Закону №1533 та пунктом 5.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.12.2000 №339 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2001 за №30/5221 (далі - Інструкція) один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Відповідач є платником страхових платежів до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, зареєстрований в центрі зайнятості і є належним відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задовольняється у повному обсязі на суму 3388.13грн., що складається із недоїмки суми страхових внесків для роботодавців у розмірі 2447.12грн. та заборгованості по страховим внескам для застрахованих осіб в сумі 941.01грн.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення оскільки відповідно до змісту ст. 263 КАСУ відстрочка виконання рішення може бути надана: по-перше, після набрання рішенням законної сили; по–друге, в період здіснення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, та, по-третє, при наявності виняткових обставин, які об'єктивно перешкоджають виконанню судового рішення.

Керуючись ст.2, 6, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Енергозбереження», ЄДРПОУ 32684983, вул.Першотравнева, 39, м.Нова Каховка Херсонської області, 3388.13грн. (три тисячі триста вісімдесят вісім гривень 13 копійок) на користь Новокахавського міського центру зайнятості, ЄДРПОУ 24103977, вул.М.Бакуніна, 20-а, м.Нова Каховка.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили;

Постанова складена та підписана у повному обсязі 12.12.2006р. та набирає законної сили з 25.12.06.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.Д. Пригуза