Постанова № 30614059, 08.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року Справа № 812/2754/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.,

та

представників сторін:

від позивача - Будніков М.В. (довіреність від 03.04.2013 № 3114),

Подаляк І.П. (довіреність від 06.02.2013 № 1066),

від відповідача - Шаріпова О.М. (довіреність від 03.04.2013 № 303),

Колодяжна Н.С. (довіреність від 03.04.2013 № 304),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління освіти Рубіжанської міської ради про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 5, 6, 7 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 в частині відшкодування 490532,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надаішов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління освіти Рубіжанської міської ради про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 5, 6, 7 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 в частині відшкодування 490532,98 грн.

05 квітня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з виконанням пункту 7 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352, у якому позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 3, 5, 6 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 в частині відшкодування 484385,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачем зазначено, що державною фінасовою інспекцією в Луганській області відповідно до п.1.2.1.2 плану роботи Державної фінансової інспекції в Луганській області на ІІІ квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти Рубіжанської міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року, за результатами якої складено акт ревізії від 18 жовтня 2012 року № 03-21/017, який було підписано відповідачем без заперечень.

Державна фінансова інспекція в Луганській області, керуючись ст.10, ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» направила відповідачу вимогу від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 з терміном виконання до 30 листопада 2012 року.

За результатами ревізі встановлено фінансових порушень на загальну суму 508900,28 грн., з якої залишається не відшкодованою 484385,85 грн.

Ревізією встановлено, що комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» розрахунок обсязі в споживчої теплової енергії по 10 закладам, підпорядкованим Управлінню освіти Рубіжанської міської ради, та в яких відсутні прилади обліку теплової енергії, здійснювався за формулами, застосування яких можливе лише при наявності данних про погодинні витрати теплоти на опалення, які у свою чергу визначаються показниками типових або індивідувальних проектів, за якими побудовані дані об'єкти або за даними інвентаризаційних бюро.

За результатами розрахунку, встановлено, що кількість спожитої енергії 10 закладами відповідача за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року складає 4902,27 Гкал, вартість яких відповідно до діючих тарифів складає 3931946,36 грн. Фактично, комінальним спеціалізованим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» за вищезазначений розрахунковий період пред'явлено до оплати 5436,58 Гкал на суму 4369003,98 грн. Таким чином, відповідачем зайво сплачено за фактично не спожиті енергоносії 534,309 Гкал. на суму 437057,62 грн.

Крім того, в порушення вимог п.3.4 Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1993 року № 310, педагогічним працівникам шкіл підвищено кваліфікаційні категорії без наявності попереднього підвищення кваліфікації, що призвело до завищення розмірів посадових окладів та зайвих виплат заробітної плати на суму 31851,08 грн., а також зайвих перерахувань до державних цільових фондів на суму 11561,95 грн. Посадові оклади деректорів СЮН, СЮТ і ЦДЮТіК визначено без врахування фактичної кількості учнів (вихованців), що призвело до зайвих виплат заробітної плати на суму 6283,01 грн. та зайвих перерахувань до державних цільових фондів на суму 2280,73 грн.

Суми незаконних витрат відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 не відшкодовані.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 3, 5, 6 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352, в частині відшкодування 484385,85 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Предстаники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, про що подали заперечення на адміністративний позов, у яких зазначили, що на виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії Управління освіти Рубіжанської міської ради опрацювало акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Рубіжанської міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року. Враховуючи скадність вирішення питань, які прописані у вимозі від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 та неможливість усунути всі вказані порушення у повному обсязі до 30 листопада 2012 року, відповідач наказом від 06 грудня 2012 року № 394 затвердив План заходів про усунення порушень, виявлених у результаті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Рубіжанської міської ради за період 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року.

Відповідач здійснює заходи для усунення порушень, визначених у вимозі від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 згідно Плану заходів та постійно інформує Державну фінансову інспекцію Луганської області про хід виконання Плану заходів. До цього часу ніяких заперечень про термін виконання усунення порушень від Державної фінансової інспекції в Луганської області не надходило, а навпаки надсилалися листи з рекомендаціями про усунення порушень.

У зв'язку з неможливістю усунути зазначені у вимозі порушення у термін, встновлений вимогою від 31 жовня 2012 року № 12-03-14-14/11352, з огляду на те, що відповідачем здійснюються заходи для усунення виявлених ревізією порушень, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, надали пояснення аналогічні викладеному у запереченнях проти позову, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України. Пунктом 5 вказаного Указу Президента встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Спеціальним законом, який визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (тут і надалі в редакції від 05 серпня 2012 року).

Згідно із ст. 10. Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах, серед іншого, надається право:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (в редакції від 17 вересня 2011 року), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 визначено порядок дій працівників КРУ при виконанні ними своїх службових обов'язків, визначених зазначеним Законом, згідно п.50 якого за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення:

- притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю;

- звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

- застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.2.1.2 Плану роботи Державної фінансової інспекції Луганської області на ІІІ квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльноті Управління освіди Рубіжанської міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року.

За результатами ревізії було складено акт ревізії від 18 жовтня 2012 року № 03-21/017, яки підписаний об'єктом контролю без заперечень та зауважень (том 1 арк. справи 12-82).

Ревізією, серед іншого, встановлено, що комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» в порушення вимог пунктів 2.1.4, 2.2.2 норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а такж на господарсько-побудові потреби в Україні КТМ-204 на пункту 6.1.2 Міжгаузових норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження від 25 жовтня 1999 року № 91 та зреєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 березня 200 року № 175/4396 за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року по будівлям Управління освіти Рубіжанської міської ради зайво пред'явлено до оплати 534,309 Гкал. на загальну суму 437057,62 грн.

Крім того, ревізією встановлено що, в порушення вимог п.3.4 Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1993 року № 310, педагогічним працівникам структурних підрозділів Управління освіти Рубіжанської міської ради завищено розміри посадових окладів у зв'язку з тим, що атестаційними комісіями приймались рішення щодо підвищення кваліфікаційних категорій без проходження попереднього підвищення кваліфікації працівниками. Порушення призвело до незаконних ватрат заробітної плати на суму 31851,08 грн.

Ревізією встановлено завищення тарифних розрядів керівникам Рубіжанської міської станції юних натуралістів, станції юних техніків м. Рубіжне Луганської області та центру дитячо-юнацького туризму і краєзнавства м. Рубіжне Луганської області, що є порушенням вимог п.п. «б» п.19, п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року № 102 і додатку 8 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26 вересня 2005 року № 557 та призвело до зайвого нарахування і виплати заробітної плати на загальну суму 6283,01 грн.

У свою чергу, незаконні нарахування заробітної плати призвели до зайвого нарахування внесків до державних цільових фондів по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на загальну суму 17584,10 грн.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», з метою повного усунення виявлених порушень, відповідачу було спрямовано вимогу від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень з терміном зворотного інформування до 30 листопада 2012 року (том 1 арк. справи 8-11).

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» та Управлінням освіти Рубвжанської міської ради укладені договори від 01 серпня 2005 року № 14 про постачання тепловогої енергії, від 17 січня 2012 року № 14 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (том 2 арк. справи 187-193)

За період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року комінальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» зайво пред'явлено до оплати Управлінню освіти Рубіжанської міської ради до оплати 437057,62 грн., що підтверджується довідкою від 12 жовтня 2012 року № 03-21/036(з) зустрічної звірки з питань документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків за надані послуги з теплопостачання комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» із Управлінням освіти Рубіжанської міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року (том 2 арк. справи 183-186).

Відповідно до довідки від 12 жовтня 2012 року № 03-21/036(з) кількість спожитої теплової енергії закладами Управління освіти Рубіжанської міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року, без врахування закладів, які мають прилади обліку тепла, складає 4902,42 Гкал, вартість яких відповідно до діючи тарифів 3931946,36 грн. Фактично КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» за вищезазначений розрахунковий період пред'явлено до оплати Управління освіти Рубіжанської міської ради, без врахування закладів, які мають прилади обліку тепла, 5436,58 Гкал на суму 4369003,98 грн.

Розрахунком зайво пред'явленого КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» до сплати кількості споживчого тепла на опалення закладів Управління освіти Рубіжанської міської ради за опалювальні періоди з жовтня 2010 року по квітень 2012 року підтверджується зайве нарахування КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» суми у розмірі 437057,62 грн. (том 3 арк. спарви 29-44).

Відомостями щодо зайво нарахованих та сплачених коштів заробітної плати підтверджується, що 7 педагогічним працівникам за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року зайво нараховано та виплачено заробітну плату на суму 31851,08 грн., у зв'язку з тим, що атестаційними комісіями приймались рішення щодо підвищення кваліфікаційних категорій без проходження попереднього підвищення кваліфікації, що підтверджуєтсья атестаційними листами, довідками, наказами (том 1 арк. спарви 209-217).

У результаті чого, зайво виплачено заробітну плату у розмірі 31851,08 грн., та як наслідок зайво сплачено внесків до державний цільових фондів на суму 11561,95 грн.

Відомостями щодо зайво нарахованих та сплачених коштів заробітної плати підтверджується, що керівникам станції юних натуралістів, станції юних техніків, центру дитячо-юнацького туризму і краєзнавства зайво нараховано та виплачено заробітну плату на суму 6283,01 грн., у зв'язку з завищенням тарифних розрядів та посадових окладів, що підтверджується порівняльними відомостями щодо фактичного контингенту позашкільних навчальних закладів Управління освіти Рубіжанської міської ради, поясненнями посадових осіб цих закладів (том 2 арк. справи 1-15).

У результаті чого, зайво виплачено заробітну плату у розмірі 6283,01 грн., та як наслідок зайво сплачено внесків до державний цільових фондів на суму 2280,73 грн.

Тобто в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи порушення відповідачем вимог пунктів 2.1.4, 2.2.2 норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побудові потреби в Україні КТМ-204 на пункту 6.1.2 Міжгаузових норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження від 25 жовтня 1999 року № 91 та зреєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 березня 200 року № 175/4396, п.3.4 Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1993 року № 310, п.п. «б» п.19, п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року № 102 і додатку 8 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26 вересня 2005 року № 557, у результаті чого Управлінню освіти Рубіжанської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 484385,85 грн.

Крім того, суд зазначає, що акт ревізії від 18 жовтня 2012 року № 703-21/017 підписаний посадовими особами відповідача без заперечень та зауважень, акт від 18 жовтня 2012 року № 703-21/017 та вимога вимога від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 Управлінням освіти Рубіжанської міської ради не оскаржені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 винесена правомірно та з дотримання вимог чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що дії відповідача спрямовані на виконання вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 свідчать про те, що відповідач не заперечує проти наявності порушень, встановлених актом ревізії від 18 жовтня 2012 року № 703-21/017, що підтверджується планом заходів направлених на усунення порушень, виявлених у результаті ревізії, попередженнями, листами, претензією, заявою на представництво у суді інтересів держави (том 1 арк. справи 96-123).

Доводи відповідача, викладені у запереченнях проти позову стосовно неможливості виконати у повному обсязі вимогу від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 у сторк, встановлений вимогою, суд не бере до уваги оскільки зазначені обставини не можеть бути підставо для відмови у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання відповідачем не надано доказів повного виконання пунктів 2, 3, 5, 6 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352, тобто станом на дату розгялду адміністративного позову пункити 2, 3, 5, 6 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 відповідачем не виконані.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Сторонам роз'яснювались вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання. Судом приймались заходи щодо всебічного та об'єктивного розгляду справи, у тому числі шляхом витребування у позивача додаткових доказів на підтвердження його правової позиції з приводу заявленого позову. З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представником позивача в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази на їх підтвердження, натомість відповідачем не доведено належними засобами доказування неправомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 12 квітня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління освіти Рубіжанської міської ради про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 5, 6 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 в частині відшкодування 484385,85 грн.- задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління освіти Рубіжанської міської ради (код ЄДРПОУ 02141957, місцезнаходження: 93200, Луганська область, м. Рубіжне, проспект Кірова, 28) виконати пункти 2, 3, 5, 6 вимоги від 31 жовтня 2012 року № 12-03-14-14/11352 в частині відшкодування 484385,85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 12 квітня 2013 року.

Суддя Р.С. Твердохліб