Постанова № 30613389, 10.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1128/13-а

10 квітня 2013 року

10год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас» про стягнення податкового боргу на загальну суму 918,09 грн., в тому числі по податку на додану вартість у сумі 126 грн., по податку на прибуток у сумі 792,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав суду письмове клопотання, яким просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.1999 року державним реєстратором Корецької районної державної адміністрації Рівненської області відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією Довідки №101 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7) та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №479631 (а.с.6). 02.04.1999 року відповідача взято на облік платника податків в Корецькому відділенні Гощанської МДПІ, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків №39 від 10.04.2012 року (а.с.8).

Станом на день звернення з позовом до суду згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 918,09 грн., що підтверджується обліковими карками (а.с.16,18).

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 126 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000372350 від 16.11.2012 року (а.с.13), прийнятого на підставі акта перевірки №490/22-50/30049380 від 06.11.2012 року (а.с.14).

Заборгованість відповідача податку на прибуток на загальну суму 792,09 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000382350 від 16.11.2012 року (а.с.13) на суму 538,77 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №490/22-50/30049380 від 06.11.2012 року (а.с.14) та пені в сумі 253,32 грн. (облікова картка платника а.с.18, витяг з особового рахунку а.с.17).

Вказані вище акт перевірки та податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу рекомендованим поштовим відправленням.

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 918,09 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З акта перевірки №490/22-50/30049380 від 06.11.2012 року та винесених на підставі нього податкових повідомлень-рішень №0000382350 та №0000372350 від 16.11.2012 року вбачається, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно за даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду станом на час розгляду справи судом податкові повідомлення-рішення №0000382350 та №0000372350 від 16.11.2012 року відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а тому грошове зобов’язання вважається узгодженим.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 918,09 грн.

Згідно з ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток була нарахована пеня в сумі 253,32 грн.

На час розгляду справи судом відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях по податку на додану вартість та податку прибуток на загальну суму 918,09 грн. не сплатив.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

17.11.2008 року позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/75 на суму 12773,61 грн. (а.с.10) та 19.12.2008 року – другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/88 на суму 12773,61 грн. (а.с.11), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися. Дані вимоги були вручені позивачу 19.11.2008 року та 13.01.2009 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.10,11).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас» податкову заборгованість на загальну суму 918,09 грн., а саме: до Державного бюджету України податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 126 грн. та податкову заборгованість по податку на прибуток на загальну суму 792,09 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ткачук Н.С.