Ухвала суду № 30613367, 16.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" січня 2012 р.справа № 2а-1547/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цієї статті, що полягає в наступному.

Так, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року підписана заступником голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області -ОСОБА_2 (а.с.28-29), однак, відповідачем не надано документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду документи (наказ, розпорядження тощо) на підтвердження повноважень заступником голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області -ОСОБА_2, щодо оскарження судового рішення.

До того ж, всупереч вимогам ч.6 ст.187 КАС України, відповідачем не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законодавством України.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 01 грн. 70 коп. за його вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: одержувач: Бабушкінський район_22030001; ЄРДПОУ: 24245686; рахунок отримувача: 31210206700004; МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт 2, код платежу 22030001»

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані його вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме: у вимогах апеляційної скарги відповідач просить суд скасувати постанову районного суду від 24.10.2011 року в частині зобов'язань, покладених на райдержадміністрацію, однак не зазначає, що саме він просить зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 198 КАС України (змінити постанову суду, скасувати її та прийняти нову постанову, скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі, скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції тощо). Тобто вимоги апеляційної скарги не конкретизовані відповідно до вимог ст.198 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області і надати їм строк для усунення вказаних недоліків до 12 березня 2012 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 12 березня 2012 р., включно, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна