Рішення № 30612995, 12.04.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/26/13- ц

Провадження № 2/191/331/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 червня 2007 року ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №004-03109-260607, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відключної кредитної лінії, ліміт лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти використовуються за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим станом на 21 вересня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 11149,71 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 26 червня 2007 року.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт невиконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитним договором станом на 21 вересня 2012 року в розмірі 11149,71 грн.

Відповідачка жодних заперечень проти позову суду не надала, як не надала і доказів, якими зазначені заперечення обґрунтовуються.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, ст.ст.88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м.Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: 26253900836411, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року станом на 21 вересня 2012 року в розмірі 11149 (одинадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м.Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: 6499100199, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко