Постанова № 30611971, 22.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 р. Справа №801/1405/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу ,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гідронамив-Україна"

до Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим

про визнання неправомірними дій, скасування висновку та спонукання до виконання певних дій.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Гідронамив - Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим з вимогами про:

- визнання протиправними дії Відділу Держкомзему в Бахчисарайському районі АР Крим відносно надання негативного висновку з підстав, викладених в п. 1 висновку вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1;

- скасування висновку Відділу Держкомзему в Бахчисарайському районі АР Крим вих. № 245 від 29.11.2012 р. до проекту землеустрою № 1559/1-1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм земельного законодавства надав негативний висновок на проект землеустрою з підстав відведення земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону), чим на думку позивача порушуються його права.

Відповідач в судових засіданнях участі не брав, надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, надіслав письмовий відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначена справа до розгляду на 22.02.2013 року.

У призначений час сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у відповідність зі статтею 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 18.03.2013 р.

В судове засідання 18.03.2013 року представник позивача з'явився, надав пояснення на позов, відповідач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов. В розгляді справи була оголошена перерва до 22.03.2013 року.

22.03.2013 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, заяву про зменшення позовних вимог та заяву про долучення документів до справи.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року заява про зменшення позовних вимог прийнята до провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 10 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради № 5/10-185 від 23 березня 2007 року дозволено ВАТ «Гідронамив - Україна» (на теперішній час - ПАТ «Гідронамив - Україна») збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки орієнтовної площі 33,0 га для будівництва житлового комплексу на території Поштовської селищної ради в с. Приятне Свідання, із земель запасу Поштовської селищної ради.

Рішенням 16 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради № 05/16-293 від 11 грудня 2007 року затверджений Акт вибору та обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) для виробництва проектно-вишукувальних робіт з будівництва житлового комплексу ВАТ «Гідронамив - Україна» в с. Приятне Свідання, дозволено складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтовної площі 33,00 га, розташованої в межах с. Приятне Свідання для будівництва сучасного житлового комплексу.

Позивачем був виготовлений Проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для будівництва житлового комплексу в с. Приятне Свідання на території Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим та наданий Комісії для узгодження.

Відповідач проект землеустрою не погодив, про що надав негативний Висновок вих. № 245 від 29.11.2012 року, в якому зазначив порушення статей 124, 134 Земельного Кодексу України, ст. 6 закону України «Про оренду землі» у зв'язку з тим, що проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціону).

Не погодившись з висновком, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати його протиправними та скасувати, а також просить визнати дії відповідача з надання негативного висновку протиправними.

Встановивши фактичні обставини справи та відповідні цим обставинам правовідносини, надавши оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва житлового комплексу в с. Приятне Свідання на території Поштовської селищної ради Бахчисарайського району, виготовленого позивачем, підставою для розроблення проекту землеустрою стало Рішення 16 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради № 05/16-293 від 11.12.2007 року. Вказаним рішенням затверджений Акт вибору та обстеження земельної ділянки.

Актом вибору та обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) для виробництва проектно-вишукувальних робіт з будівництва житлового комплексу ВАТ «Гідронамив - Україна» в с. Приятне Свідання Бахчисарайського району АР Крим № 167 від 27.08.2007 р. погоджено місце розташування земельної ділянки Комісією у складі Голови - заступника голови Бахчисарайської райдержадміністрації, начальника відділу архітектури та містобудівництва, членів комісії - Поштовського селищного голови, начальника районного відділу земельних ресурсів, головного державного санітарного лікаря району, головного державного інспектору з пожежного надзору району, заступника відділу охорони пам'ятників Бахчисарайського Державного історійко-культурного заповідника, старшого державного інспектора екологічної інспекції району, начальника Бахчисарайського району електромереж, начальника ЦТЕССЛ (КУ-4), начальника ЦЛКС -5, начальника Бахчисарайського управління з експлуатації газового господарства, начальника управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим, начальника цеху технічної експлуатації та продажу послуг району (ТЕ та ПУР), директора Сімферопольського ППВКХ.

Після затвердження акту вибору та обстеження земельної ділянки позивач 19 січня 2009 року уклав договір з ТОВ «Земляни» на виконання топографо-геодезичних робіт.

Від державних установ та спеціалізованих підприємств позивач отримував позитивні висновки на проект землеустрою з відведення земельної ділянки:

- Відділу архітектури та містобудівництва, висновок № 65 від 17.04.2009 року,

- Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, висновок № 3489 від 24.04.2009 р.

- Бахчисарайської районної санітарно-епідеміологічної станції, висновок № 73 від 20.05.2009 року,

- Управління екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону Бахчисарайської інспекції, висновок № 0193 від 01.06.2009 р.,

- Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів, умови відведення земельної ділянки № 456 від 19.10.2009 р.,

10.02.2009 року Поштовською селищною радою та Бахчисарайською держекологічною інспекцією погоджений акт обстеження зелених насаджень (дерев, кущів, газонів), які не підлягають знесенню та передаються на збереження, які розташовані на земельній ділянці, відведеній позивачу.

25 березня 2009 року позивач з Поштовською селищною радою уклав договір про встановлення обмежень прав на земельну ділянку. Аналогічний договір позивачем був укладений 28.11.2007 р. з Кримським республіканським підприємством «ВПВКГ м. Сімферополя»

14 грудня 2009 року Республіканським комітетом по земельним ресурсам в АР Крим наданий неузгоджений Висновок № 4274-з/1 за деякими причинами, зокрема, порушення ст. 124 Земельного Кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі», оскільки в проекті землеустрою передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності, вільної від об'єктів нерухомого майна без проведення земельних торгів (аукціону).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.12.2010 року по справі № 2а-8751/10/2/0170, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року, визнані протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсів АР Крим щодо надання негативного висновку з підстав, викладених у п. 1 висновку № 4274-з/1 від 14.12.2009 року (далі - рішення судів).

Всі вищенаведені документи є матеріалами проекту землеустрою.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України та перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У своїй діяльності Відділи Держкомзему Державного Комітету України із земельних ресурсах керуються Конституцією України, законами України, Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 445/2011 (далі - Положення)

Відповідно до пункту 22 Положення, Держкомзем бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки.

Пунктом 4 діючим на той час Типовим Положенням про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Типове Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1420 від 23.12.2009 р. «Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України» встановлено, що для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою).

Згідно пункту 5 Типового Положення, Комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні.

Пунктом 9 Типового Положення вказано, що Висновок підписується всіма членами комісії та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу.

Член комісії, який не згоден з погодженням документації із землеустрою, підписує висновок комісії про відмову у погодженні такої документації із зауваженнями та у той же день додає до висновку комісії свій висновок із викладом зауважень.

З висновку Комісії про погодження проекту землеустрою з відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років ВАТ «Гідронамив - Україна» для житлової забудови (будівництво житлового комплексу) в с. Приятне Свідання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АР Крим вбачається, що рішення комісії засновано на висновку Відділу Держкомзему в Бахчисарайському районі АР Крим № 245 від 29.11.2012 року та листі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим № 944/13-04/4-12 від 23.11.12 року.

Отже, Комісія приймала рішення не самостійно на підставі документів проекту землеустрою, а на підставі Висновку відповідача, посадова особа якого, повинна була діяти чітко у відповідність з пунктом 9 Типового Положення та підписати висновок Комісії із зауваженнями, про що надати свій висновок після прийняття комісією рішення.

Такі дії відповідача відбулися протиправно, оскільки вчинені вони передчасно та не відповідають вимогам пункту 9 Типового Положення.

Крім того, Висновком відповідача вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1, відмовлено в погодженні проекту землеустрою з підстав порушення ст. 124 Земельного Кодексу та ст. 6 закону України «Про оренду землі», так як проектом землеустрою передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціону).

У матеріалах проекту землеустрою є рішення судів, якими визнані протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсів АР Крим щодо надання негативного висновку з підстав, викладених у п. 1 висновку № 4274-з/1 від 14.12.2009 року. В цьому пункті висновку рескомзему зазначені такі саме підстави непогодження проекту землеустрою, як і у Висновку відповідача вих. № 245 від 29.11.2012 року.

Отже, розглядаючи проект землеустрою зі свого боку, відповідач не звернув увагу на прийняті судами рішення, якими скасований п. 1 висновку Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № 4274-з/1 від 14.12.2009 року та вчинив дії з прийняття Висновку за тими ж самими підставами, що суперечить конституційному принципу закріпленому у статті 124 Конституції України, відповідно якого, судові рішення постановляються судами іменем України та є обов'язковими для виконання на всієї території України.

Протиправність Висновку вих. № 245 від 29.11.2012 року полягає у помилковому застосуванню відповідачем положень ст. 124,134 Земельного Кодексу України та ст. 6 Закону України відносно розгляду документів землеустрою позивача.

Статтями 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачений порядок передачі земельних ділянок в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно законів № 309-VI від 03.06.2008 р., № 509-VI від 16.09.2008 р.

Відповідно до пункту 3 Перехідних Положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» № 509-VI від 16 вересня 2008 року (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України № 2367-VI від 29 червня 2010 року, Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI), прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою розроблений відповідно до рішення Поштовської селищної ради № 05/16-293 від 11.12.2007 р., місце розташування земельної ділянки для ПАТ «Гідронамив - Україна» погоджено цим же рішенням Поштовської селищної ради.

Отже, зі змісту наведених норм законів та аналізу наданих до справи документів слідує, що передача в оренду земельної ділянки ПАТ «Гідронамив - Україна» здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про протиправність дій відповідача, оскільки вони вчинені в супереч вимог Тимчасового Положення, а висновок є необґрунтованим, який підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи заявлені вимоги позивачем про скасування Висновку відповідача без вимоги про визнання його протиправним, що не в повній мірі захищає його права, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим щодо надання негативного висновку вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1

3. Визнати протиправним та скасувати Висновок Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 34,41 грн. шляхом списання цієї суми з рахунків Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суворова С.В.