Постанова № 30611601, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13134/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційна виробнича майстерня «Відродження»» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційна виробнича майстерня «Відродження»» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник дочірнього товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційна виробнича майстерня «Відродження»» подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АДВА Естей» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт № 114/22-604/22957193 від 13.04.2012 року.

В акті встановлено порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показники, задекларовані у рядку 10.1 колонка Б Декларації товари придбані з ПДВ для операцій, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % та нульовою ставкою по взаємовідносинах з ТОВ «АДВА Естей» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року на суму 140 919 грн.

На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0001262060 від 28 квітня 2012 року, яким позивачу збільшено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 176 149 грн., в тому числі за основним платежем - 140 919 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 35 230 грн.

Між TOB «РВМ «Відродження» та TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» в серпні 2011 року було укладено договори підряду № 1103 від 01.08.2011 року, № 1104 від 01.08.2011 року та № 1105 від 01.08.2011 року.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 1103 від 01.08.2011року підрядник зобов'язується протягом строку дії договору власними або залученими засобами за завданням замовника виконати ремонтні роботи на об'єкті «Андріївська церква» за адресою: м. Київ, вул. Андріївський спуск 23, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 1104 від 01.08.2011 року підрядник зобов'язується протягом строку дії договору власними або залученими засобами за завданням Замовника виконати ремонтні роботи на об'єкті «Софіївський Собор та Консисторії» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 24, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 1105 від 01.08.2011 року підрядник зобов'язується протягом строку дії договору власними або залученими засобами за завданням замовника виконати ремонтні роботи на об'єкті «Маріїнський палац» за адресою: м. Київ, вул. Грушевській 5-а, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначені цим договором.

На виконання умов договору підряду № 1103 від 01.08.2011 року, у серпні 2011 року TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було виконано ремонтні роботи на об'єкті «Андріївська церква» за адресою: м. Київ, вул. Андріївський спуск 23, про що свідчить акт виконаних робіт №1-08 за формою КБ-2в та КБ-3 від 31.08.2011 року на загальну суму 285 804,47 грн., в тому числі ПДВ - 47634,08 грн. В серпні 2011 року від TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було отримано податкові накладні: № 296 від 12.08.2011 року на суму ПДВ 25 000,00 грн. та № 749 від 31.08.2011 року на суму ПДВ - 22634,08 грн. Дані податкові накладні TOB «РВМ «Відродження» було включено до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року. За виконані роботи TOB «РВМ «Відродження» на розрахунковий рахунок TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 285 804,47 грн., в тому числі ПДВ 47634,08 грн.

На виконання умов договору підряду № 1104 від 01.08.2011 року, у серпні 2011 року TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було виконано ремонтні роботи на об'єкті «Софіївський Собор та Консисторії» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 24, про що свідчить акт виконаних робіт №2-08 за формою КБ-2в та КБ-3 від 31.08.2011 року на загальну суму 359712,00 грн., в тому числі ПДВ -59952,00 грн. В серпні 2011 року від TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було отримано податкові накладні: № 297 від 12.08.2011 року на суму ПДВ 25 000,00 грн. та № 750 від 31.08.2011 року на суму ПДВ - 34952,00 грн. Дані податкові накладні TOB «РВМ «Відродження» було включено до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року. За виконані ремонтні роботи TOB «РВМ «Відродження» на розрахунковий рахунок TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 359712,00 грн., в тому числі ПДВ - 59952,00 грн.

На виконання умов договору підряду № 1105 від 01.08.2011 року, у серпні 2011 року TOB «РВМ «Відродження» на розрахунковий рахунок TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. (аванс). Від TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було отримано податкову накладну № 751 від 31.08.2011 року на суму ПДВ 33333,33 грн., яку TOB «РВМ «Відродження» було включено до реєстру отриманих податкових накладних та відображено в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Таким чином, договори підряду № 1103 від 01.08.2011 року, № 1104 від 01.08.2011 року та № 1105 від 01.08.2011 року є реальними, а твердження ДПІ у Подільському районі м. Києва про їх нікчемність є безпідставними і необґрунтованими.

Розрахунок між позивачем та TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» відбувався шляхом перерахування коштів на банківський рахунок TOB «АДВА ЕСТЕЙТ», що підтверджується платіжними дорученнями.

TOB «PBM «Відродження», маючи фінансово-господарські взаємовідносини з TOB «АДВА ЕСТЕЙТ», не знало і не могло знати про протиправний характер його дій, оскільки TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було зареєстроване як платник ПДВ органами податкової служби у встановленому законодавством порядку, а тому позивач не може нести будь-яку відповідальність за його дії.

Під час здійснення господарських операцій між TOB «PBM «Відродження» та TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був відсутній запис про припинення юридичної особи TOB «АДВА ЕСТЕЙТ».

З огляду на викладене, колегія зазначає наступне.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вищевикладених положень вбачається, що формування податкового кредиту є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

У свою чергу податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, відповідають вимогам, встановленим п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент здійснення вказаних правовідносин TOB «АДВА ЕСТЕЙТ» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платник податку та йому присвоєно індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були би обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у апелянта наявні всі первинні документи по взаємовідносинах з TOB «АДВА ЕСТЕЙТ», що підтверджує реальність господарських операцій. Дані первинні документи відповідають вимогам чинного законодавства та містять всі необхідні реквізити.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем були реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентом TOB «АДВА ЕСТЕЙТ», який на момент здійснення господарської діяльності був зареєстрований як платник податку на додану вартість, то податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом безпідставно та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційна виробнича майстерня «Відродження»» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2012 року № 0001262060.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 01.04.2013 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.